Татьяна Решта
18 января 10:52.
272

Самопознание - это принцип любой религии?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Извините, вы - буддист, дзен-буддист?

Большинство больших современных религий - догматично, построены они на незыблемых догматах, от которых и Папе отойти не просто, не говоря о простых ба... верующих, пастве.  И "самопознанием" в них называется безоговорочное приятие того, что святые отцы тебе о тебе изложат, со строгой опорой на свои догматы.  И познать так можно - в основном религиозную иерархию.  С седой древности - и до наших дней.

Молятся ли на единого бога, святых в образах и образках (Маркса-Энгельса-Ленина - троица, где Энгельса ещё и на товарища Гитлера (Сталина) часто заменяют) - всё едино.  И даже кришнаиты определяют того, кто посмел использовать их психотехники не в строгом соответствии с догматом, с предписаниями - демонами шельмуют.

Но не буддизм, разумеется.  Из крупных религий - исключение.

3
-2

Большинство больших современных религий - догматично, построены они на незыблемых догматах

Которые за 2000 лет значительно поменялись. У вас какое-то странное представление о религиях, как о чем то замороженном. Люди, которые к религиям примыкают по инерции, точно так же могут по инерции быть и атеистами (и буддистами) - и тогда им вообще не слишком важно, что там за догматы, важна лишь принадлежность к группе. А те, кто приходят к религии в результате интеллектуального поиска, примыкают именно к традиции мышления, потому что чувствуют сродство к направлению, в котором это мышление двигается, а не для того, чтобы мышление остановить.

+2
Ответить

Вот только не знаю, что и хуже.  Догматы незыблемые, или догматы, что (см. Оруэлл, 1984) меняются каждый день.  Да, чекаславие - совсем не православие, не тем богам молятся (Евангелия в массе своей - не читали, Символа веря даже не знают - не христиане по-определению).  Чекаславный Путриарх Япончик поклоняется Златому Тельцу и собирательному образу Великого Чекиста, поддерживая изменчивую линию нынешнего в каждом её изгибе.  Туда же - гэбитское течение в исламе.  Оруэлл, да.  И это (в данном случае) хуже самого замшелого ортодоксального христианства, ИМХО.

0
Ответить
Ещё 5 комментариев

@Mat M.,

чекаславие

Ну а при чем тут религия? Можно ли использовать религию как пропагандистский инструмент? Можно. Ну так и атеизм можно, пример нам всем известен.

Догматы незыблемые, или догматы, что (см. Оруэлл, 1984) меняются каждый день.

Но они не меняются "каждый день". Внутри любой религии ведется полемика, вполне рациональная в своей основе, никогда никакая точка зрения на догмат не аргументировалась через "так написано и точка".

Посмотрите на католиков - они развивают доктрину век от века. Признали примат науки в вопросах эмпирики, разделяют гомосексуальную ориентацию и поведение, считают, что библия порицает только последнее, допускают врожденность ориентации. Сейчас обсуждают браки для священников, не скрывая, что это традиция, не содержащаяся в библии.

0
Ответить

@Nikita K., Католики - развивают. Но это - всё та же догматическая доктрина, по сути. И развивает её иерархия. Но даже в случае "демократического централизма", догматы - сковывают.

Ранним христианам (апостолу Павлу) показалось, что сковывают догматические 612 "мицвот" (специфический вид незыблемых правил, правила добродетельной жизни, противоположность христианских "грехов") иудаизма - и он откатил религию к десятку основных заповедей. И - да, несколько общих заповедей - пожалуй, не помешают. Просто чтоб друг дружку живём не харчить.

Но ныне - и в той же католической доктрине - столько догматов у христианства накопилось, что могут посостязаться с исходными 612-ю мицовот-ами как минимум - на равных...

0
Ответить

@Mat M., так они же не из ничего берутся. Мысль не стоит на месте - нужно сохранять убедительность (а убедительность должна опираться либо на разум, либо на чувства людей, соответствовать им), идти в ногу со временем и отвечать на вопросы как простого крестьянина, так и выдающегося философа.

0
Ответить

@Nikita K., Им - приходится. Они - всё правильно делают.

Но это - их проблемы. Простому человеку всё это - мало интересно. А результаты - не шибко удобны.

0
Ответить

@Mat M., не только им. Протестантам тоже приходится. Невозможно конкурировать за человека догматами. Нужна живая мысль. Ислам и православие не конкурируют в мыслительной сфере, у них есть силовая для этого

0
Ответить

совершенно зря припихали светские идеологии и вождей к религии. грязный довод. вредный аргумент. расхожий штамп.

0
Ответить
Прокомментировать

Да, исследование внутреннего мира - есть подлинная суть любой религии. Религия как наука о внутреннем. Человека ждет много открытий там. Что внутреннее проявление внешнего, а внешнее - проявление внутреннего. Вот мое видение более подробно:

https://kolomnikov.ru/svet-novoj-religii/

Коломников Алексейотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-1
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Самопознание может быть принципом, то есть важнейшей установкой и ценностью в рамках научного, а не религиозного познания. В рамках религии самопознание, как правило, важный инструмент для достижения высшей ценности данной религии. Буддизму он нужен для очищения мышления от привязанностей и страстей и достижения свободы, христианство - для того, чтобы лучше и осознаннее любить, и т.п.

0
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью