Глеб Зимин
декабрь 2019.
166

Как в СССР изучали понятия, демократия, авторитаризм, тоталитаризм, железный занавес, оппозиция и тд?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

В СССР в основном эти понятия изучали через призму советского марксизма (я ограничусь ответом на то, как это воспринималось в позднем СССР). В СССР подчеркивалось, что демократия - это не формальный политический режим, что настоящая демократия - это когда удовлетворяются потребности населения и отсутствует экономическая эксплуатация человека человеком. То есть критика западной демократии в СССР была двоякой - 1) показывалось, что в рамках западной представительной демократии решения высших органов власти всегда служат интересам крупной буржуазии, 2) говорилось, что в СССР нет буржуазной демократии, а есть советская, где граждане принимают участие в управлении через Советы и власть, под руководством партии КПСС, в результате граждане СССР получают социальные блага и отсутствие экономической эксплуатации. Что касается авторитаризма, то он в основном понимался как диктаторский или монархический режим, само слово не употреблялось, насколько мне известно, как научное понятие. Тоталитаризм считался буржуазным мифом, понятие не использовалось советскими учеными, которые отдельно анализировали фашизм, который представал как "реакционная диктатура террористических и шовинистических кругов крупного капитала" (Димитров) и с другой стороны "культ личности Сталина", который считался "извращением, допущенным в ходе советского строительства, некритическим отношением к деятельности И.В, Сталина, к допущенным им грубым ошибкам и проч.". Слово "железный занавес" тоже не употреблялось в СССР, т.к. первым кто употребил слово "железный занавес" был Й. Геббельс, а потом уже У. Черчилль. Оно считалось в СССР пропагандистским клише буржуазных идеологов. Да, в СССР было сложно получить право на выезд в другие страны по путевкам, но объяснялось это гражданам СССР сложной международной обстановкой и "холодной войной". И кстати, в этом была правда, т.к. были попытки спецслужб Запада "подставлять" членов советских делегаций для того, чтобы "вербовать" их. Поэтому к каждой делегации, которая ехала по путевке в страны НАТО, был приставлен "куратор", имевший связь с посольством СССР в буржуазной стране и со структурами КГБ. В основном он занимался не тем, что "следил как бы кто не убежал на Запад", а именно правозащитой в случае, если советского гражданина попытаются арестовать и бросить в тюрьму (повторяю, такие попытки были). Насчет оппозиции, думаю, что внутри СССР слово "оппозиция" вообще не применялось к диссидентскому движению, они описывались как агенты иностранных разведок или сторонники буржуазной реакции (то есть пытаются вернуть страну назад, к капитализму). Оппозицию за рубежом СССР в основном делил на два типа - буржуазные оппозиционные партии (и тут доказывалось, что их оппозиция мнимая, соглашательская) и собственно коммунистические партии (которые рассматривались как рабочая оппозиция, которая борется на Западе за права трудящихся).

Raiseflag Surrenderотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0

Можно примеры когда зарубежные спецслужбы арестовали советского гражданина и сфальсифицировали обвинение. Судя по вашему высказыванию таких случаев должно быть не одна сотня.

0
Ответить

С примерами сложно. Есть речь Сталина, в которой он говорил еще о случаях 30х годов, но это было как раз "до" железного занавеса и есть случай, который упоминает С.Г. Кара-Мурза, рассказывая в одной из своих работ про женщину, зашедшую не в тот отдел магазина (она не знала языка и заблудившуюся) и её тут же арестовали как воровку, подключились спецслужбы, её начали запугивать, но потом вмешался консул (через куратора) и её отпустили. Сотни же случаев я не приведу, а доказательства - хотите верьте мне, хотите нет. Это сложно найти - у меня много книг С.Г. Кара-Мурзы и в какой именно он про это говорит - не знаю (искать это очень долго), да и то это "со слов очевидца", а не документальное свидетельство. Словам И.В. Сталина тем более верить на слово нет смысла (тем более, что это к позднему советскому периоду не относится). Так что если хотите, это можете из моего ответа мысленно исключить.

+1
Ответить
Ещё 9 комментариев

"В основном он (куратор) занимался не тем, что "следил как бы кто не убежал на Запад", а именно правозащитой в случае, если советского гражданина попытаются арестовать и бросить в тюрьму (повторяю, такие попытки были)". Полагаю, что в ведении куратора было именно то, что Вы пытаетесь опровергнуть. Т.е. он как раз и контролировал советских туристов, стараясь не допустить нежелательных (для советского государства) действий с их стороны. В этой связи вспоминаю поездку в составе туристической группы в ГДР, где к нам был приставлен мужичок из органов. Думаю, что правозащита куратором советских граждан в стране народной демократии была делом совершенно излишним.

+1
Ответить

Нежелательные действия с их стороны - это для стран народной демократии - да. Я не говорил в изначальном сообщении про страны народной демократии, я говорил про страны НАТО.

0
Ответить

Да я помню, что у Вас речь  шла о  странах НАТО. Однако мой пример говорит о том, что кураторы при тургруппах были и в странах народной демократии. Чем же можно объяснить необходимость таких кураторов в "братских" странах?

0
Ответить

Вы уже её сами прекрасно объяснили. Ну не тем же, что у нас граждане СССР массово мечтали получить политическое убежище в ГДР. :). Скорее действительно, следили за "моральным обликом", выполняли функцию снятия возможных международных конфликтов из-за действия отдельных людей. Вещь, мне кажется, излишняя (государство только деньги на это тратило). Но престиж государства в позднем СССР был в приоритете, не то что сейчас.

0
Ответить

А мне кажется, что престиж государства и тогда, и сейчас в приоритете. Только во все времена этот престиж государственные люди старались поднять негодными методами, да и в само содержание понятия "престиж" они вкладывали и вкладывают такой смысл, который у обычного гражданина вызывает, как минимум, горькую усмешку.

0
Ответить

Не скажите, в прошлое время государственный флаг СССР никто не мог сделать тряпкой, которую сжигают и срывают, к примеру. За такое мог последовать разрыв государственных отношений. Я уж не говорю об аресте граждан СССР за рубежом и содержании их без суда под следствием долгое время - такого вообще не было никогда, насколько я знаю. И уж третье - вывоз граждан СССР в другую страну для их осуждения судом этой страны или арест граждан СССР в третьих странах с вывозом в другую страну - тоже такого никто не допускал. Об обыске посольств или дипломатической собственности СССР - такое тоже было только один раз в истории (1927 г.), и тут же произошел ответный обыск посольства (симметричный ответ), ну можно еще вспомнить 1941 г., но это было уже по сути в состоянии войны с Третьим Рейхом.

РФ допускала это всё - и срыв государственного флага (с посольства и в консульстве на Украине) и атака посольства (снова Украина) и арест граждан РФ с долгим содержанием под следствием без доказательств (Украина), и обыски дипломатической собственности (США) и арест граждан РФ в третьих странах (тот же Бут) и проч. и проч. Никаких значительных шагов в ответ не последовало, кроме риторики в СМИ и риторики дипломатов. Нету у РФ "методов против Кости Сапрыкина".

0
Ответить

Не буду оспаривать приведённые Вами факты и соображения. Хотя мог бы порассуждать в рамках Вашей логики об отношениях СССР с Китаем в 50-80-е годы, которые, на мой взгляд, в значительной мере говорят  что наша страна далеко не всегда не "теряла лицо", но в первую очередь хочу сказать о том, что значит для меня "престиж". В основе понятия лежат уважение и авторитет. Понимаю, что Вы со мной не согласитесь, но думаю что за исключением пары-тройки небольших временных промежутков (например, Вторая мировая война) СССР в мире не уважали. Боялись,  опасались, но уважения как постоянного чувства не было. И авторитета не было. Да, наше государство было сильно и не без оснований считалось одним из двух полюсов мира, но уважения к нему в мире, ещё раз повторю, не было. Думаю, главным образом потому, что государство рассматривало советский народ только как строителя нового общества и должной заботы о нём не проявляло. Когда же этот строитель допускал, с точки зрения государственных людей, какие-то ошибки то его ждало наказание. Такая схема отношений между государством и народом, естественно, не могла найти понимания у цивилизованного мира. Ну и вторая причина, которая уже была мною обозначена, - это страх перед СССР. Кого боятся, того не уважают.

0
Ответить

Я не просто с Вами не соглашусь, я укажу вам на то, что у "цивилизованного мира" была куча своих собственных проблем в отношениях со своими народами в то время, когда существовал СССР. Это и то, что 20-30% населения в странах этого мира жило в бедности, часто лишенное многих социальных прав, это и проблемы с колониями (напомню, что деколонизация заняла несколько десятилетий), это и расовые проблемы в США (отмена дискриминационных законов произошла только в 60-е годы), а проблема расовой и социальной сегрегации в США сохраняется до сих пор и так далее и т.п. Поэтому СССР "цивилизованный мир" не уважал потому, что СССР постоянно указывал "цивилизованному миру" на такие вещи как незаконные интервенции и агрессивные войны, военные перевороты с его участием в третьих странах и проч. и проч. Кому же хочется терпеть такое от конкурента по "холодной войне". Я уж не говорю о том, что "цивилизованный мир" активно занимался мифотворчеством по отношению к действиям СССР. Все знают про "Карибский кризис" в мире то, что злой волюнтарист и советский деспот Хрущев ни с того, ни с сего разместил ракеты на Кубе и угрожал мирным и цивилизованным США, но вряд ли кто из населения цивилизованных стран помнит, что это было сделано в ответ на размещение ядерных ракет в Италии и в Турции (это решение американцев могло стоить миру жизни). Вообще когда мы говорим об отношениях между СССР и США в годы "холодной войны", то надо помнить, что народы СССР, да и многие люди в США не знали, что живут буквально в нескольких десятках минут от полномасштабной ядерной войны, т.к. наземная мобильная часть "ядерной триады" находилась почти в постоянном движении 24 часа в сутки. Любая остановка мобильных ядерных ракетных комплексов означала готовность к пуску. В этом случае другая сторона могла принять решение о превентивном пуске ракет. Я что здесь хочу сказать - объем того, что политики "цивилизованного мира" и политики СССР из самых лучших (возможно) побуждений скрывали от своих народов был огромен (сейчас мы это всё знаем).  Поэтому такие моральные вещи как уважение и авторитет - они в мировой политике "холодной войны" особой роли не играли.

0
Ответить

Уважение и авторитет, как я уже отметил, составляют основу престижа. И если эти моральные категории не играли особой роли в мировой политике, то и о престиже говорить не следует. Или, можно сказать, престиж понимался каким-то особенным образом и в основном связывался с тем, что с государством считаются в мире или даже его боятся. И ничего более.

0
Ответить
Прокомментировать

Этих вопросов старались не касаться в школах СС СР.  Да что там!  Даже на лекциях по философии в ВУЗах времён позднего Горби старались поближе к античности держаться - и в современность не лезть.

В чекиздии важнее всего - начётничество.  Цитаты, цитаты - и ещё раз - цитаты.  Критика тред-юнионов Вованом Первым Немёртвым Упырём - всегда пожалуйста.  Даже в школах.  Что-то сверх цитирования совсем уж безопасных, своих режиму источников - ни-ни.

Впрочем, даже последние статьи Вована стали храбро изучать лишь при Горби.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью