Андрей Жлобихин
декабрь 2019.
12420

Прерывая беременность в третьем триместре (28-40 неделя), акушер-гинеколог совершает легальное заказное убийство?

Ответить
Ответить
Комментировать
5
Подписаться
0
14 ответов
Поделиться

Забавно как людей волнует вопрос жизни нерождённых детей.

Но кто из противников абортов ( в том числе и по мед показаниям) готов этих спасённых детей у себя дома оставить?
Никто. правильно. пусть мамаши и папаши этим занимаются. или государство. или фонды.Кто угодно, только не тот человек который требует " Дать право на жизнь".

Потому что требовать  - это легко. никаких потерь, никаких усилий.

А обеспечивать  выполнение своих требований - совсем иная задача.
И время своё надо будет вложить и финансы, а дураков то заниматся этим нет.

Удивительно лицемерное общество у нас. оно хочет, чтоб везде  всё было хорошо и всем было хорошо, но палец о палец не ударит, чтоб это сделать.

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
36
-13

Кто вам сказал, что я противник абортов?

Кто вам сказал, что такое прерывание называется абортом?

Прерывание в третьем триместре можно с уверенность назвать легальным убийством. Плод хоть и не рожден, но уже жизнеспособен вне организма матери. Если кесарнуть или спровоцировать роды-он будет жить. 

Мамаши, папаши, лицемерное общество, государство, бла,бла,бла-это все эмоции недовольного жизнью человека. Вопрос был задан иначе.

-8
Ответить

Слово "убийство" содержит в себе резко отрицательную коннотацию, поэтому, своим вопросом вы незаслуженно морально обвиняете двух людей и навешиваете ярлыки. Такое прерывание беременности называется "аборт на поздних сроках" и не имеет ничего общего с убийством.

+6
Ответить
Ещё 3 комментария

Я никого не обвиняю, а констатирую. Убийство плода либо умершвление плода-именно так это называется, а прерывание беременности на таких сроках называется искусственные роды.

С правовой точки зрения это не является убийством (как, впрочем, и усыпление животных, и уничтожение солдат противника во время боевых действий.), а с фактической является однозначно.

-6
Ответить

Слово "убийство" содержит в себе резко отрицательную коннотацию, правда. Только кого он незаслуженно обвиняет? В силу большого срока это однозначно уже можно назвать убийством. Юридически, конечно, нельзя. А вот фактически-действительно можно.

-1
Ответить

Вы, лично готовы взять этот плод ,которому 40 недель ?Готовы ли вы положить свою жизнь ради воспитания и заботы о нем ?

А 2 таких ребенка ?3?4?

Я сомневаюсь...

Так чего же вы тут разводить демогогию ?

Вы хотите ,что бы  наш мир преоброзился ,но не готовы оторвать жопу от стула и приложить усилия ради "преображения ".При этом вы сваливаете ответственность на врачей, матерей и кого угодно ,но не себя .

+1
Ответить

А я вас и не обвинял, Андрей.
я совершенно спокойно произношу слово "убийство".

мы убиваем животных, потому что хотим кушать. убиваем растения потому что опять таки, кушать хотим.

Травим крыс, тараканов,   вот преступников часто убиваем или тераристов там всяких.

Убийство - это неразрывная часть нашего общества. пусть мы и научились делать вид, что этого нет - на самом деле оно всегда рядом.

Я спрашиваю о другом - кто будет заниматься этими детьми? если вы просто спровоцируете роды и оставите ребёнка где-нибудь - это вообщето тоже убийство.

Его ещё кормить поить надо, лечить, крышу над головой построить и вообще, сам себя эот ребёнок обеспечит только через 18 лет в лучшем случае.

Поэтому  - да, акушер делает легальное убийство.

+3
Ответить

Это не убийство, а искусственные роды.

-1
Ответить
Ещё 9 комментариев

аборт - убийство. сами знаете.

исскуственные роды, без оказанной мед помощи и последующем обеспечении ребёнка  - тоже убийство, пусть и отложенное.

Т.е. вы роды провоцируете, но если у вас нет нужной базы медицинской и нет средств, чтоб поддержать его существование после родов - то ребёнок умрёт и это будет убийством.

я не играю словами, просто каждый точно должен знать последствия своих действий.

-1
Ответить

Как у нас любят играть с этим словом - убийство. Постоянно перемешивая биологический и юридический смыслы, подменяя одно другим.
Именно поэтому считаю, что надо пользоваться именно медицинской терминологией. А то нас всех можно обвинять в убийстве тараканов и морковки. Веганы считают убийцами тех, кто ест мясо.
Уничтожение любого живого организма можно назвать убийством. Мы убиваем бактерий антибиотиками, ведь они тоже живые, если уж на то пошло.
Слишком широко применяется это слово, слишком удобно при его помощи манипулировать чувствительными и не слишком разбирающимися в вопросе людьми.
Можно ли убить то, что ещё не живёт, не может существовать вне чужого организма, не обладает сознанием и не испытывает страдания?
Считать ли убийством поглощение одного эмбриона другим?
Насекомые на вид ведут себя разумно, как нам кажется. Но они не осознают себя и не чувствуют боль, они чувствуют ущерб, а это другое. Кого-то мучает совесть когда он травит тараканов?
Мало кого беспокоит забой кур, свиней, коров на фабриках. А они как раз многое осознают и страдают.
Так что я не могу считать это убийством с моральной точки зрения. А вот думающая, чувствующая, страдающая женщина, которой ломают жизнь принуждая рожать нежеланного ребёнка - вот это жертва преступления. И рождённый, но нелюбимый, нежеланный ребёнок, тоже становиться жертвой того же преступления.

+3
Ответить

Мадам, да у вас мировоззрение Джека Потрошителя.

А что мешает женщине, доносившей ребенка практически до родов, просто родить и оставить ребенка на усыновление? Это уж точно лучше убийства с особой жестокостью, которым и являются искусственные роды. При том, что по всему миру люди годами стоят в очередях на усыновление.

-1
Ответить

Вы когда-нибудь в детских домах были? Вы действительно хотите обречь невинное существо на этот ужас? Вы считаете это милосердным?

+4
Ответить

По сравнению с убийством с особой жестокостью? Да, я считаю это милосердным. Кстати, не знаю как у вас, а у нас в Одессе я была в доме малютки, и условия и отношение к детям там вполне приемлемые. Плюс, до четырех лет ВСЕХ детей усыновляют, даже больных.

-2
Ответить

Вопрос был сформулирован иначе. Зачем вы пускаетесь в морально-этические рассуждения?

+1
Ответить

В детских домах живут дети, которые сложные или больные (наша госдура еще подлила масла в огонь, обрекая таких детей на гниение в детдомах). А вы попробуйте поинтересуйтесь, можно ли усыновить новорожденного или грудного ребенка - нет их, разбирают сразу, причем по своим, по связям. 

Так что отдать ребенка в любящую семью через отказ в роддоме это лучше, чем отнять жизнь, которую вы ему не давали (на любом сроке беременности, причем)

+1
Ответить

Можно ли убить то, что ещё не живёт, не может существовать вне чужого организма, не обладает сознанием и не испытывает страдания?

Не живет? А что делает? Уже живет, чувствует, видит, слышит и способен существовать вне организма матери. Принимая во внимание срок, такое прерывание можно назвать легальным заказным убийством. Конечно, помня, что прерывание на столь поздних сроках возможно только по медпоказаниям, я не являюсь его противником и сравниваю с убийством из соображений гуманности. Убийством это не является лишь юридически. Ребенок не обладает сознанием и позиционированием себя в мире минимум до года. Что же, давайте нежеланных  детей до года начнем убивать, да?  Из вас льется какой-то словесный поток.

0
Ответить

как же забавно, когда об абортах и статусах плода начинают рассуждать мужчины, которые никогда в общем-то не будут нуждаться в аборте и которых эта тема касаться не должна никаким образом.

0
Ответить

Аргументация в стиле "если ты против убийства бомжей и инвалидов - возьми их себе домой". 

И тут речь идёт про аборт на поздних сроках, когда плод уже почти полностью сформировался, в таком случае прерывание беременности допустимо только при угрозе жизни женщины.

+5
Ответить

аргументация на самом деле на уровне - кто это возьмёт на себя?

Ведь всегда должен быть кто-то, кто этот вопрос решит.

просто от того что мы пожелаем в слух - проблема то не решается.

Поэтому мне всегда интересно, кто это будет решать и возьмёт на себя все расходы, действия и прочее.

Вы же этого ребёнка не просто родите и на улицу положите.

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Очень хотелось бы законодательно обязать каждого, кто требует запрета абортов, взять на воспитание ребёнка их детского дома, и без помощи государства. На свои пусть растят. С такими же копеечными пособиями как те, кого они хотят принудить рожать нежеланных детей.
А то мне на днях один православный (он особо выделял свою религию) пролайфер прямо заявил, что им плевать и на этих детей и на то как матерям их растить и на их дальнейшую судьбу. Но аборт делать нельзя. Насчёт того, что женщины будут себя калечить, лишь бы не рожать против воли, он только радовался. Эти люди сами убийцы и садисты. Под видом спасения жизни они хотят получить власть и контроль над жизнями женщин. Запретить аборты, и многие мужчины будут сознательно подстраивать беременность женщин. Учитывая, что государству нужно пушечное мясо, наказания за подобное не последует.
На количество сирот им тоже плевать.
Я уж молчу о перенаселении в мире и кошмарную экономическую обстановку у нас в стране.

-2
Ответить

Перенаселение, которое фактически им не является, ибо на планете могут спокойно жить и 15 миллиардов людей, происходит за счёт отсталых, исключительно из-за способностей своего населения, стран. То есть, вы предлагаете не рожать европейкам, у которых коэффициент рождаемости 1.5, в некоторых странах 1.1, а не афганкам, где 5.5, не всяким нигеркам и нигерийкам, где 7 и 5.3 соответственно. Это настоящий геноцид, самый многочисленный по потерям, ведь нет особой разницы, убьёт ли человека пуля или он просто не родится из-за того, что потенциальные родители стали жертвами информационной пропаганды. Конечно, компромисс с идеями чайлдфри найдётся, если правительство станет финансировать детские дома вместо армии и велфера для мигрантов, и детдомовец перестанет ассоциироваться со склонным к преступлениям незапланированным ребёнком маргиналов. Правительству, к слову, не нужно повышение рождаемости, пушечного мяса, с нынешним уровнем автоматизации, всегда хватит, а меньше людей значит меньше расходов на инфраструктуру, следовательно, больше доля с ископаемых.

Аборты полностью никто запрещать не думает, только на поздних сроках, либо если проявились серьёзные патологии. Говоря о манипуляциях беременностью, женщина при таких условиях может подстроить свою ради выгоды, либо сделать аборт, значит, при том, что ребёнок общий, из-за физических особенностей женщина имеет больше прав.

0
Ответить

Алё, ещё раз: здесь речь идёт об абортах на поздних сроках. Давайте тогда детей, от которых матери отказываются в роддомах, тоже умерщвлять. Нет, ну правда: в чём разница между абортом, скажем, на 39-й неделе и убийством новорождённого? Поэтому в цивилизованных странах прервать беременность по одному желанию можно лишь на первом триместре, редко когда можно до 20 недели.

+4
Ответить

Разницы между прерыванием беременности и убийством нет уже примерно с 27 недели. Вернее, есть. Она заключается лишь в юридическом аспекте.

+4
Ответить

Если люди не хотят ребенка, они имеют право от него отказаться. Нерожденный плод - это тот же сперматозоид - он вроде живой, но еще не родился.

-1
Ответить
Ещё 5 комментариев

могут отказаться. но на мой взгляд, что делать с детьми - это вопрос родителей.

0
Ответить

могут отказаться. но на мой взгляд, что делать с детьми - это вопрос родителей.

0
Ответить

Нет спермотазойд не живой) (у него не полный набор хромосом+он не может сам собой вырасти в ребенка)

0
Ответить

Если бы сперматозоид был не живой, вы бы на свет не появились

0
Ответить

Отказывайтесь. После родов, огромная очередь приемных родителей, кто хочет взять здорового новорожденного. Сперматозоид попал я яйцеклетку - зародилась новая жизнь. Отнятие жизни - убийство

+2
Ответить

Никто не делает аборт в 40 недель. В это время уже роды. В 28 недель сознания как такового ещё нет. Даже после родов ребёнок не сразу начинает хоть что-то как-то различать.
И по закону уже после 20 недель без серьёзной патологии плода или угрозе жизни женщины аборт делать нельзя. А в случае серьёзной патологии, это милосердие.
Я считаю аморальными женщин которые зная о тяжелейших диагнозах ещё на стадии развития, решают рожать. Мучить своего ребёнка несколько лет, когда кроме боли и страдания он ничего не увидит - это жестоко и эгоистично. Когда наука продвинется настолько, чтоб исправлять тяжелые генетические дефекты, тогда будет другой разговор. Пока же всё это на стадии экспериментов и есть только один успешный пример исцеления одного из нарушений. А сколько детей не доживёт до помощи или не сможет получить лечение из-за отсутствия денег?

+5
Ответить
Ещё 6 комментариев

>> Я считаю аморальными женщин которые зная о тяжелейших диагнозах ещё на стадии развития, решают рожать.

Золотые слова! Их в рамочку и в каждую женскую консультацию.

+2
Ответить

А почему ты лишаешь ребенка права самому выбирать жить ему или умереть?

0
Ответить

Это троллинг или на серьёзных щщах сказано? То есть даже зная наверняка, что ребёнок родится со страшнейшими дефектами, мы должны будем дать ему возможность испытать весь ужас своего положения, лишь бы он самолично достиг той точки, когда из-за вечной боли и окончательного осознания пожизненной обречённости он решится наложить на себя руки? В большинстве стран мира с эвтаназией-то никак не могут разобраться, а вы предлагаете заведомо приговорённых к страданию приводить на свет.

+3
Ответить

Я поддерживаю предыдущего оратора. Узнали о страшном диагнозе? А слабо родить и самому решить на последородов столе? А какая разница, если это сделает врач своим скальпелем?

+1
Ответить

Пойдите спросите у него. У него же самосознание на пике развития. Да тут как бы и взрослых уж не спрашивают, не то что дете

+1
Ответить

В основном разумно.Но отвергаю данное о сознании плода. Я вспомнил себя сперматозоидом, отдельно - яйцеклеткой, хоть и более смутно. Темнота после поражения сперматозоидом цели... проясняется осознанностью примерно через две недели после злой и кусачей гонки...

0
Ответить

Лол, аборты - убийство на любых сроках. И почему ответственность за твои поступки обязанны нести окружающие?

-2
Ответить

А секс - это нечто, за что нужно нести ответственность? А чего тогда за это не сажают?

+5
Ответить
Ещё 5 комментариев

За мастурбацию нудно внести ответственность. Каждый раз заканчивается геноцидом детишек.

+2
Ответить

Аскесис, нет ТК у сермотозойдов нету полного набора хромосом

0
Ответить

Но ведь это могли быть дети, могли мечтать, радоваться, наслаждаться жизнью... А в итоге были смыты вместе с салфетками в унитаз.

0
Ответить

Nikita K., Конечно

0
Ответить

И много ответственности лично вы понесли?

0
Ответить

Каждый человек должен иметь право на автономию своего тела. Если женщина по практическим, морально-этическим или медицинским соображениям не готова рожать ребенка, то никто не должен ей запрещать делать аборт. А раз уж условный инициатор запрета такой моралист, то пусть сам и воспитывает, тем самым и доказывая значимость своего принципа запрета абортов

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Я не приверженец теории естественно права, да и в них тоже не сказанно, что мать может безнаказанно убивать своих детей. + Я же только против убийства, детдом конечно очень плохо, но там дети не умирают...

0
Ответить

аборт можно делать на ранних сроках.А после 28 недель это по-любому убийство! Ребенка могли усыновить,и он жил бы в нормальной семье.Желающих более чем достаточно.

0
Ответить
Прокомментировать

Прерывая беременность в третьем триместре врач прерывает беременность в третьем триместре. Прерывание беременности на этом сроке в России осуществляется только по медицинским показаниям. Поэтому ни о каком «заказе» речь не идет - мать не решает, можно ли ей сделать аборт на таком сроке. Медицинские показания, как правило, связаны с угрозой для жизни, то есть врач спасает актуальную жизнь, жертвуя потенциальной. Я не могу запретить вам считать, что потенциальная жизнь ценнее актуальной, но считать такую позицию аморальной могу в свое удовольствие.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
15
-6

Верно, по медицинским показаниям. Но как со стороны матери, так и со стороны плода.

Если по показаниям со стороны матери нужно прервать беременность, это делают в первые 28 (27 недель и 6 дней) методом малого кесарева сечения с последующим умершвлением плода.  На больших сроках ребенка кесарят и спасают.

Прерывание беременности в третьем триместре в случае обнаружения патологий у плода действительно уже можно назвать узаконенным заказным убийством. Беременная выступает в роли заказчика, врач-исполнителя. 

Поскольку прерывание производится по показаниям в случае обнаружения патологий, я такое прерывание хоть и считаю убийством, но понимаю, что оно есть наименьшее из зол.

-2
Ответить

А зачем тогда считать его убийством и замусоривать терминологию? Убийство - это то, что подпадает под соответствующую статью УК. А вы предлагаете сейчас начать произвольно это понятие расширять. Тогда ведь можно вообще обессмыслить слово, сказав, что мы все массовые убийцы. Мне страшно представить, сколько миллиардов микроорганизмов мой иммунитет убивает прямо сейчас.

+4
Ответить

Это мое право. Де-факто это и есть легальное убийство.  Легальное,  как   убийство во время военных действий солдат противника, усыпление   животного или расстрел приговоренного к высшей мере. Ничего не нужно   обессмысливать. Вопрос был задан лишь для того, чтобы ознакомиться с   мнениями подписчиков. В вопросе так и написано: ЛЕГАЛЬНОЕ заказное  убийство

-1
Ответить

Это мое право.

Разумеется. Как и мое право спросить "зачем". И если ваш ответ "имею право" - то и вес этого ответа сами понимаете, какой.

+3
Ответить
Прокомментировать

Пока ты не родился, они сделают для тебя все, что угодно, но как только ты появился на свет, крутись сам, как хочешь, тебя обманули. Затем они вспоминают о тебе когда ты достигаешь призывного возраста. В этот момент ты именно тот, кто нужен.

7
-3

Карлин форева!
Именно так. Государству нужно пушечное мясо и рабочая сила. Остальное - пыль в глаза, чтоб это мясо получить. Наше дело родить самим, вырастить самим, а потом отдать государству, чтоб оно могло угробить.

0
Ответить

Карлин умный дядька был).

-2
Ответить

Государству уже не нужно такое количество людей! пушечного мяса более чем достаточно.а работы нормально оплачиваемой на всех не хватает

0
Ответить
Прокомментировать

Если рассматривать правовой аспект вопроса, то никто никого не убивает, так как плод чисто юридически человеком ещё не является и никаких прав не имеет. Если брать за критерий жизнеспособность вне организма матери, то следует признать, что в силу большого срока прерывание беременности в третьем триместре уже можно назвать легальным убийством. Беременную женщину  можно назвать заказчиком, а врача- исполнителем. На столь поздних сроках плод уже видит, слышит, все чувствует и является жизнеспособным. Стоит отметить, что многие люди вообще не могут воспринимать ребенка до трех лет как человека. Они убеждены, что малыш еще не обладает интеллектом и практически ничего не осознает, поэтому и жалеть не стоит.

Поскольку беременность в конце второго и третьем триместре можно прервать ТОЛЬКО при наличии подтверждённых МЕДИЦИНСКИХ показаний, я не являюсь противником такого прерывания. Из двух зол выбирают меньшее. Меньшее как для родителей, так и для плода, ведь жизнь с патологиями сложна, безрадостна и затратна.

Хотелось бы знать, по какой причине тот или иной подписчик минусует. Минусуешь-отвечай, мне интересно знать твое мнение.

Святослав Савельевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-3

Это ложь. Убийство это умышленное лишение жизни. А искусственные роды это просто хирургическая операция

-4
Ответить

Убийство это умышленное лишение жизни

В русском языке нет, в английском-да. Но аборт попадает под определение во всех языках)

-1
Ответить

Роды не есть лишение жизни. Вопрос что будет происходить после них - будет оказана помощь или будет оставлен умирать (я не вижу большой разницы с ситуацией, если, например, оставить годовалого малыша на холоде и без еды).

0
Ответить

Семимесячные дети и то не всегда выживают без медицинского ухода, так как преждевременные роды не от благополучного течения беременности происходят. А уж шестимесячных назвать жизнеспособными сложно. Жизнеспособный, это когда не надо на аппаратах держать. У нас постоянно смещают понятия.

0
Ответить

Жизнеспособный-это когда плод способен к жизни вне организма матери. А на аппаратах иногда приходится подержать как семидесятилетних, так и десятилетних. Сегодня спасают и на меньших сроках- с 25 недели. Говоря о живорождении, стоит отметить, что живым плод может родиться уже на 23 неделе беременности. Кто-то выживает, кто-то не выживает. Это вопрос уже другого порядка.

0
Ответить
Прокомментировать

Нет. На таком сроке без серьёзных причин беременность не прерывают. Так что либо речь идёт о спасении жизни женщины, либо об избавлении плода от будущих страданий в следствии тяжёлых врождённых патологий.
Термин же "убийство" настолько широко применяется, но при этом так выгодно трактуется по желанию его использующих, что его можно применить как и к чему угодно. Именно поэтому есть более точно описывающие ситуацию медицинские термины.

2
-1

Если беременность угрожает жизни женщины, то прерывают до 28 недели методом малого кесарева сечения. На больших сроках кесарят иначе и спасают ребёнка. Если у ребёнка есть тяжелые патологии( заячья губа тоже является показанием), но при этом он жизнеспособен, то, учитывая срок беременности, это можно назвать узаконенным убийством из гуманистических побуждений.

Да, если рассматривать правовой аспект, то прерывание беременности, конечно, убийством не является.

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить