Валерия С.
6 февраля 17:40.
391

Есть ли качества,по которым можно симпатизировать Гитлеру?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
0
5 ответов
Поделиться

Да, вне всякого сомнения, у этой исторической фигуры достаточно личных качеств, чтобы ей можно было симпатизировать и восхищаться.

В свои 16 лет я перечитал все книги Дмитрия Волкогонова о Ленине, Сталине и Троцком из отцовской библиотеки. Личности не впечатлили совсем. Потом увидел новую жёлтую книгу, которую отец привёз из командировки "Русские фашисты" Джон Стефан (фото 1).

После неё захотелось больше узнать про Адольфа Гитлера, но вот незадача, в домашней библиотеке о нём совсем ничего не оказалось - моему отцу, как вы поняли, он был неинтересен. Пришлось искать самому и первой, купленной мной, оказалась "Адольф Гитлер: психологический портрет", Гвидо Кнопп (фото 2): изложение подробное, занимательное и непредвзятое, и я почти влюбился... в Еву Браун. Последующие годы продолжил копать документальные чтива по этой тематике и на основании собственных выводов, а не цензурированного Интернета, отвечаю на ваш вопрос, перечисляя личные качества фюрера: 

  1. Целеустремлённость.
  2. Человек дела и активный идеалист (методично следовал своим идеалам)
  3. Трудолюбие (вся его харизматичность - это итог упорного и тяжёлого, тщательно продуманного труда)
  4. Преданность своей родине.
  5. Склонность к справедливости
  6. Здоровая мстительность и хорошая память (годами шёл к тому, чтобы отомстить Франции за позорное "поражение" Германии в Первой мировой войне, а кто не знает, Гитлер принимал в ней участие, был на полях сражения)
  7. Идейный
  8. Безразличие к алкоголю, сигаретам, азартным играм, как и положено настоящему христианину
  9. Никак не трус, смело участвовал на митингах и заварухах (маменькиным сынком, который прячется за спины папы, мамы, полиции он не был)
  10. Он по-настоящему пытался поднять величие Германии и сделать её народ лучше
  11. Не пользовался своим положением для личного неуёмного обогащения
  12. Умён (но как и все люди допускал ошибки, которые при его высоком статусе оказались фатальными для страны, для соотечественников, для близких)
5
-2

Данный ответ можно трактовать как пропаганду фашизма. Столько эпитетов и все, кроме 8-го пункта, не не соответствуют действительности. Аргумент - конченные сволочи не бывают людьми порядочными, умными, трудолюбивыми, смелыми и т. д. Это ничтожество верой и правдой служило только своим хозяевам: германским империалистам. А других империализм на высшие должности не нанимает.

-2
Ответить

Вы не правы и аргументы ваши пахнут пустой эмоциональностью среднестатистического простолюдина. Это нормально.

Данный ответ - пропаганда всё подвергать сомнению и читать документальные книги по интересующей тематике авторов из разных стран, в последствии анализируя весь накопившийся материал в голове и делая свои выводы...

+1
Ответить

На пу воровские законы узурпировавшей власть чекистской Хунты.  Они - столь же нелигитимны, как Хунта в целом.

Проблема в том, что интеллектуальное большинство - действительно может воспринимать это, как пропаганду нацизма.  Это напоминает судьбу сериала 17 мгновений весны в СС СР.  Он не снимался, как пропаганда нацизма!  Но большинство неонаци Совка только что на него не молились...

0
Ответить
  1. Никак не трус, смело участвовал на митингах и заварухах (маменькиным сынком, который прячется за спины папы, мамы, полиции он не был)

Вообще-то сначала пробегал на передовой  под пулемётами и шрапнелью посыльным при штабе штурмовой части всю ПМВ на фронте добровольцем, (будучи официально признанным негодным к строевой службе) т.е. безбашенно храбр и фантастически везуч. Для справки: , "среднее время жизни" вестового на Западном Фронте не превышало пары недель.

Судя по выходу за "предел Данбара" и прочие признаки – уникум типа А.Д.Сахарова. Жаль, использованы бестолково (оба). Ну что с макак возьмёшь...

+2
Ответить
Прокомментировать

Есть. Но их только два. Он был живое существо (жил, пил, ел, спал). Он был человеком, таким же как мы. В остальном это был больной, одержимый манией величия и желанием уничтожения целых народов, ублюдок. Своему народу он принес только неисчислимые страдания и разделение на два государства, а также миллионы убитых солдат, которые были им брошены на заклание во имя будущего "тысячелетнего Рейха". Другим народам Гитлер нес порабощение и массовый геноцид. Только в СССР в том числе по его приказам и с его ведома было истреблено ок. 13 млн. мирных жителей и военнопленных (за четыре года).  Всего же жертвами Второй мировой войны стали св. 100 млн. человек, а в её развязывании Третий Рейх и его руководство, включая Гитлера, сыграло ключевую роль.

Если у вас есть сомнения в том, что такое нацизм и Третий Рейх, то советую почитать вот эту книгу историка А. Р. Дюкова "За что сражались советские люди" - http://www.rusproject.org/pages/history/history_10/za_chto_srazhalis_sovetskie_ludi_dukov.pdf. 

P.S. Предупреждаю, что чтение не из приятных.

Raiseflag Surrenderотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-2
Прокомментировать

Гитлер был авантюрист, то есть брался за дела с процентом успеха много меньше 50. Был не образован, но с огромными амбициями. В конечном счете это его и руководимых им погубило. Но он умел вдохновлять и организовывать большие массы людей и в полной мере использовал особенности немецкого менталитета, который хорошо понимал. Он применял мистические практики в реальных делах, возможно поэтому с минимумом ресурсов добивался (то есть под его руководством добивались) потрясающих успехов. Ракетная программа, может быть объяснена только созданием надежного носителя для атомной бомбы, которая по свидетельству пресс атташе Муссолини Ромерса у немцев была, иначе не за чем строить одноразовый самолет… Гитлер в очередной раз пошел вабанк и в этот раз проиграл. Но зашел очень далеко, и подумать есть над чем. Был ли у немцев при их ограниченных ресурсах шанс выиграть, кроме авантюры?

0
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Лидер убийц в прошлом. Больше ничего не умеет. Какой от такого вообще прок. Собак распугивать? Не пойму, как его применить в хозяйстве. Как личность не интересен. Скандален. Начнет орать про величие какой-нибудь нации, или, типа, что все должны на "Запорожцах" белых с челкой ездить. А иначе - расстрел. Не дай Бог Шкода или Форд. Все, три года растрела. Какая-то муть глупоскучная.

Правильно, на "толчок" он ходил как и все. Мало вероятно, что какие-то сногсшибательные при этом результаты. В рот ел. Как и все. За женщинами гонялся. С гормонами, вроде, тоже, все впорядке было. С биомеханизмом телесным, вроде, все стандартно.

А вот в уме у этого биосубъекта, видимо, было что-то испорчено. Последствия его работы , ума его, для цивилизации губительны. Прока нет.

Короче, на работу с таким типом ума этого индивида не взял бы. :)

1
-1
Прокомментировать

Ну симпатизировать можно вообще кому угодно.
А почему именно Гитлеру? Атилла вот тоже немало людей покрошил.

или какой-нибудь Чарльз Менсон.

Какова цель подобного вопроса? найти что-то хорошее в каждом? да в каждом есть, спору нет.

Легче ли от этого человечеству которое под раздачу попадает? думаю, люди которых зарезали, изнасиловали или расстреляли в этот момент  врятли бы испытали прилив сочувствие к своему убийце.

Если мы каждого преступника будем оправдывать тем что общество виновато - то куда зайдём?

пусть те кого общество обидело живут где-нибудь в глуши. там злых людей нет. только ты и природка.

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью