бес
декабрь 2019.
613

Почему, разрешены аборты без медицинских на то оснований. И при этом есть запрет на высшую меру наказания ?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
6 ответов
Поделиться

В Российской Федерации аборты по желанию женщины разрешены лишь в первом триместре, то есть на сроке, не превышающем 12 недель. Никакой проблемы в этом я не усматриваю, так как это еще эмбрион, который ничего не чувствует и находится на стадии формирования.

Плод, чей срок составляет менее 22 недель гестации, является нежизнеспособным вне организма матери, и живым на свет появиться еще не может. Именно поэтому прерывание беременности в нашей стране по социальным показаниям разрешено именно до 22 недель. (21 неделя и 6 дней.). 

По подтвержденным медицинским показаниям беременность можно прервать на любом сроке. Заячья губа тоже является показанием к прерыванию беременности, хотя сегодня излечивается полностью при помощи хирургического вмешательства.

В советское время людьми признавались плоды, чей срок нахождения в утробе перевалил за 28 недель ( в том случае, если они уже родились). Сегодня-за 22 недели. Однако детей, родившихся ранее 28 недель, некоторые врачи спасать не рекомендуют, мотивируя это тем, что вследствие большой недоношенности существует большой риск инвалидизации. 

Самосознание у ребенка появляется на пятом месяце постутробной жизни, поэтому не является критерием признания плода человеком.Таковым, по мнению врачей, может являться только живорождение. 

Стоит добавить, что до появления на свет плод является частью организма матери и не обладает никакими правами, поэтому прерывание беременности НА ЛЮБОМ сроке чисто юридически убийством еще не является.

Святослав Савельевотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0

Святослав, спасибо. Вы пока единственный, кто отвечает по существу.

В Российской Федерации аборты по желанию женщины разрешены лишь в первом триместре, то есть на сроке, не превышающем 12 недель. Никакой проблемы в этом я не усматриваю, так как это еще эмбрион, который ничего не чувствует и находится на стадии формирования.

Я вижу здесь проблему в том, что это всё же будущий человек. Я понимаю спорность своей позиции в этом моменте. Однако, и моя и Ваша в равной степени неаргументируемы сами по себе, мы оба решаем здесь исходя из более общих соображений.

Плод, чей срок составляет менее 22 недель гестации, является нежизнеспособным вне организма матери, и живым на свет появиться еще не может.

Здесь уже возможны аргументы. Почему должна иметь значение жизнеспособность вне организма матери? Плод не находится вне организма матери. Ведь так же можно сказать, что взрослый человек нежизнеспособен под водой. Однако, он не под водой. Плод находится в утробе, где он и должен находится. Там он абсолютно жизнеспособен.

Стоит добавить, что до появления на свет плод является частью организма матери и не обладает никакими правами, поэтому прерывание беременности НА ЛЮБОМ сроке чисто юридически убийством еще не является.

Вот это досаднейшее юридическое недоразумение хотелось бы исправить.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

И прежде, чем вы снова начнёте меня ненавидеть, попробуйте хотя бы на секунду задуматься, что это ВСЁ ЕЩЁ НЕ Я ПРИДУМАЛ.

Плод до определённого возраста в утробе не считается (не я так считаю, а часть общества так считает, а точнее — учёные, доктора и благодарные им люди) человеком. Уже не помню на каких точно основаниях, вроде он ничего не чувствует, у него что-то там не сформировано, поэтому его можно убить.

2
-2

Нервные окончания не сформированы и не воспринимают болевые сигналы. Они формируются только на 24 неделе беременности. Чувствует ли эмбрион что-либо после этого - тоже наверняка пока неизвестно. Некоторые исследователи говорят, что нет.

0
Ответить

@Ринчик Краузе, ну вот :з

0
Ответить

@Ринчик Краузе, способность чувствовать боль не является критерием признания плода человеком. Таковым, по мнению врачей, может являться только живорождение, которое возможно по прошествии 22 недель беременности.

Что-то чувствовать и различать плод может уже по прошествии 16 недель беременности, но осознать боль, как делаем это мы, ребёнок может лишь по прошествии определенного времени постутройной жизни.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Потому что аборт - это реализация человеческой свободы в репродуктивных вопросах. Многие люди считают, что потенциальная жизнь менее важна, чем эта свобода, тем более, что жизнь не ресурс, а мать не генератор этого ресурса - сложно ожидать хорошей полной жизни у человека, которого родили по принуждению. Таким образом, аборты уменьшают количество человеческих страданий.

А смертная казнь - лишение актуальной жизни, той, что уже есть, а не той, что может быть. Вдобавок мы никогда не можем быть уверены в том, что человек осужден справедливо, ошибки случаются везде.

Не понимаю, как можно сравнивать первое со вторым.

Кстати, уверен, что можно найти такие места, где аборты запрещены, а смертные казни разрешены. Иногда аморальность торжествует, увы.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-3

Что значит - потенциальная жизнь? Эмбрион уже жив. Другое дело, что он, наверное, ещё не является человеком, поскольку не имеет сознания и т.д. Проблема в том, что мы не знаем, с какого момента он становится человеком. Через три месяца после рождения или за три месяца до? Или за пять? За семь? Мы не можем быть уверены, что убиваем ещё не человека.

0
Ответить

Другое дело, что он, наверное, ещё не является человеком, поскольку не имеет сознания и т.д

Вот вы и ответили на свой вопрос 

Проблема в том, что мы не знаем, с какого момента он становится человеком.

Мы точно знаем, до какого момента он им  еще не становится. Вот до этого момента и разрешены аборты без показаний, по свободному желанию.

+1
Ответить
Ещё 15 комментариев

Вы можете точно назвать момент?

0
Ответить

3 месяца, если мне не изменяет память. После 6 месяцев можно уверенно говорить о наличии сознания.

Вот в промежутке обычно и помещают срок допустимого без показаний аборта.

+1
Ответить

Вы можете обосновать этот срок - 3 месяца? Но только нужны очень точные доказательства, речь идёт о жизни и смерти.

-1
Ответить

А есть очень точные доказательства, что камни мертвые?

0
Ответить

Причём здесь камни? Камень не становится человеком, в отношении камня вопрос не стоИт. А эмбрион становится, и чтобы его убить, мы должны быть уверены, что ещё не стал. Давайте доказательства.

-1
Ответить

Камень не становится человеком

Откуда вы знаете? Есть стопроцентные доказательства?

+1
Ответить

Когда будет стоять вопрос о лишении жизни камня, мы обсудим камень. А сейчас стоит вопрос о лишении жизни эмбриона, который, возможно, уже является человеком. Давайте доказательства.

0
Ответить

Так может быть каждый миг стоит. Я вот камням в почках не даю возникнуть. Вдруг я убийца. В таких вопросах нужна стопроцентная точность.

0
Ответить

Ещё раз и ещё раз - камень (в Вашей почке) никогда не станет человеком, по отношению к нему постановка вопроса - а не человек ли он уже - неуместна.

0
Ответить

Ещё раз и ещё раз - камень (в Вашей почке) никогда не станет человеком

Неубедительно. Давайте стопроцентное доказательство.

0
Ответить

Попытка увести разговор в сторону показывает слабость позиции. Мы обсуждаем лишение жизни эмбриона. Высказано положительное утверждение - трёхмесячный эмбрион точно не является человеком. Положительное утверждение требует обоснований. Если у Вас нет 100-процентных, приведите хоть какие-нибудь.

0
Ответить

Высказано положительное утверждение - трёхмесячный эмбрион точно не является человеком.

Кстати, не высказано. Моя позиция никогда не заключалась в том, что «человек» это какой то объективный статус, установление которого наделяет правами. Кого считать человеком - это вопрос задачи. Если человек - это тот, кому нельзя конечность оторвать потому что захотелось - то котенок это человек.

+1
Ответить

Определение человека состоит не в том, обладает ли он правами. Тем не менее, правами он обладает, не так ли? Вот эти права я и призываю уважать. Если плод уже человек, убивать его нельзя. Осталось доказать, что он ещё не человек.

-1
Ответить

Нет, не так. Это вопрос наших договоренностей - какой юридический статус мы готовы предоставить эмбриону. Вот насколько я не уверен, что он что-то чувствует, настолько я не готов ради него вредить людям - а принуждение к родам это вред, бесспорно.

По мере того, как я все менее не уверен, что он способен страдать, я все  менее не готов вредить людям, тем более, что и размер вреда сокращается.

Юридический статус, который я готов эмбриону предоставить, позволяет матери абортировать его до 4 месяцев, но не позволяет искалечить, чтобы родить урода. Или не позволяет вам его абортировать, мать не спрашивая. Как вы назовете этот статус - мне плевать.

И давайте вы в ответ озвучите свою положительную позицию - а то получается, что мне надо что-то обосновывать, а вам нет, хотя это не так.

0
Ответить

В советское время людьми признавались плоды, чей срок нахождения в утробе превалил за 28 недель (конечно, в том случае, если они уже родились). Сегодня-за 22 недели. Однако детей, родившихся ранее 28 недель, некоторые врачи рекомендуют не спасать, объясняя это тем, что вследствие большой недоношенности существует большой риск инвалидизации. 

Самосознание у ребенка появляется на пятом месяце постутробной жизни, поэтому не является критерием признания плода человеком.Таковым, по мнению врачей, может являться только живорождение. 

Стоит добавить, что до появления на свет плод является частью организма матери, не обладает никакими правами, поэтому прерывание беременности НА ЛЮБОМ сроке чисто юридически убийством еще не является.

+1
Ответить

И даже если эмбрион ещё не человек, это уже то существо, что станет человеком. Вот это существо мы убиваем.

-1
Ответить

Какое определение дать этому существу - совершенно вторичное дело по отношению к этическому решению разрешать или не разрешать аборты.

+1
Ответить
Ещё 49 комментариев

Но это существо будет Ваней Ивановым, а возможно это уже он. За что Вы так Ваню-то? Ни в чём ещё не провинился.

-1
Ответить

Вот когда будет, тогда и поговорим. А то вы сейчас договоритесь до того, что HeLa окажется человеком.

0
Ответить

Общая позиция противников абортов в том, что мы не знаем точно - это уже Ваня, или ещё только будет. Мы не уверены.

-1
Ответить

Плохо быть вами. Кругом одни непонятки.

+1
Ответить

Или зайдем с другой стороны. Вот перед вами Маша Иванова. Она уже Маша, вне всяких сомнений. Вы ей говорите «обязана 9 месяцев вынашивать и родить нежеланного ребенка, а потом отдай в детдом, если не хочешь». За что вы так с Машей и Ваней? Они ни в чем не провинились.

+2
Ответить

Маша ведь не может убить уже родившегося ребёнка, независимо от его будущего? Она обязана заботиться о нём или отдать в детдом. Почему, как Вы думаете.

Маша также не может сделать аборт по собственному желанию после определенного срока, несмотря на описанные Вами ужасные перспективы. Всё дело в том, является ли плод уже человеком или нет. Чтобы убить плод, нужны абсолютно точные, стопроцентные доказательства, что это ещё не человек. Без них нельзя, но их нет.

-1
Ответить

Чтобы убить плод, нужны абсолютно точные, стопроцентные доказательства, что это ещё не человек.

Вы не в церкви, вас не обманут. Точные стопроцентные доказательства в математике. А не в математике можно договориться.

+1
Ответить

Так может и в суде не нужны доказательства? Зря Вы так легкомысленны, решается вопрос о лишении жизни, мы должны относиться к этому серьёзно. Давайте доказательства.

-1
Ответить

суде не нужны доказательства?

Стопроцентные не нужны. И там тоже можно договориться о том, на какой результат при имеющихся доказательствах согласны стороны.

А пока вы просто требуете стопроцентных доказательств, никак не конкретизируя, что вам нужно - то есть оставляя возможность потребовать доказательств отсутствия души - это демагогия и начнем с того, что вы докажете, что камни неживые.

0
Ответить

Никита, мы ходим по кругу. Всё, что мы с Вами сейчас можем, - обозначить свои позиции. Наша позиция состоит в том, что для лишения жизни эмбриона нужны надёжные доказательства, что он ещё не стал человеком. Ваша позиция - обойдёмся без доказательств. Не думаю, что тут возможен консенсус. Каждый решает для себя, на чьей он стороне

0
Ответить

Я даже дальше готов пойти - для лишения жизни КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО эмбриона нужны доказательства, что это ещё не человек. Я согласен, если это будет решать суд.

0
Ответить

для лишения жизни КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО эмбриона нужны доказательства, что это ещё не человек. Я согласен, если это будет решать суд.

А почему не еще дальше? Заусенец? Резекция опухоли? Прием антибиотика? Химиотерапия? Комар?

Актуальные, насущные вопросы. У вас есть стопроцентные доказательства, что граница вами проложена корректно? Нет? Давайте тогда договариваться, как ее проложить. Мое предложение озвучено.

0
Ответить

Ваша позиция - обойдёмся без доказательств.

Нет, моя позиция в том, что давайте вы конкретизируете, какие доказательства вам нужны, а стопроцентность математике оставьте. Я ведь знаю сценарий почти наизусть. Вы прекрасно знаете доказательства - сроки формирования мозга. Раз вы их знаете, они вас не устраивают. Значит когда я их назову, вы попросите доказательств того, что сознание нуждается в созревшем мозге. И так до бесконечности, пока мы до камней не дойдем. Так давайте сразу о камнях, чего время терять? Вы ведь заявлены как врач, значит должны понимать, что представляют из себя нормальные доказательства и почему требование стопроцентных - демагогия. Докажите мне стопроцентно, что камень - не человек. Я полюбуюсь.

0
Ответить

Значит когда я их назову, вы попросите доказательств того, что сознание нуждается в созревшем мозге.

Вот, кстати, нет. Я спрошу, почему Вы считаете, что человек не может находится в бессознательном состоянии. Для сравнения - человек в коме, через несколько месяцев точно из неё выйдет. Можно убивать? Нет, нельзя. Так же плод - у него нет сознания (до нескольких месяцев после родов), но через некоторое время точно будет.

0
Ответить

Я спрошу, почему Вы считаете, что человек не может находится в бессознательном состоянии.

Еще раз - актуальная жизнь и несомненное зло против потенциальной жизни и сомнительного добра.

Дело тут вообще не в наличии сознания, а в том, чем является потеря. Знаете термин «упущенная выгода»? Вы сейчас пытаетесь сравнивать отнятые у человека деньги с деньгами, которые он мог бы заработать, но не заработал.

+1
Ответить

Дело тут вообще не в наличии сознания, а в том, чем является потеря. Знаете термин «упущенная выгода»? Вы сейчас пытаетесь сравнивать отнятые у человека деньги с деньгами, которые он мог бы заработать, но не заработал.

Нет, это не так. У плода забирают жизнь, которую он уже имеет. Если он не человек - можно. Если человек - нельзя.

0
Ответить

Если он не человек - можно. Если человек - нельзя.

У вас, разумеется, есть стопроцентные доказательства этому.

0
Ответить

сознание нуждается в созревшем мозге.

Сознание появляется даже не сразу после родов, оно не может быть критерием.

0
Ответить

вы просто требуете стопроцентных доказательств

М.б. у вас есть 50-процентные?

0
Ответить

Вы, кстати, так и не ответили, за что вы так с Васей и почему вам не нужны никакие доказательства, чтобы его на детдом обречь.

0
Ответить

Вы не поняли, я за Васю, я ему жизнь хочу спасти.

0
Ответить

Вы не поняли, я за Васю, я ему жизнь хочу спасти.

Но вам плевать, что это будет за жизнь и сколько в ней будет страданий. Как будто бы это не его жизнь, а ваш ресурс, который вы не хотите терять. Но это его жизнь и ничей не ресурс. Так что вы не за Васю, вы за то, что нужно больше вась. Цена не важна, главное - количество.

0
Ответить

Вы же не предлагаете убивать пожизненно заключённых? За что же им такие мучения? У Васи ведь ещё неизвестно как всё сложится, м.б. его хорошие люди усыновят.

0
Ответить

Вы же не предлагаете убивать пожизненно заключённых?

Не предлагаю. Перед нами актуальная человеческая жизнь. Без сомнений.

У Васи ведь ещё неизвестно как всё сложится, м.б. его хорошие люди усыновят.

Если вы принудите женщину его выносить. Принуждать к этому - зло. Без сомнений. И вы пытаетесь противопоставить несомненному свои сомнения. «Давайте причиним этой женщине зло, вдруг Вася будет счастлив потом?». Дайте мне стопроцентные доказательства, что он будет счастлив и мы обсудим, оправдывает ли это причиненное вами зло. Вопиющая аморальность вашей позиции именно в том, что вы хотите оправдать реальные страдания гипотетическим счастьем, в то время как я стою на том, что это недопустимо. Мы должны стремиться к уменьшению страданий на земле, а не к росту счастья.

+2
Ответить

Если вы принудите женщину его выносить. Принуждать к этому - зло. Без сомнений. И вы пытаетесь противопоставить несомненному свои сомнения.

Бездоказательные декларации тоже показывают слабость позиции. Принуждать донашивать 7-месячный плод не зло, почему 3-месячный зло? Речь идёт об отсутствии доказанной границы.

-1
Ответить

Принуждать донашивать 7-месячный плод не зло

Зло. Но этот плод уже точно способен испытывать страдания. Степень его потенциальности уменьшается с каждым днем, а размер «срока», на который мы осуждаем его мать, с каждым днем меньше. Меня устраивает существующий баланс, начиная с которого считается приемлемым принуждать мать.

+1
Ответить

Но это его жизнь и ничей не ресурс.

Почему же Вы за него решаете, жить ли ему?

0
Ответить

Почему же Вы за него решаете, жить ли ему?

Это не я за него решаю, а единственный человек, который вправе это делать - тот, кому его вынашивать и, возможно, воспитывать. Если вы не хотите, чтобы женщина делала аборт, вы вольны придти к ней и попросить доносить ребенка, которого вы потом усыновите и обеспечите ему счастливую жизнь. Сколько раз в своей жизни вы так сделали?

0
Ответить

Перевод на личность собеседника тоже показывает слабость позиции. Мать не имеет право требовать аборта на 7-м месяце, так почему она имеет это право на третьем?

0
Ответить

Потому что седьмой не третий.

+1
Ответить

Так что вы не за Васю, вы за то, что нужно больше вась. Цена не важна, главное - количество.

Я, кажется, ещё нигде не высказал неуважения к Вам. Вас прошу о том же.

0
Ответить

Я, кажется, ещё нигде не высказал неуважения к Вам. Вас прошу о том же.

В чем тут неуважение? Разве не в этом ваша позиция? Счастье гипотетично, а количество людей вот оно, наглядно приросло. Вы же в своих рассуждениях даже не рассматриваете вероятность того, что он не будет счастлив, что несчастная жизнь может быть хуже, чем ее отсутствие. Для вас жизнь - это такой приговор к сроку, который должен быть отбыт каждым. Отсюда и грех самоубийства и непризнание эвтаназии. И секс - это такой проступок, за который положено страдать, «нести ответственность». И не надо прикрываться тут благими побуждениями, в тот момент, когда вы жизнь называете высшей ценностью, мораль кончается, потому что теперь можно любую подлость совершить во имя этой ценности. Принудить женщин рожать, принудить жить неизлечимо больных тяжелыми болезнями, обречь ребенка на детдом.

+2
Ответить

Никита, а Вы не рассматриваете вероятность, что ребёнок будет счастлив. И ради Ваших идеалов не меньше можно совершать подлости. Давайте говорить по существу, а? 

Моя позиция в том, что если Ваши аргументы неприменимы к 7-месячному плоду, то и не факт, что применимы к 3-х месячному. Это нуждается в обоснованиях. Всё. Мы обсуждаем именно это. Обоснование Вы высказали пока лишь одно (отсутствие сознания), я его оспорил и жду ответа.

-1
Ответить

жду ответа

Впрочем, невелика беда, если не дождусь.

-1
Ответить

И ради Ваших идеалов не меньше можно совершать подлости.

Нельзя. Потому что у меня нет ни одного «самого важного идеала», который все спишет. А значит подлость это подлость, просто остальное хуже.

Моя позиция в том, что если Ваши аргументы неприменимы к 7-месячному плоду, то и не факт, что применимы к 3-х месячному.

Если мы по существу, то аналогии про людей без сознания - не по существу. Мы исключительно про эмбрионы. Эмбрион в 3 месяца не страдает. Эмбрион в 7 месяцев страдает. Нам нужен компромисс, который бы минимизировал страдания. Страдания абортируемого, страдания беременной, страдания рождённого нежеланным ребенка. Если вам нужен не компромисс, то что вам нужно? Видимо, вовсе не уменьшение страданий. Вы хотите поставить под сомнение выбранную точку, показать, что она не абсолютно доказана - да не вопрос, разумеется, не абсолютно и выбрана по каким то основаниям. Но если вам нужны абсолютные основания, то мы сейчас снова вернемся к вопросу камней.

+1
Ответить

Никита, эмбрион в 3-месяца уже страдает. Про это даже фильм один снят, "Беззвучный крик". Рекомендую посмотреть.

0
Ответить

эмбрион в 3-месяца уже страдает. Про это даже фильм один снят

Чем? Разницу между болью и ноцицепцией понимаете?

В любой случае, это вопрос компромисса. Я к нему готов, вы нет, так к чему весь этот разговор? Моя позиция хоть на сколько то шагов аргументирована, на сколько окажется ваша, если вы начнете аргументы озвучивать?

+1
Ответить

Моя позиция хоть на сколько то шагов аргументирована, на сколько окажется ваша, если вы начнете аргументы озвучивать?

Пока Вы привели четыре аргумента:

1) У эмбриона нет сознания. На это Вам ниже отвечает Святослав Савельев.

2) Эмбрион не страдает. Это не так, посмотрите фильм "Беззвучный крик".

3) Мать страдает, донашивая нежеланного ребёнка. Мать страдает и воспитывая нелюбимого ребёнка, таких матерей миллиона. Это не является основанием для лишения ребёнка жизни, по тем же причинам он неприменим к ещё нерождённому.

4) Жалко детей в детдомах. Жалко, так убейте. Там их уже много, проявите сострадание на деле.

Ну, собственно, и все аргументы.

-1
Ответить

Вы пока не привели и того.

0
Ответить

Я стараюсь избегать аргументов эмоционального, нравственного и ценностного характера. Однако, я здесь единственный (кроме Святослава Савельева) привожу рациональный аргумент: у нас нет способа надёжно судить о том, является ли плод на той или иной стадии человеком. Следовательно, чтобы избежать убийства, лучше бы нам перестраховаться. Поскольку зло убийства невинного и беспомощного (извините, это не подключение эмоций, это констатация) человека (если это всё же человек) превышает любое другое мыслимое зло. Тут лучше перестраховаться.

0
Ответить

Я стараюсь избегать аргументов эмоционального, нравственного и ценностного характера.

То есть фактически любых аргументов,  потому что это не аргумент:

у нас нет способа надёжно судить о том, является ли плод на той или иной стадии человеком.

Я совершенно согласен, что такого способа нет. Но нет у нас и способа надежно судить, живы ли камни. Но вы считаете, что мы можем достаточно уверенно так считать. Ну а я считаю, что мы можем достаточно уверенно считать, что гипотетические страдания эмбриона не перевешивают актуальных страданий матери. То есть бессмысленно было писать, что я готов к компромиссам, а вы у нас бескомпромиссны - вот он, ваш компромисс, в случае с камнем. В чем разница?

Вы, разумеется, прекрасно понимаете, в чем разница между жизнью эмбриона и матери. Это элементарно продемонстрировать на примере - вот горящий дом, а в нем женщина и ящик с оплодотворенными яйцеклетками, готовыми к помещению в матку. Вы можете спасти только женщину или ящик. Сколько оплодотворенных, то есть буквально, по вашему, живых точно так же как и женщина, яйцеклеток, невинных и беспомощных, нужно положить в ящик, чтобы вы решили, что ящик важнее? Мой ответ - нисколько. Каков ваш?

0
Ответить

Никита, мы повторяемся уже по 20-му разу.

0
Ответить

Ну так начните отвечать на мои вопросы и мы перестанем повторяться. Они щедро рассыпаны по комментам. Я понимаю, вам очень хочется, чтобы все пыжились и аргументировали, а вы ловко откидывали их доводы в стороны, говоря «нет, это не стопроцентно», но так не будет.

0
Ответить

Плод, чей срок составляет менее 22 недель гестации, является нежизнеспособным вне организма матери, и живым на свет появиться еще не может. Именно поэтому прерывание беременности в нашей стране по социальным показаниям разрешено именно до 22 недель. (21 неделя и 6 дней.). По подтвержденным медицинским показаниям беременность можно прервать на любом сроке. Заячья губа тоже является показанием к прерыванию беременности, хотя сегодня и излечивается полностью с помощью хирургического вмешательства.

В советское время людьми признавались плоды, чей срок нахождения в утробе перевалил за 28 недель (конечно, в том случае, если они уже родились). Сегодня-за 22 недели. Однако детей, родившихся ранее 28 недель, некоторые врачи рекомендуют не спасать, объясняя это тем, что вследствие большой недоношенности существует большой риск инвалидизации. 

Самосознание у ребенка появляется на пятом месяце постутробной жизни, поэтому не является критерием признания плода человеком.Таковым, по мнению врачей, может являться только живорождение. 

Стоит добавить, что до появления на свет плод является частью организма матери, не обладает никакими правами, поэтому прерывание беременности НА ЛЮБОМ сроке чисто юридически убийством еще не является.

+1
Ответить

Далее, нельзя соотносить несколько месяцев страданий матери (при том, другие матери подобные же страдания переносят без особых сверхусилий) с лишением жизни человека. Хреновый компромисс, прямо скажем. Но, конечно, только если это уже человек. Что и является темой разговора, как бы Вы не пытались увести его в сторону.

0
Ответить

нельзя соотносить несколько месяцев страданий матери (при том, другие матери подобные же страдания переносят без особых сверхусилий) с лишением жизни человека.

У меня без проблем получается. Наверное потому, что для меня жизнь - это нечто большее, чем биохимический процесс.

+1
Ответить

Но если вам нужны абсолютные основания, то мы сейчас снова вернемся к вопросу камней.

В принципе, здесь можно зафиксировать позиции и разойтись. Вы считаете основания (т.н. компромисс) достаточными, я - нет.

0
Ответить

Вы считаете основания (т.н. компромисс) достаточными, я - нет.

Как ловко вы уходите, как только речь зашла о ваших аргументах. Важно не то, что мы считаем, а почему. Я считаю, что актуальное зло не оправдывается гипотетическим счастьем, а вы считаете, что оправдывается. Вопрос лишь в том, какое количество актуального зла вы готовы оправдать. Моя граница известна и проходит примерно по 6 месяцам беременности. А ваша? Вы готовы в тюрьму сажать за аборты? Вы готовы смотреть, как растет статистика смертей от подпольных абортов? Где вы для себя границу проложить собираетесь? Сколько актуального горя вы готовы причинить?

0
Ответить

Плод, чей срок составляет менее 22 недель гестации, является нежизнеспособным вне организма матери, поэтому живым на свет появиться еще не может. Именно поэтому прерывание беременности в нашей стране по социальным показаниям разрешено именно до 22 недель. (21 неделя и 6 дней.). По подтвержденным медицинским показаниям беременность можно прервать на любом сроке. Заячья губа тоже является показанием к прерыванию беременности, хотя сегодня и излечивается полностью с помощью хирургического вмешательства.

В советское время людьми признавались плоды, чей срок нахождения в утробе перевалил за 28 недель (конечно, в том случае, если они уже родились). Сегодня-за 22 недели. Однако детей, родившихся ранее 28 недель, некоторые врачи рекомендуют не спасать, объясняя это тем, что вследствие большой недоношенности существует большой риск инвалидизации. 

Самосознание у ребенка появляется на пятом месяце постутробной жизни, поэтому не является критерием признания плода человеком.Таковым, по мнению врачей, может являться только живорождение. 

Стоит добавить, что до появления на свет плод является частью организма матери, не обладает никакими правами, поэтому прерывание беременности НА ЛЮБОМ сроке чисто юридически убийством еще не является.

+1
Ответить
Прокомментировать

А аборты и запрещены во всех странах. Когда имеем дело уже с человеком. То есть например после 3 месяцев. Казнь или убийство это про полный организм со своим опытом и своими чувствами. Иначе каждые месячные повсеместно считались бы кровавым убийством. А семяизвержение было бы террористическим актом тянущим сразу на пожизненное. Любой сперматозоид как и зародыш на ранних сроках — это ПОТЕНЦИАЛЬНОСТЬ, ШАНС появления человека. На, например, 6 или 7 месяце это человек. С нулевым правда опытом, но именно человек. Поэтому аборт на 7 месяце мало чем отличается от расстрела младенца. Уничтожить жизнь человека можно например родив его в семью где он нежеланный ребёнок, где его будут бить и унижать. Особенно если это семья нарков или алкашей.

Всяк Сверчокотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
-1

Когда имеем дело уже с человеком. То есть например после 3 месяцев.

Здесь смущает это "например". Мы не знаем, когда он становится человеком. Мы не можем быть уверены.

0
Ответить

Если нет доказанной границы, давайте сажать за убийство каждую женщину у которой месячные. Ведь яйцеклетка МОГЛА развиться в человека.
Правда, яйцеклетка не обладает сознанием и опытом. Это меняет дело: надо считать убийством и выщипывание бровей тоже. И хирургические операции это смертный грех: во-первых, вмешательство в планы Бога: человек должен был умереть, но его спасли, во-вторых, человеческий орган устроен гораздо сложнее, чем яйцеклетка.
Мы уже выявили, что вмешательство в планы Бога это смертный грех. Тогда необходимо запретить и всё без исключения образование тоже: ведь Господь задумал людей невежественными, иначе бы они сразу с рождения умели читать, писать и трактовать Камю. В конце концов, почти все ваши беды исчезнут если вы будете жить в первобытном стаде. На этом этапе вы можете прекратить писать комменты, потому что для этого нужны компьютер, планшет или телефон, которые у необразованных людей изобрестись никак не могли.
Вам кажется это всё притянутым за уши?
Да нет, это гораздо логичнее, чем приравнивать набор клеток к уже сложившемуся человеку, прожившему 65 лет. Потому что если этот набор клеток — полноценный человек, почему яйцеклетка не человек.

0
Ответить

И ещё. Заставлять женщину вынашивать и рожать независимо от обстоятельств — отличная идея. Но она нежизнеспособная и однобокая без дополняющей её идеи: заставлять лично вас обеспечивать и воспитывать КАЖДОГО из этих рождённых детей. Подумаешь, для начала пара сотен чужих отпрысков. Справитесь. Ну станете миллиардером.
Нет?
Не хотите нести ответственность за свои решения? Тогда не решайте за неё.

+1
Ответить
Прокомментировать

Запрет на высшую меру есть не везде. Многие штаты США разрешают смертную казнь. Люди могут ждать до 30 лет обжалования приговора в том случае, если у них нет денег на дорогого адвоката, после чего им все же подтверждают приговор, так как американская система правопорядка довольно последовательна и от своего очень редко отступает. Ну, и есть много стран где смертная казнь разрешена. Не скажу что проблема именно в смертной казни, сколько в том как этот вопрос исполняется. Исполняться этот вопрос правильно не будет до тех пор, пока сознание всего общества на низкой фазе. А оно на низкой стабильно давно и почти везде, и технологии и экономика эту фазу вверх не поднимут, это же вопрос скорее мудрости, а рационального знания.

Аборты, конечно, трагедия, еще один признак, что наше общество полно тяжелых проблем. Сколько предположительных гениев, Эйнштейнов, Леонардо Да Винчи люди убили еще в утробе матери лишив даже права себя проявить. Да и по-большому счету плевать были бы они гениями или нет. Это уже жестокое честолюбие. Какой бы человек ни был, кто в праве лишать его жизни? С преступниками понятно, они сделали свой выбор сами. А вот эмбрионы свой выбор не делали. Можно сколько угодно говорить на тему того, что эти дети еще не сформировались и сознание в них не проявилось, но это же откровенная ерунда, ведь им как раз таки помешали сформироваться, скальпель хирурга прервал их шанс стать живым человеком. Был даже выпущенный фильм, который назывался "безмолвный крик", где были показаны записи высокой чувствительности, как эмбрионы способны перед абортом кричать, но никто этого не слышит. В нашем мире этот фильм не произвел ни на кого должного впечатления. Ученые стали строить высмеивающие скептические теории касательно этих звуков, а практика абортов стабильно продолжилась. Как живет врач,  который каждый день делает аборты, эти кровавые операции, что он чувствует и как несет этот груз, как он спит, как уходит на пенсию, я, если честно, даже знать не хочу.  В моей семье мама говорила, что сделала два аборта. Это ведь мог быть и я? это могли быть мои сестры или братья. Она крайне не любила распространятьсян а эту тему, так как настоящая рана в совести. Аборты люди тоже делают не из дурости и не из блажи. А обычно потому что им беременность страшна, со всей отвественностью с которой беременность обычно сопряжена. В дервнем мире аборты так же были широко распространены, только эти операции делались более грубо, часто без анестезии, и еще без соблюдения необходимых санитарных мер, так что еще и часто умирали матери. Древний мир некоторое время был взбудоражен, куда попадет душа ребенка, который не жил вообще? Долгое время христианские богословы спорили в истерической меланхолии, ведь в реинкарнацию они не верят, а тут совсем пугает перспектива умереть так и не пожив. Потом просто пришли к выводу, что всех таких детей надо заочно записать в рай, и более не переживать над этим противоречием. Аргумент насчет перенасления, которое якобы помогает решить аборты, выглядит каким-то бредовым и диким. Государство должно обеспечить комфортную и благополучную жизнь всем, а не избавляться от неугодных элементов. А сейчас наш мир выглядит так, что у нас мощне технологии, но уровень сознания как в неолите. Политики пихаются локтями, милларды швыряются в локальные конфликты, когда у нас проблем глобального уровня вагон и маленькая тележка и никто их не решает, да и просто не может. А сами технологии использутся на всякую ерунду, типа майнинга, стриминга, переправки смайлов через океан, и отваливающихся псведоаккамляторов для дорогих телефонов.

0
-4
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью