Какая социальная ответственность должна лежать на человеке, который с помощью устройства (или сам) умеет читать мысли других, как текст?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
2 ответа
Поделиться

Полагаю, что в случае появления технологии чтения мыслей,  социальная ответственность, как и остальные понятия из категории этика - перестанут существовать. Более того, само понятие человек разумный - также трансформируется в понятие нового вида человека - совокупного, бессмертного  сверхсознания, распределенного между биологическими носителями. Это - как клетки организма, которые постоянно рождаются и умирают, постоянно обновляя этот самый организм. 

Текстовой вариант мыслей - это лишь интерпретация мыслей с кучей ошибок, допущений и разночтений. Мысли в оригинальном виде - это череда образов, не нуждающаяся в речевом кодировании и в языке в принципе. Такой способ общения - максимально производительный и эффективный. Соответственно, выгодный для для всех биологических единиц. Ты не сможешь замыслить недоброе не потому, что об этом узнают все, а потому, что тем самым поступишь невыгодно и для себя. 

А самое страшное наказание для отбившегося от общего сознания мозга - станет отключение этого мозга от общей сети. В условиях, когда речевое общение и письменность перестали существовать - изоляция мозга отдельного человека станет равнозначной заключению в одиночной камере в глухом подвале.

Так что чтение мыслей и социальная ответственность - находятся на разных этажах эволюции.

3
0
Прокомментировать

Все завит от его убеждений, которые субъективны. Поэтому любой ответ будет субъективен, а значит нужно указать ценности.Я не считаю, что человеческая жизнь важна, сама по себе. Однако считают важным то, что человек может испытывать боль. Поэтому причинять ему именно БОЛЬ я бы не стал. Другое дело - вред. Вред определяет он сам. Он считает мое поведение вредным, а я могу считать моего поведение оправданным, поскольку не считаю его ценности важнее моих.У меня нет никаких других мотивов, кроме как развивать в обществе интерес к науке и творчеству. Поэтому если я и смогу читать мысли как текст, то для того, чтобы найти тот язык, с помощью которого смогу донести свои мысли. Почему я не могу  говорить об этике в данном случае? Потому что само деторождение не может быть этичнымРебенок рождается в информационном поле, и люди ведут себя обратно то ситуации, которую вы описали в вопросе. Но суть та же. Если  могу читать текст их мысли, то родители и общество эти тексты вписывают в их умы. Не те же самые конечно, но вписывает. И вот мне кажется, что мое поведение более этично, чем поведение тех, кто навязывает детям свои ценности. В крайнем случае настолько же этично.

1
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью