Максим Форза
декабрь 2019.
188

Каким образом древний Рим мог бы бороться с варваризацией своего общества, и какие инструменты есть у государств сегодня?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
0
3 ответа
Поделиться

Варваризация угрожала Риму потому, что он был построен на идее господства и превосходства римских граждан над остальными, но при этом лишился своих внутренних преимуществ, достигнув пределов своих возможностей. Рим уже не мог расширяться на Север, он там дошел до Британии и захватил её половину, ему некуда было расширяться на Запад - там он захватил Галлию и Иберию (то есть Францию и Пиренейский полуостров), он не мог бороться с многочисленными германскими племенами в их лесах и остановился на Северо-Востоке, южнее граница прошла по Дунаю. Максимум, чего смог добиться Рим на Востоке - это захват Малой Азии и части Кавказа. Далее горы опять создали непроходимую преграду для армий + воинственные парфянцы, чья конница превосходила римскую. На юге Рим захватил Сев. Африку, в отсутствии современной медицины идти в африканские джунгли и пустыни римляне не могли. Так была достигнута естественная граница того, что могла захватить древняя армия Рима. Все усилия Диоклетиана, Траяна (который захватил на короткий срок Мессопотамию) проблемы не решали. Количество покоренных народов уменьшалось, а уже покоренные не были источниками рабов для римлян. Соответственно, римское рабовладение шло к упадку. Отсюда и варваризация Рима, когда началось "великое переселение народов" Римской империи нечего было ему противопоставить, его общество уже распадалось в отсутствии притока производительных сил (а главной производительной силой были рабы).

Что касается притока дешевой рабочей силы в страны Западной Европы, то этот процесс, в отличие от переселения народов - контролируемый и управляемый. Вопли политиков Запада - всего лишь попытка нажить электоральный капитал на страхе коренного населения. На деле капиталистам выгодно понижение цены рабочей силы, выгодны мигранты, т.к. они помогают её снижать. И плевать им на "варваризацию", источником силы капитализма уже давно являются экономические механизмы, а не национальные традиции. Элитам Запада всё равно, кто будет работать на них - французский рабочий или выходец из Алжира, или выходец из Сирии. Пропаганда через СМИ. обязательное изучение языка и проч. постепенно переваривают мигрантов в культурном плане. Ислам - да, часто остается для них средством самоидентификации, но он Западу не угрожает. Пассионарную молодежь мигрантов, у которых в гетто нет перспектив, Запад спокойно направил в Сирию свергать "диктатора" Башара Асада, например. Так что в существовании "исламских радикалов" для Запада есть и плюс - они же как дешевая армия наемников. Кроме того, прибывая на место боевых действий они быстро "утилизируются" и обратно, если придут, то уже искалеченные войной. Пока же элита Запада будет держать максимально опасную часть населения вдали от себя, пусть воюют там за свои "всемирные халифаты", дестабилизируют положение на Ближнем Востоке вне западных стран. США так и вообще собирается "построить стену", хотя США-то как раз массовая миграция мусульман не особо грозит, большая часть мигрантов в США латиноамериканцы. А это та же культура - европейская и та же религия - в основном католическое христианство.

Есть правда, на Западе проект, всерьез предполагающий вообще "закрыть Запад от мигрантов", Тогда потеряет мелкий и средний бизнес, агропромышленный сектор и часть кредитно-финансового сектора, зато могут выиграть высокотехнологичные производства, часть промышленности, где требуются высококвалифицированная рабочая сила, средний класс (т.к. странам Запада вновь понадобятся свои, не импортные ученые). Закрыть Запад легко, было бы желание. Просто расстреливать на границе тех, кто пытается её пересекать и всё. И сажать прибывших в лагеря (это отчасти и делается), а потом постепенно высылать на Родину). Предпринимателям будет запрещено брать мигрантов на работу. Естественно, всё это потребует "крайне правого поворота". А компенсировать потери своему бизнесу Запад сможет за счет либо войн, либо новых технологических рывков, кроме того, у Запада останутся производства в странах третьего мира. Зачем пускать мигрантов к себе - пусть они трудятся на предприятиях вне Запада.

Так что всё просто. Капитализм - это не рабовладение. Его ресурсы - рынки и рабочая сила, он их может находить везде, и внутри своих национальных государств и вне их, он давно уже стал глобальным. И он не основан на идее национального или имперско-гражданского превосходства, он готов предоставить гражданство любому, желающему наниматься на работу и приносить прибыль. Да и мигранты на Запад прибывают не с оружием в руках, а с рабочими инструментами в руках. С ростом же терроризма Запад будет справляться и не обязательно с ограничением миграции. У Запада есть СМИ, есть культурная привлекательность, есть идеологический стержень. У Запада есть колоссальный аппарат подавления (полиция-армия-спецслужбы) и законы, которые в 100 раз суровей тех, кто в РФ. Поэтому мигранты угрожают не Западу, они угрожают стабильности некоторых европейских партий и движений. Иными словами мигранты используются элитой не только как дешевая рабочая сила, но и как мощный фактор для внутриэлитарной борьбы разных элитных кланов между собой.

Raiseflag Surrenderотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-1

Спасибо за ответ.

Успокойте старика, почему западу не грозит исламизация? Откуда такая увереность.

К тому же, вы так говорите будто там существует что-то вроде масонской ложи, капиталисты, которые все решают и всем упровяют, за всем следят.

0
Ответить

Западу не грозит исламизация потому, что ислам не един. Единый ислам - это миф. Существует суннизм, шиизм, хариджизм, внутри суннитского ислама есть умеренные, есть ортодоксы, есть фундаменталисты и проч. Мусульмане тоже люди и тоже подвергаются трансформации под влиянием западной культуры, оторвавшись от своих корней, в условиях диаспоры, они вынуждены позволять детям ходить в светские школы и иметь доступ к светским, секулярным СМИ. И это второе поколение мусульман совершенно иначе относится к Западу, чем их отцы или деды. В частности, сейчас нарастает общее движение атеизации общества США и в этом обществе не только христиане, но и мусульмане становятся агностиками и атеистами, а почему? Потому что влияет культура.

Ну, что касается капитализма, то никакой "масонской ложи", то есть единого центра принятия решений у Запада нет, а вот международные институты, действующие поверх национальных государств и такая вещь как политическая и бизнес-элита гегемона Запада - США, - это существует. И да, США уже давно занимаются социальным проектированием и планированием социально-политических процессов, а ЕС им в этом помогают. Естественно, что эти проекты действуют в рамках международных элитарных структур и  институтов (ООН, МВФ, МБРР, ЕС, НАТО и проч. и проч.), а элитарные структуры не могут идти против интересов крупного бизнеса. Так и работает капитализм как глобальная система - механизм принятия конечных решений отделен от избирательного процесса, а избирательный процесс превращен в спектакль, зрители видят кукол и ширму и голосуют за ту или иную куклу (политика), а за каждым политиком стоят интересы тех или иных политический партий, корпораций и проч, которые сами по себе могут быть бесконечно далеки от интересов избирателя. Избиратели могут лишь ограниченно вмешиваться в процесс выбора представителей тех или иных звеньев элиты, но не могут сформировать, скажем, абсолютно новую политическую элиту или же принимать все важные решения на государственном уровне самостоятельно. Впрочем, это вы и без меня знаете. Так что роль субъективного фактора в истории явно возрастает, но при этом возрастает коллективность управления и разделенность его функций. Поэтому вполне можно сказать, что "мировая власть" уже есть, но это не 30 человек, сидящие в темноте где-то в подвале, которым все подчиняются (бред конспирологов), а вполне себе легально существующие тысячи и десятки тысяч политиков, аналитиков, экспертов, начальников спецслужб, лидеров влиятельных партий, медиа- и промышленных боссов и проч. и проч., встроенных в коллективные (и коллегиальные) сетевые структуры. Они встречаются, обмениваются мнениями, составляют разные проекты из которых в результате конкуренции и вырастает некая общая линия поведения (или несколько таких линий, не более 2-3х), которая потом доводится до сведения выборных лиц - парламентов, президентов и так далее. Они вольны принять её или отвергнуть, но зачем отвергать? Д. Трампа потому в США и не любят, что он отвергает "элитарную экспертную власть" и все вот эти проекты, которые годами и десятилетиями готовили с привлечением ученых, экспертов, видных политиков, просто воспринимает как некие писульки, которые рвет и выкидывает в мусорную корзину. А так выборные политики давно зависимы от "сетевой власти", а "сетевая власть" зависима в свою очередь от внешних и внутренних факторов - от кризисов глобальной системы капитализма, от направлений потоков дешевой рабочей силы, от характера и структуры производства, от НТР и проч.

+3
Ответить

Потому, что... грозит!

Вообще-то, пусть и по другой причине (ну, нет у них чекистов), но все европейские этносы - вымирают https://www.proza.ru/2006/05/17-203

Далее, перед ними становится выбор между исламом и индокитаем.  Ибо свято место - пусто не бывает.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Огорчу вас, в России депопуляция тоже не остановлена и смертность превышает рождаемость. "Постоянное население России на 1 сентября 2019 года составляет 146,7 млн.человек. За январь — август 2019 года естественная убыль численности населения России составила 219,2 тыс. человек. Общая убыль населения России за январь — август 2019 составила 52,5 тыс. человек. (https://ruxpert.ru/Демография_России). Я подчеркиваю, что Руэксперт - это сайт пропутинский, поддерживаемый в сети аналитиками-сторонниками Кремля (тем же фрицморгеном, например). Этносы Европы тоже медленно сокращают численность, да. Тем не менее они остаются большинством в своих странах. И количество мигрантов им не пока угрожает (будет угрожать, они развернут демографическую политику в другую сторону). Но главное не это, а то, что для глобального капитализма само по себе "смешение этносов", "вымирание старых этносов", "приход новых" - проблемой не является.

+1
Ответить

В РФ демографическая ситуация - гораздо тяжелее, на самом деле.  Мёртвые деревни, пустеют небольшие города.  Пара "столичных" мегаполисов - это не держава на заметную часть суши раскинувшаяся, в целом держава - депопулирована совершенно.  А Китай и исламский мир - ШОС в целом - рядом.  И плотность населения там...

0
Ответить

Напомнило некоторые посты Богемика, где у него были похожие мысли на тему мигрантов и европейких политиков.

0
Ответить

Ну, Богемик - это человек прозападных взглядов. Не знаю, кто он такой, высшее образование у него точно есть,, но его взгляды вторичны и производны от того же Д. Галковского, от которого у нас и идет эта "прозападная конспирология" условно говоря. Да собственно и все наши "русские этнонационалисты" (К. Крылов, Е. Холмогоров) испытали на себе влияние Д. Галковского и его концепции "Британия правит миром", да что там даже некоторые "имперцы" вроде Н. Старикова (который активно распространяет ту же точку зрения, что российская революция является спецоперацией британской разведки).

Я это к чему сказал - я и Богемик идеологически различаемся радикально. Просто в данном случае я с ним согласен - упадок Запада если и придёт, то не в зависимости от одной миграции (странно было бы полагать, что цивилизацию уничтожит один-единственный фактор, в истории этого не было никогда).

0
Ответить

Я тут вспомнил про Священую Римскую Империю. Варваризация Рима не была такой уж угрозой сушествования как я думал. Так как те же "варвары" настолько фанатели от Рима что ещё около 1000 лет после смерти империи буду холить усопшего.

Разве что говорить что оцивилизованые варвары не могли справляться с задачами как"настояшие" Римляни. 

Всетаки думаю что Рим спокойно бы перемолол германские этносы до нужных кондиций... Но не сложилось.

0
Ответить

Рабовладение, вы постоянно забываете про него. Оно может существовать в разных видах, но так или иначе толкает рабовладельческую державу на экспансию (нужны новые рабы). Римская империя достигла естественных пределов экспансии и рабовладельческий уклад стал хиреть. Как ни поощряй воспроизводство рабов, но у рабов нет к этому никакого стимула, если не давать им постепенно самостоятельность. Отсюда появление колоната и проч. вещей, когда рабство по сути начало заменяться на формы крепостного права. А тут еще и Великое переселение народов. А тут и кризис римского государства, которое даже христианство уже не могло спасти, Византию спасло, продлило ей жизнь, но Рим уже нет. Ну и естественно, сам этнос римский был очень старым, а это очень важно если перед нами империя, основанная на идее имперского гражданства. Ядром этого гражданства все равно будут оставаться определенные этнические группы, а они по сути перестали себя воспроизводить.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Я не пойму, почему нельзя было решить проблему нехватки рабов тем самым пересилением народов? Можно сказать одна проблема решает другую. Это так для размышления. 

Кстати, как Византия смогла перебороть основные проблемы Рима( что они сделали с рабовладением) и где можно чтонибудь достойное почитать о Византии?

0
Ответить

У нас, домашний скот - до сих пор, вроде - не равноправный.  Отлично разводим его, однако.  И рабы Председателя Мао плодились - только в путь.  Насчёт Ына - не интересовался, но раз уж до сих пор страна не опустела...

Если б Штаты - просто запретили импорт рабов - и ждали бы, пока рабы эти "переведутся"... сами рабовладельцы - раньше бы перевелись.

Да, большинство рабовладельческих Империй зависели в снабжении рабами от войн.  Не обязательно от своих, африканцы сами друг с дружкой воевали - и продавали рабов европейцам.  Но я не вижу здесь ни "общего закона", ни принципиальной сложности.

0
Ответить
Прокомментировать

Недавно прочитал книгу Анри Пиренна «Магомет и Карл Великий», где Пиренн с большим количеством примеров доказывает свой тезис о том, что отнюдь не варвары стали главной причиной крушения Римской (средиземноморской) цивилизации и античного мира в целом. Варварские племена, занявшие в 5 веке западную часть империи, контактировали с Римом задолго до пресловутого 476 года, как правило, они служили империи на правах т.н.«федератов», защищая её границы и получающие взамен щедрые субсидии и земельные участки. Даже после 476 года они до сих пор воспринимались населением как подданные императора. Многие варварские короли считали себя слугами императора и получали титулы консулов и патрициев. Перенимали римскую религию, римскую культуру, язык. Торговля западной части с восточной не прекращалась, даже наоборот развивалась после непродолжительного кризиса в 5 веке.

Главный урон римской цивилизации, по мнению Пиренна, нанесли арабские завоевания и, как следствие, разрыв торговых и культурных связей между Западной Европой и Византией. Арабы нанесли удар в самый подходящий для этого момент — когда Рим и Персия были истощены длительной войной. Вскоре Персия была завоёвана Арабами, а Рим (или Византия, хотя это название и разделение Рима от Византии довольно условно и вызывает споры) потерял многие свои территории, в том числе важную в торговом отношении Сирию, Египет, дающий папирус, и Карфаген, важный морской порт. Единство Средиземного моря было нарушено, побережье разграблено, торговля прекратилась. Запад перешёл практически к натуральному хозяйству, правители вынуждены были перейти к тому, что мы называем феодализм, когда большая часть земель управлялась аристократами, управляющими своими наделами по собственному усмотрению. Наступили Тёмные века.

Я думаю, нынешней Европе такое не грозит, только если случится серия катаклизмов, сравнимых с теми, что были в 6-7 веке (там ещё и природные условия неслабо повлияли). Надеюсь, ничего такого страшного не случится, Средиземноморье будет развиваться как единая система, Ближний Восток и Северная Африка интегрируются в единую систему с Европой.

1
0

Есть ещё один момент.

Если я правильно помню, Египет был чём-то вроде житницы Римского мира, огромная часть продовольствия шла именно от туда.

Так вот, после потери этой провинции чтобы себя прокормить более холодные части Рима переходят на рож, которая на секунды больна спорынью вызывающей эрготизм и галлюцинации по принципу лсд. Что и было одной из причин становления темных веков.

Теория притянута зауши, я не до конца ее проверил.

0
Ответить

Да, причём не только Египет, а Северная Африка в целом. В Магрибе было много хозяйств, поставлявших с/х продукцию на рынок, в том числе и очень крупных, хозяева их имели немалый вес в обществе.

Насчёт спорыньи не могу сказать точно, но рожь, «дитя северных широт», и неудивительно, что она распостранилась при пессимуме раннего Средневековья. А питаться стали хуже, рацион стал менее разнообразным. Например, пряности почти перестали поступать, хотя ранее были обыденностью даже у монахов :)

0
Ответить
Ещё 4 комментария

Можете почитать о спорыньи. Кажеть лсд именно из неё и синтетизировали. Есть предположения что и танец святого Вита, и другие причуды средних веков тоже подарок ржи.

0
Ответить

Так же как и постепенно становления мракобесия.

Но опять же,  я не уверен насколько значимый эффект дала эта спорынья.

+1
Ответить

Во всяком случае, в текущем росте мракобесия эффект спорыньи нужно рассматривать с микроскопом.

0
Ответить

Спорынь уже научились контролировать, к тому же и рож больше не оснвной продукт питанияя

А на счёт мракобесия, ситацация сейчас куда лучше чем в средневековье, даже сельские жители больше не объясняют гром- Колесницой святого ильи, по большему счёту.

Если вы под мракобесием имели виду гороскопы, карму, гомеопатию, обещания путина то это совсем другое.

0
Ответить
Прокомментировать

Римская Республика могла бы не умирать - и не смениться Империей.  Если смогла бы.

Республика - давала гражданство (самого низшего сорта) вольноотпущенникам.  А рабов "слишком много сразу" - не отпускали.

Республика давала гражданство ценным союзникам.  Сперва "латинские права", а затем - гражданство низшего сорта (городского "племени", одного из нескольких).

В целом, Республика - могла, успевала служить плавильным котлом, переваривала новых граждан, приводя к общему культурному знаменателю.

С другой стороны, Империя - воевала и поглощала.  Поглощала и воевала.  Цена Империи - падение относительной численности и роли исходного народа.

В случае РФ, речь идёт не просто об общих болезнях Империй.  Будь всё так просто, всё решалось распадом СС СР и люстрацией чекистов - чтоб в сортире не мочили и дубинкой по башке не отоваривали (варварство, да).

Нет.  По итогам векового успешного чекистского менеджмента сложилась отрицательная демография.  Современная РФ - край мёртвых деревень.  На лицо - демографический вакуум.  За ним следует вакуум силы.  И - ШОС - Едим Россию Интанешнл.  Китай и ислам.  Лечить? - Вероятно, поздно!

0
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью