максим поздняков
ноябрь 2019.
748

Что если Гитлера убили до войны?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
6 ответов
Поделиться

[Гитлер стал лидером в ходе борьбы с другими кандидатами на эту роль. Это была борьба как между разными движениями известного толка, так и внутри этих движений. Убив Гитлера, мы лишь вмешались в эту конкуренцию и помогли одному из ближайших претендентов на роль лидера. И теперь новый лидер, будь то Геринг, Штрасснер, Рём или кто-либо ещё, будет осуществлять ту же тентенцию.

Более того, скорее всего Гитлер победил своих соперников потому, что был самый трезвый, хладнокровный и разумный из них. Остальные, следовательно, обладают этими качествами в меньшей степени, к тому же их будет подстёгивать само событие загадочного убийства и связанной с ним истерии. Так что если мы что и изменили, то только к худшему, пусть и на микроскопическую долю.](https://yuritikhonravov.livejournal.com/279896.html)

Юрий Тихонравовотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0

Где-то так.  Чем раньше убили бы Гитлера - тем меньшую роль играл бы Германский нацизм в мировом красно-коричневом движении.

-1
Ответить
Прокомментировать

Если немного пофантазировать,то можно представить себе несколько вариантов такого сценария. 1- не было бы 2-Мировой войны. 2-для всего капиталистического Запада СССР был исчадием ада. Они боялись распространение коммунистической угрозы по всему миру. Поэтому мог найтись другой лидер, который мог развязать войну против СССР. 3- возможно война не была бы такой жестокой и не приняла характер массового уничтожения народов.4-возможно Европа избежала бы войны на свой территории и основные боевые действия велись бы в Азии с Японией.5- политический расклад мог стать другим в мире и США не приобрели бы своего экономического и политического могущества в мире.6- скорее всего доминирующими силами в Европе оставались бы Англия и Франция.Их могущество бы окрепло.7- Германия так бы и оставалась побежденной в 1-Мировой войне и не смогла достигнуть свой боевой мощи, как при Гитлере. В этом случае она искала бы союзников и таким союзником мог стать СССР. Это бы исключило возможность войны между СССР и Германией.

Владислав Хандригаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0
Прокомментировать

На Гитлера покушались достаточно часто, в т.ч. в конце 30-х гг. Наиболее известными покушениями этого времени были попытка ареста Гитлера военными осенью 1938 г. во время "судетского кризиса" (отменённая после визита в Германию британского премьер-министра Н. Чемберлена) и состоявшаяся сразу после войны попытка взрыва в пивной "Бюргерброй", где 8 ноября каждого года лидер партии выступал перед её членами и "старыми борцами" в рамках празднования "национальной революции" (известной больше как "пивной путч").

Что могло быть, если бы Гитлер погиб в ходе этих покушений? Простор для фантазий, конечно, велик, но нужно исходить из следующих факторов. Во-первых, несмотря на убийство Гитлера, в стране по-прежнему существовала бы НСДАП и её парамилитарные организации, находившиеся на пике своего могущества. Во-вторых, это было время наибольшей популярности Гитлера - он уже добился впечатливших почти весь немецкий народ и множество иностранных наблюдателей внутри- и внешнеполитических успехов. В-третьих, наиболее крупные активные оппозиционные центры - не обладали ни популярностью, ни внятной программы действий, видения будущего. В-четвёртых, в случае реализации военного сценария покушение на арест или жизнь Гитлера была бы воспринята как измена собственной присяге (которую немецкие военнослужащие с 1934 г. приносили ему лично). Исходя из этого, можно наметить в самом общем виде какие-то возможные сценарии, но, как мне кажется, все они в той или иной степени связаны с политической нестабильностью и возможным повторным приходом нацистов к власти, при этом в более радикальном варианте (если Гитлер опирался на армию в противостоянии с радикальным крылом своей партии и в деле воссоздания военной мощи страны, то нельзя исключать сценария, при котором в случае удавшегося нацистского путча армия была бы радикально реорганизована на основе нацистских парамилитарных отрядов). 

С другой стороны, неясно, какой режим мог бы установиться в случае устранения Гитлера. Среди немецкого генералитета (да и офицерства в целом) идея либеральной демократии была непопулярна - во время республики военные, хотя и не голосовали на выборах, в целом были сторонниками консервативных и антипарламентских партий (таких как DNVP - немецкая национальная народная партия), а их политическим идеалом была милитаристская авторитарная диктатура (во-многом поэтому они приняли Гитлера в качестве главы государства - предпочитая не замечать или презрительно игнорировать то, что их не устраивало, они признавались, что Гитлер создал примерно то, что они хотели). С другой стороны, генералы, планируя состав возможного правительства, сотрудничали с рядом консервативных политиков и действующих чиновников общегерманской и региональных администраций, поэтому можно думать, что чистой военной диктатуры не было бы и появилась бы какая-то форма парламентаризма, но какая именно, сказать невозможно. Кроме того, абсолютно непонятно, кто взял бы в руки власть в случае гибели Гитлера (а Эльзером планировалось взорвать и ряд других вождей) - это мог быть как кто-либо из нацистских лидеров, так и военные, но здесь пространство случайного радикально расширяется.

Невозможно было и предположить, как повели бы себя иностранные державы в случае реализации этих сценариев покушения и как это повлияло бы на внутреннюю обстановку в рейхе. Разумеется, устранение Гитлера было выгодным для всех иностранных держав - во-всяком случае, это нейтрализовало бы причину будущей войны или главную её движущую силу (если мы имеем в виду покушение Г. Эльзера - Польша к тому времени уже завоёвана). В случае устранения Гитлера до войны западные державы могли бы потребовать, например, возврату к нормам Версальского договора (выплата репараций, выход из состава рейха Австрии, роспуск ВВС и отправка на слом подводных лодок, роспуск вермахта и возврат к ограниченному по численности рейхсверу и проч.) - это, разумеется, нанесло бы авторитету временного военного правительства сокрушающий удар и дало бы дополнительный повод к возможному нацистскому сопротивлению новому режиму и даже путчу, а личности Гитлера предали бы дополнительный ореол великого вождя, ведшего нацию от победы к победе, которого подло убили предатели. В случае же гибели Гитлера от мюнхенской бомбы вставал бы вопрос о том, кто и на каких позициях возьмет на себя ответственность за проведение мирных переговоров? И каковы могли быть требования Англии и Франции - включали бы они восстановление польской или чехословацкой государственности? денонсации аншлюса Австрии? А если бы новое германское руководство, каким бы оно ни было, посчитало бы эти требования неприемлемыми, кто взял бы на себя ответственность за ведение дальнейших боевых действий? В этом случае лишь можно отметить, что война велась бы по совершенно иному сценарию - ведь на первом этапе многие нестандартные решения (например, взятие за основу кампании во Франции плана Э. фон Манштейна с его танковым рейдом через Арденнский лес или осуществление захвата Дании и Норвегии, которое было проведено главнокомандующим ВМС Э. Редером через Гитлера несмотря на скепцитизм Генерального штаба).

В общем, мне лично ясно лишь, что с одной стороны гибель Гитлера снижала риски войны или её эскалации, а в случае её продолжения - если бы мюнхенское покушение состоялось - она определённо не была бы настолько радикальной; с другой, для Германии это означало бы политическую нестабильность, возможно в какой-то мере повторение ситуации последних лет республики (когда правительство назначалось президентом и правило на основе президентских указов, имевших силу закона, а нацистское движение крепло и становилось всё более значимым фактором политической жизни рейха), возможно - появление нового поколения радикальных нацистских лидеров, которые в условиях непопулярного правительства могли бы вновь "повести собой коричневые миллионы" и осуществить нацистский путч. И если кратко резюмировать, получился бы такой парадокс - с одной стороны, нацизм не был бы однозначно осуждён и по-прежнему оставался бы признанной идеологией, имеющей даже решающую роль во внутриполитической жизни страны; с другой, скорее всего холокоста не было бы.

0
0
Прокомментировать

За сколько времени до войны (гипотетически) убили Гитлера? Вопрос несет слишком мало информации, поэтому можно бесконечное количество теорий придумать. Вторая Мировая - это отправная точка, а без ее начала, в том виде в каком она была, мир мог бы быть совсем другим.

Если предположить что фюрер скопытился перед самым началом войны (перед нападением на Польшу), ВМ могла бы начаться на тех же условиях. Ведь в Германии был непомерно раздут реваншизм, шла полным ходом военизация, вояки во власти. Да и Польша уже предварительно поделена в секретных протоколах с СССР. Не отказываться же от нее? Маловероятно что руководить страной после Гитлера стал бы человек, придерживавшийся значительно иного курса.

Более того, отсутствие Гитлера могло бы даже помочь немцам в военном плане. Адольф действовал очень рисково и только разболтанность и некомпетентность союзников, поначалу давали успех его авантюрам. Быть может, стань фюрером действительно компетентный в военном плане человек, Германия не совершила бы многих стратегических ошибок. Не знаю, были ли у нее даже так шансы на победу, это было бы что то ужасное...

А вообще, грош цена любым подобным фантазиям, тут рассуждать можно бесконечно)

0
-1
Прокомментировать

Роли красно-коричневых союзников - товарища Сталина (Гитлера) и товарища Гитлера (Сталина), роли Германии и СС СР могли бы "рокироваться".  И союзники могли бы разгромить именно начавший Вторую Мировую уже вместе с младшим, а не старшим Германским партнёром СС СР.  Возможно, Германии даже пришлось бы так же искать помощи союзников против вероломного друга.

0
-1
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью