Вадим Авдеев
ноябрь 2019.
530

Как бы вы сформулировали пять главных претензий Запада к РФ, накопившиеся с момента обретения суверенитета? Менялась ли со временем суть претензий?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
1
3 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Отличный ответ дал АНДРЕЙ АВРАМЕНКО (я не ошибся? Надо именно Капс Луком?) в комментариях к своему же ответу. Этот комментарий заслуживает отдельной публикации. Отдельного разбора и исследования! Все просто и честно. Слова только чуть чуть поконкретней и все. Этот комментарий я не только заплюсовал, но и намерен цитировать и цитировать. Вот он целиком:

Вы ищете тайных мотивов и скрытых пружин, но их нет, всё на поверхности, и Запад (пусть в таком условно-обобщённом варианте) рационально объясняет свои действия. 

До Крыма было то, что называется озабоченностями: рост реваншизма и антизападных настроений, откровенной антизападной пропаганды, поддержка политики и действий националистического режима Милошевича в бывшей Югославии, защита режимов Саддама и Каддафи, ставших источниками терроризма, открытое противопоставление Кремлём своей политики западной, использование газа в политических целях.

Facebook - это один из каналов формирования общественного мнения. Помимо него задействуются и другие каналы. Если бы нельзя было с помощью всех эти каналов, как минимум, влиять на общественное мнение, тогда к чему было создавать армию троллей? Тем не менее, её создали, и она делает своё дело.

Зачем надо было взламывать серверы демократической партии в США и вываливать их содержимое наружу в пользу одного конкретного кандидата?

За всем этим стоит не тайная, а вполне конкретная причина - отказ Кремля от демократических ценностей, которые зафиксированы в нашей Конституции и которые являются основой для союза с западными странами. Монополизация власти, подавление угрожающих этой монополии протестов и оппозиции, стремление удержать власть любой ценой, желание "поиграть в солдатики" с Западом.

Достойно. Что тут написано? 

Первый абзац: не существенно. Разминка. В переводе: всем нужно верить офицальной "общепризнаной" (читай-прозападной) версии. Ничего тайного не существует. Кто не верит тот антидемократ и конспиролог. Ладно. Пусть так. 

Второй абзац: вот они основные причины нелюбви запада, основные претензии: 

  • "рост реваншизма"! А что это? Что такое" реваншизм" в отношении к России? Реванш в чем? Значит по мнению АВРАМЕНКО и тех кто с ним Россия проиграла. В чем? Когда? И теперь, ах и ох, хочет реванш? Вот гады какие-реванша посмели хотеть! Виновны в таком желании! 

  • рост " антизападных настроений"?   Отчего это? Беспричинно? Никаких причин не было, и вдруг? НАТО Россию базами не откладывает? На восток не продвигается? Откуда "антизападных настроения" берутся? Они к нам всю историю со всей душой, само бескорыстие, а мы гады не благодарные... 

-" откровенная антизападная пропаганда"? А должна быть откровенно прозападная? А у них? У них наверное откровенно пророссийская пропаганда? Образ русских в их фильмах посмотрите. Пьяный алкаш в ушанке в космосе, садист в погонах или бандит маньяк? Ах да, это не пропаганда. Это всего лишь кино. Или как? Им можно, создавать образы и манипулировать общественным мнением, а другим нельзя? 

  • "поддержка политики и действий националистического режима Милошевича в бывшей Югославии". А-я-яй. Нельзя сербов поддерживать. Можно поддерживать только саттелитов США. На кого хозяин укажет. 

  • "защита режимов Саддама и Каддафи, ставших источниками терроризма"? Аналогично. Но вот был ли режим Саддама источником терроризма? Или терроризм расцвел в Ираке после того как миротворцы режим раскатали? Резали ливийцы друг друга в таком масштабе при Каддафи? Чьими усилиями расцвел терроризм? Кто выкормил Бен Ладена? 

-"Facebook"? Как нехорошо. В нем должно быть только одно мнение. Правильное. Не для того его создавали... И вообще все должны ходить строем, с одним мнением. И влиять на общественное мнение можно только им. И только в правильную сторону. Остальным--нельзя. Ах как это демократично!

  • Серверы взломали? Нехорошо. Вранье обнародовали? Ах нет, это правда. Но не для всех... А правду обнародовать можно только им. И выгодную только им. Все остальное вмешательство. Ох бедные Штаты, никогда никуда не вмешивались, а тут их так подло. Ой! Я забыл. Им можно, другим нельзя. Кстати, а вот интересно, а зовут ли они наблюдателей на свои выборы из России?

И все это вышеперечисленных безобразие с нашей стороны творится из за "отказа Кремля от демократических ценностей", которые видимо по мнению АВРАМЕНКО состоят в первую очередь в том, что бы смотреть во всем Штатам в рот и повторять "Чего-с изволите?". Остальное-недемократично.

Монополизация власти? Плохо. Нет, надо власть отдавать по указке, кому велено. Иначе-безобразие.

Ну и т.д и т.п.

Как-то так. Уффф. Много букфф. 

Пы. Сы. Но при этом, я все же остаюсь при мнении, что все что делает сегодняшний режим, делается по согласованию и к выгоде тех ребят, за океаном.

4
-3

 НАТО Россию базами не откладывает? На восток не продвигается?

В Америке вообще не воспринимают это как проблему, они не рассматривают Россию, как серьезного противника, поэтому вступление странв НАТО это скорее часть двухсторонних отношенний с этими странами.

0
Ответить
Прокомментировать

Претензии, собственно говоря, появились в 2014 из-за Крыма и Украины. До этого претензий как таковых не было, были озабоченности, с которыми страны Запада, однако, вполне уживались и не видели в них существенных проблем и препятствий для отношений с Москвой. Россия участвовала в G8, не было никаких санкций, Запад закрыл глаза на Грузию в 2008 и закрывал глаза на проблему Приднестровья.

В 2014 произошёл слом доверия и отношения изменились принципиально, Россия официально была признана противником. Претензии сводятся к следующему:

  • нарушение Москвой фундаментальных соглашений, обеспечивающих безопасность в Европе (Будапештский меморандум, Хельсинкский Заключительный акт и российско-украинский Договор о дружбе);

  • аннексия Крыма и ведение Москвой прокси-войны против Украины;

  • повторное применение Москвой химического оружия на территории Великобритании;

  • нарушение Москвой Договора по РСМД и некоторых других разоруженческих договоров;

  • действия Москвы, направленные на подрыв основ демократических систем западных стран.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
6
-5

Я так понимаю, что первые два пункта это один-Крым? 

На счёт четвертого пункта--спорно. Кто что первым нарушать начал. Но не эксперт, соглашусь с ним. 

Пятый пункт вообще не понятен. У кого чего подорвали? Даже если и подорвали(хотя как?), основ систем в других странах демократические страны совсем никогда и никак не подрывали? Штука взаимная может быть. Хотя...

0
Ответить

Согласен, что Крым  - это серьезный повод для ухудшения отношения. Но только повод, а не причина. Причины и претензии накопились раньше и хотелось бы понять, чем они вызваны. То же, что Вы перечислили под номерами 3, 4 и 5, лишь информационные поводы лягнуть противника. Вы верите, что с помощью Фейсбука можно подорвать демократию?  Можно подорвать демократию высказывая своё мнение? Я Вас умоляю!

-1
Ответить

Вы ищете тайных мотивов и скрытых пружин, но их нет, всё на поверхности, и Запад (пусть в таком условно-обобщённом варианте) рационально объясняет свои действия. 

До Крыма было то, что называется озабоченностями: рост реваншизма и антизападных настроений, откровенной антизападной пропаганды, поддержка политики и действий националистического режима Милошевича в бывшей Югославии, защита режимов Саддама и Каддафи, ставших источниками терроризма, открытое противопоставление Кремлём своей политики западной, использование газа в политических целях.

Facebook - это один из каналов формирования общественного мнения. Помимо него задействуются и другие каналы. Если бы нельзя было с помощью всех эти каналов, как минимум, влиять на общественное мнение, тогда к чему было создавать армию троллей? Тем не менее, её создали, и она делает своё дело.

Зачем надо было взламывать серверы демократической партии в США и вываливать их содержимое наружу в пользу одного конкретного кандидата?

За всем этим стоит не тайная, а вполне конкретная причина - отказ Кремля от демократических ценностей, которые зафиксированы в нашей Конституции и которые являются основой для союза с западными странами. Монополизация власти, подавление угрожающих этой монополии протестов и оппозиции, стремление удержать власть любой ценой, желание "поиграть в солдатики" с Западом.

+1
Ответить
Ещё 2 комментария

Мне кажется, что про фейсбук звучит не очень убедительно. Есть вполне разумное ограничение контента: наркотики, детская порнография, разжигание национальной и религиозной розни ( хотя тут надо очень осторожно), призыв к насильственному свержению власти. А высказывать своё мнение можно. И не только гражданам страны, где происходят выборы, но и всем другим, кому угодно. Иначе нет основы демократии, свободного обмена мнениями.

-1
Ответить

Тролли не высказывают своё мнение - они массированно бомбят чужим и вполне определённым мнением. К демократии это никак не относится.

Равно как и федеральные ТВ-каналы не высказывают своё мнение, а занимаются трансляцией чужого мнения.

Можно сколько угодно размывать действительность и атомизировать её, называя это демократией, но это не демократия, а идеологическая диверсия.

Поэтому и  говорят о вмешательстве.

-2
Ответить

Да и с Кадаффи и Саддамом, в конечном итоге как - то неудобно получилось. Вряд ли стало лучше, да и террористов вряд ли стало меньше. Опять же, а проблему с Косово куда девать? Может проще было все оставить все как было?

-1
Ответить

Да нет, всё очень удобно получилось. Стало лучше. Террористов стало меньше.

А какая с Косово проблема, чтобы её куда-то девать?

Нет, проще - это называется потаканием. Это проходили в 1930е, все помнят, чем тогда "проще" закончилось.

-1
Ответить
Ещё 3 комментария

"Но,  только повод,  а не причина.."  Во,  народ пошёл, плюнешь в рожу -  драться лезут!  

А демократию  подорвать фейсбуком  трудно,  но  если финансировать  экстремистов,  притом всяких: исламских,  неонацистских,  коммунистических...   Почему бы и нет?   Вот,   например,  в Германии как-то подозрительно,  года три назад  все  душманские беженцы,  вдруг,  кинулись  насиловать и домогаться немок.  А потом как-то все  стало  СИЛЬНО спокойнее.  В Советском союзе  в еще в начале 80-ых  откуда-то  вдруг  Завелись неофашисты.  Это в советском Союзе-то!!!   Подробнее см. http://samlib.ru/o/olha61/provokatori.shtml

А потом стало понятно,  что  имела место  крупная провокация КГБ.

-1
Ответить

Замечательное сообщение, вносит в нашу почти академическую дискуссию лёгкие нотки еврофанатизма. Основные ключевые фразы при доказательстве: как всем давно известно, каждому здравомыслящему понятно и т.п. В подборке претензий Запада финансирование терроризма вроде пока не прозвучала? Или я что- то путают?

0
Ответить

Вадим Авдеев 
  И кто  здесь  говрил о том,  что  "..как всем давно известно, каждому здравомыслящему понятно и т.п."?  Кроме Вас,  разумеется.

0
Ответить
Прокомментировать

Суть не в претензиях, а в необходимости образа врага для существования внутри западной модели. Чтобы всегда побеждать нужно себя мотивировать. Ненависть одна из лучших мотивационных платформ. В этом смысле Путин прав. Не прав он в ожидании чего то другого, и в гипертрофированной реакции на то, что на западе НОРМА. Никакого другого отношения к русским не было и не будет. Нужно просто жить с тем что есть. 

Среди очевидных разнонаправленностей в нашем развитии - неспособность изжить мифологию коллониализма на Западе. В их культуре любой всплеск национального сознание приравнен к нацизму. А то что именно рост национальной самоидентификации привел к распаду коллониализма там никогда не признавалось. Равноправия культур нет в итоге и внутри западных стран. Не только в отношении провинций, стремящихся к независимости, как Каталония, но и в отношении давно укоренившизся приезжих меньшинств. Таких как турки в Германии, или пакистанцы в Англии. Уже три, четыре поколения родились на Западе, но модели для их равноправия с "местными" пока нет. В России же закон о национально-культурных автономиях приравнял мигрантов к местным малым народам в правах на сохранения своей культуры и ее равенства с любой другой нац культурой в России. 

Понять как Россия функционирует на Западе не могут в принципе. Им для,этого нужно изжить колониальный менталитет и признать равенство всех культур. Это нереально. Будут и дальше выдумывать что с Россией не так и сваливать собственный развал на "влияние России".

1
-3

А в России равенство культур?

+1
Ответить

И совершенно несвойственно создавать образ внешнего врага для оправдания внутренней жопы... Да обновите же уже свои пропагандистские методички - они еще работают с бабушками на лавочке, но не с людьми, имеющими доступ к Интернету. Среднему американцу абсолютно плевать на Россию. Он не просыпается каждое утром в холодном поту и не бежит к телевизору с немым вопросом "что там у русских???". Им внешняя политика вообще неинтересна.

-1
Ответить
Ещё 1 комментарий

Уважаемый Егор, если тот факт, что среднестатистический американец не интересуется ни чем, кроме того, что находится от него в шаговой доступности, стал для Вас откровением и Вы спешите поделиться этой новостью со всеми нами, то хочу Вас порадовать, с таким информационным багажом Вас ждёт масса интересных открытий в самых банальных областях. Понятно же, что речь идёт об информационном потоке, тренде, мейнстриме. Вот Вы, уважаемый, вряд ли специально выискиваете новости, ну допустим, о Дональде Трампе или группе Ария, но мнение своё о данных вопросах наверняка имеете. Можно уловить и понять общее мнение группы людей, даже очень большой группы, например западного общества. И мнение это будет не самое благожелательное. Вот потому то и родился этот вопрос.

0
Ответить

Равенство  культур?  Конечно!!!   Вы же видите  как равны  все религиозные конфессии.  РПЦ  и свидетели Иеговы,  например..

+1
Ответить

Ещё Вы забыли о пострадавших сатанистах  - расчленителях, их то за что?

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью