Бытует мнение что в мире существуют организации , которые выше чем правительство гос-в? И что они управляют миром, интересно ваше мнение.

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Ну, это никакой не секрет. Включите простой здравый смысл и все поймете. Еще со времен холодной войны государства-лидеры желали сохранить действующее правительство. Это правительство должно быть резервным на случай моментального уничтожения действующего правительства, ядерной угрозы и так далее. Понятно дело что Кремль или здание Белого Дома - станут первейшими мишенями в случае ракетного обстрела, а так же все остальные муниципальные здания. Как избежать возможного риска? Создать секретный кабинет, который будет находить там, куда никто не нанесет удар и даже не сможет нанести удар.

Собственно, заявлений на этот счет было очень много. От высокопоставленных лиц, так например Билл Клинтон, в ответ на претензии о невыполненных обещаниях говорил, что существует правительство в правительстве, которое мешает ему достигать тех результатов, которые он хочет. Эйзенхауэр делал подобные заявления. Это начинает чувствовать любое высокопоставленное лицо, которое находится во власти достаточно долго, что есть некое движение, которое ощущается, но докопаться до самых источников почти невозможно. Там существуют и уровни допуска, осведомленности. Обычно как раз первое лицо гос-ва и не обладает особо высоким допуском подобного рода. Вообще, наверное, забавное слышать как разговаривают политики не на официальном языке, а между собой, уверенные, что их не прослушивают. Но и информации об этом в свое время было слито достаточно. Вся как таковая пресса - это тщательно отфильтрованная машина воздействия, что тоже достаточно понятно, т. к. сама суть информационной войны подразумевает контроль СМИ.

Подозреваю, что и у нас в стране рулят делами отнюдь не Путин и ко, а теневики, которые принимают решения, оставаясь никому не известными. В этом плане общественные люди и официальные лица, конечно, занимаются неблагодарным делом, навязанной программой, и несут ответственность за то, чего решают не сами. Но в качестве награды им бросается косточка в виде известности, славы, и большую часть этих всех подставных лиц, данное положение дел устраивает. Но чуть что идет идет не так, всех их легко убрать и заменить в один день, репутация продается и покупается. Каждый прежний лидер бывает стандартно раскритикован, и политика каждого нового политика набирает первоначальный рейтинг обычно с критики прежнего. Все постоянно клюют на это снова и снова, как рыбка  кушает червечка уже тысячи лет и не может научится этого не делать, так и обыватель, в силу своей наивности, верит новому политику только по той причине, что его лицо еще не приелось, еще не измозолило радужку зрачка. Уходят все политики, ну, почти все, чуть ли выгнанные поганой метлой со своего кресла. Это просто такая работа. Такая цена.

Это даже не конспирология, это просто здравый смысл и простые наблюдения. 

Касательно подземных баз и тайных баз, они есть у всех без исключения стран мира, назначение по большей части военное, но вероятно есть и политическое. О таких участках знают все местные, которые живут в округе, слышат и видят  самолеты и вертолеты, которые туда летают. Но дальше пройти на саму зону бывает совсем не безопасно, что понятно. Там и люди без вести пропадают частенько. Про подземные базы - это не романтика, это уже скорее вчерашний день, сейчас есть что-то и поновее наверное. Ведь всем доводилось хотя бы раз видеть бункеры на случай ядерной атаки? ну, совершенно очевидно, что для безопасности таких бункеров, их местоположение должно быть никому не известно. И все подобные лица, которые занимаются реальной политехнологией, это не какие-то могущественные масоны, и отнюдь не евреи-банкиры, это все чепуха, они что-то вроде статистов, подобных офисным бухгалтерам, просто механически выполняющие свою работу. Их имена в СМИ не мелькают, потому что в этом смысла вообще никаго нет. Собственно, ирония современности такова, что при простутской конфиденциальности, при грязной гласности, во время века информации, чтобы узнать правду, лучше читать че-то альтернативное из андеграунда, чего там хакеры порой сливают, но никак не официальные шарманки ведущих СМИ.

3
0

Даже знаю кто это - Деньги, они правят миром

0
Ответить
Прокомментировать

Как собак нерезанных!  Посерьёзнее - НАТО, ООН, пара-тройка ведущих политических клубов, Красный Крест, ШОС-ИГШОС, церкви - ислам, католики, чекаславные, буддисты, конфуцианцы, ламаисты.  Международные политические движения - от зелёных до красно-коричневых.   МВФ, ВТО и ОПЕК - да, безусловно.

Клубы аристократические, на монархии завязанные - и деловые.  Международные корпорации, каждая - сила.

А теперь - подумайте над тем, сколько власти можно собрать и эффективно использовать в одном месте при том, что все эти главные игроки - очень сильны и не способны объединиться.

2
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Это всё относительные вещи. ни для кого не секрет что в мире есть такие организации которые является международными но при этом оказывают влияние на политику отдельных государств начнём с транснациональных корпораций во многом их политика является вот как раз с тем что подходит под ваш вопрос. например продажа алкоголя или например продажа сигарет или например продажа чипсов вряд ли направленны на то чтобы делать государство сильнее и население там здоровее, однако они приносят кому-то прибыль нередко эти организации международные вот как раз вот такой нормальный пример такого влияния. есть и религиозные организации почти все из которых являются международными они очень сильно оказывают влияние на какие-то идеологические воззрения самих политиков. а также наверное можно предположить что религиозные так сказать организации для политиков отличаются от религиозных организаций для простых людей.

0
0
Прокомментировать

Организация выше государств общеизвестна - ООН. По всей видимости, невозможно иметь больше власти над миром, чем имеет Организация Объединенных Наций - то есть совсем чуть-чуть. Мир слишком велик, а проблемы его слишком разнообразны, чтобы им можно было бы успешно управлять, тем более тайно. Продолжительность сохранения тайны прямо пропорциональна количеству вовлеченных людей, а в современном мире организация, управляющая всем миром была бы вынуждена сообщить о себе минимум тысячам человек, то есть оставалась бы тайной недолго. Для точного расчета сроков провала есть формула: http://www.ox.ac.uk/news/2016-01-26-too-many-minions-spoil-plot

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-4

Упускайте факт в лице МВФ, ВТО и ОПЕК.

+3
Ответить

Ещё НАТО. Но, видимо, глубокоуважаемый Никита К. ставит эти организации ниже ООН

+1
Ответить

Согласен с Андреем. МВФ, ВТО, Всемирный банк и те, кто их контролируют (совсем не правительства) определяют значительно больше чем ООН.

0
Ответить

Как верно заметил Михаил, ставлю ниже. В ВТО можно просто не состоять, как РФ не состояла долгое время, у МФВ можно ничего не занимать - как РФ им сейчас ничего не должна, все выплачено, влияние ОПЕК ограничено вопросами нефти - далеко не на всех и не на все она может влиять, особенно сейчас, когда цена на нефть сбалансирована сланцами США. Все же ООН куда шире раскинута и по членству и по вопросам.

Но даже если их учитывать - ну вот мы видим и что они есть и как они влияют, тут не нужна никакая конспирология.

+1
Ответить

У пчёл бытует мнение, что кто-то таскает их мёд, периодически обкуривает им мозги , погружая в сонный анабиоз. Злые языки среди пчёл говорят это для того, чтобы никто не заметил и  не догадался про факт воровства. А взамен украденного мёда, им скармливают слащавый сироп, выдавая его за нектар от которого они слабеют и  болеют. А также пичкают их антибиотиками, когда они заболевают от вредных условий жизни , что ослабляет их иммунитет.
Но по мнению крупного знатока пчёл N. K. такая точка зрения принадлежит "неправильным пчёлам". Ведь в пчелином семействе главная - матка и выше неё никого нет, т.к. её выбрали сами пчёлы. Не может быть, чтобы кто-то управлял пчёлами не заметно для них и воровал у них мёд. Для этого должна существовать целая секта злобных и хитрых пасечников, обманывающих ,вообщем, наивных и не очень умных  пчёл.

PS Куда исчезают ответы??

0
Ответить

По мнению крупного знатока пчел (а я занимался немного пчеловодством в детстве и знаком как с теорией, так и с практикой) пчелы - не люди и не способны осознавать происходящее в той же степени. Кроме того, по мнению крупного знатока пчел, пчеловоды, будучи людьми, а не медведями, не только заинтересованы в здоровых пчелиных семьях, а не в слабых и больных, но и способны прилагать усилия, чтобы эти семьи в здоровом состоянии поддерживать. То есть ваша аналогия дважды некорректна.

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

Я же указал - "злобных и хитрых пасечников".  Отличайте доброго пастыря от волков в овечьих шкурах.
Доброго пчеловода пчёлы принимают, как своего и не проявляют к нему агрессии. Ему даже не надо одеваться в костюм (овечки) и дурманить пчёл. Но сейчас это большая редкость. 

пчелы - не люди и не способны осознавать происходящее

Это мнение хитрых пасечников. Пчёлы отлично знают, кто их враг или друг.
Но вот если их погружать в дурман (промывать мозги), то их способность распознавать сильно притупляется. К тому же я пояснил: ",вообщем, наивных и не очень умных  пчёл.".  Так что обманывать их не так сложно. Особенно хитрым пасечникам,  которые  ,действительно, умней пчёл.

Цари,президенты,...даже тираны тоже заинтересованы в здоровых  семьях, здоровом потомстве и вообще, чтобы было у всех всё хорошо. И чтобы их народ любил их за это. Однако есть удивительная закономерность. Всегда у всех что-то идёт не так.
Улики разоряются либо сразу грубой силой. Либо постепенно, а в начале пускается дурманящий газ идеологии.Такое ощущение, что эти пасечники со временем дуреют  и начинают ненавидеть своих пчёл.

Так кто они, добрые пасечники или бешеные медведи-разорители?

-1
Ответить

Не, если вы хотите аргументацию подменить художественными выдумками, это без меня. Я готов принимать аналогии как аргумент, но аналогии к чему-то, что есть, а не к чему-то, что вы сейчас на ходу выдумываете для складности.

+1
Ответить

Нет. Вы не поняли сути образного сравнения. Я его просто немного прояснил.

0
Ответить

Ваше образное сравнение заставило вас выдумать несуществующих в природе злых пчеловодов. Я готов его принять только при условии, что ровно как злых пчеловодов в природе нет, так и злых заговорщиков, правящих миром, в нем нет.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью