Иван Шевченко
февраль 2020.
3393

Какими путями и средствами может продолжаться война уже после ядерного апокалипсиса (на примере войны СССР и США)? Какие-то силы останутся.

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
6 ответов
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Тем, что осталось: стрелковое оружие, бронемашины, танки и прочее. Собственно, и тактическое ядерное оружие в каком-то количестве должно было остаться.

Напомню, что вообще-то город при ядерном ударе не исчезает. Непосредственно в момент удара гибнет от четверти до трети населения, и если не оказать немедленную помощь, из оставшихся умрёт ещё половина. Но и того, что останется, как бы довольно много. То есть если экстренно мобилизовать выживших, то за несколько месяцев уже удастся примерно наладить жизнь и отчасти восстановить производство.

В результате снабжение армии в любом случае упадёт не до нуля. По крайней мере - советской армии. А вот американской придётся куда хуже: портовые города по обе стороны Атлантики уничтожены, как и основная часть судов. Американская группировка в Европе на некоторое время оказывается вовсе без снабжения, плюс стратегическая глубина европейской части НАТО оставляет желать много лучшего.

Это означает, собственно, что, скорее всего, СССР выигрывает войну. В смысле, поле боя остаётся за ним: по правилу, что победа в войне - это достижение мира лучшего, чем довоенный, тотальная ядерная война априори проиграна всеми участвующими в ней сторонами.

8
-1
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

После обмена стратегическими ядерными ударами пострадала бы экономика и промышленность. Сильно пострадали бы города, а вместе с ними и население. Вместе с ядерным было бы использовано химическое, биологическое и радиологическое оружие. Когда все средства массового поражения закончились бы, то началась бы война обычными вооружениями и тактическим ядерным оружием. После ядерной деэскалации производство ядерного оружия сталр бы невозможным и его запас быстро бы закончился. По всей стране отключилось бы электричество, водопровод и канализация. Все радиостанции и телеграфы перестали бы работать и не былр бы никакой связи. Люди умирали бы от голода, жажды и холода и никакой "дороги жизни" как в блокадном Ленинграде не было бы. Вместе с тем же в руинах страны расцвела бы преступность и криминал. Тяжелый экономический кризис привел бы к тому что вооружение не будет обновляться десятилетиями - о модернизации оружия можно было бы забыть. А обычным людям пришлось бы уехать из мертвых городов и жить в деревнях и поселениях, таскать ведра от колодца к своим жилищам и питаться от простых грядок, ловить рыбу, охотиться, рубить деревья и колоть дрова, топить печки. Из-за того что сталилитейные заводы были разрушены ядерным ударом либо мародерами и вандалами или обесточены в таких поселениях появились бы кузнечные мастерские для изготовления из металлолома орудий труда и оружия и тогда они стали бы небольшими городками. Основой энергетики стали бы пиролизные аппараты на дровах. Особо актуальной стала бы самооборона т.к нужно защищать себя, семью, свои дома и все нажитое. 

Что касается военных, то и они пострадали бы. Самым главным качеством в оружии стала бы простота в производстве и неприхотливость. То есть оружие должно работать в очень суровых условиях. Стрелковое вооружение собирали бы на примитивных станках, а что нибудь покрупнее - в цехах и небольших заводах. Все же, некоторые виды оружия массового поражения производить было бы возможно - например биологическое и радиологическое. Хотя при производстве, доставке и приведении в действие погибали бы люди, но для победы нужно чем-то жертвовать. 

В основном война велась бы партизанскими методами, причем с обеих сторон. Регулярная армия сильно потеряв в численности не смогла бы восстановиться и большинство в армии составили бы ополченцы и партизаны - т.е нерегулярные войска. А в открытом бою (такие были бы редки, но все равно были бы) потери были бы весьма ощутимыми, ведь пришлось бы постоянно воевать живой силой. Тактика живых волн, пушечное мясо, смертники... это было бы с обеих сторон. Но и жизнь этих людей была бы не очень сладка и не нам их судить. Война бы могла длиться десятилетиями и даже столетиями, унося жизни миллионов людей...

Георгий Александровичотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-3
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Конечно. будем мочить противника камнями и палками!

Палок будет много, камней еще больше.

Простенький респиратор намотать на лицо, палку потяжелей, да пару камней в карманы.

И можно продолжать рубилово

1
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Посмотрите фильм "Нити"... Скорее всего, Вы поймете, что никакого продолжения после обмена тысячами мегатонн в каждую сторону, априори быть не может. В ядерной войне победителя не может быть. Будут заражены огромные территории, водоемы и атмосфера. Вся инфраструктура будет разорвана в первые же минуты "войны", города сожжены, промышленность уничтожена. После этого начнется выпадение радиоактивных осадков, изменение климата и, возможно, эффект "ядерной зимы". Скорее всего, выжившим будет не до войны как таковой, придется буквально пытаться не умереть в уничтоженном мире. А когда закончатся все последние запасы еды и воды, оставшиеся в живых будут завидовать мертвым... Возможно, немного больше повезет жителям отдаленных стран, Южной Америке и Африке, небольшим островам в Тихом океане и Австралии... Но и они, к сожалению, в полной мере испытают последствия через какое-то время. Человеку больше не будет места на этой планете.

2
-2

Нуклеофобия детектед. Вы бы хоть книжки почитали, учебник по ОБЖ или еще что.
А то получается типичная эко-истерика на тему "Как уничтожить 2 миллиона городов тремя тысячами ядерных зарядов, не привлекая внимание санитаров".

+1
Ответить

@Ярослав Смирнов, нет, лучше милитаристский угар "мы всех победим и убьем и будем жрать их хлеб", да? Какая "нуклеофобия", ты что ли будешь проводить дезактивацию выбросов разрушенных в результате ядерных ударов АЭС и тому подобные работы? Начитаются "учебников ОБЖ", и лают на весь мир потом, все грезят войнами... Можете жить мечтами о счастливом будущем в бункере, либо тешить себя "что в Хиросиме нормально живут", обычным людям не нужна ни ядерная война, ни другие войны "после".

Хотя... На территории одной бывшей страны, людям, видимо, нечего терять, и они не видят разницы между повседневным своим "бытом" и "постапокалипсисом", поэтому вполне допускают для себя такую возможность, и даже ждут этого, всячески оправдывая себя и успокаивая...

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Андрей, это не "милитаристский угар". Это нормальное понимание того, что война (в том числе ядерная) это ещë не конец света.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Если у нас воюют только СССР и США (в 1984г), то война будет продолжаться в первую очередь тем, что им будут поставлять союзники и нейтральные страны. Страны НАТО, страны Варшавского договора, Китай, Индия, ЮАР и т.д.
Хотя, честно говоря, мне слабо представляется сценарий в котором воюют только эти две страны, а вся Европа сидит в нейтрале и курит бамбук. Грубо говоря это конфликт где-то на Дальнем Востоке и Аляске.
Ну и термин "ядерный апокалипсис" это бессмысленное словосочетание.

1
-1

И фины и немцы и слова не скажут если на Россию, к примеру на Питер, шлепнется современная бомба, ага)

Они наверное просто уйдут на северный полюс мирно жить, чтобы не сдохнуть от радиации

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью