Дмитрий Курилин
3 января 13:36.
472

Как вы относитесь к предложению, что решение об аборте в каждом случае должен принимать суд? Обоснования в комменте.

Ответить
Ответить
Комментировать
6
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Как к глупости. Ну технически это реализуемо, но вот сразу вопросы:

  • Кто будет пошлину оплачивать? Вы за всех желающих женщин будите её платить независимо от решения суда?
  • Как вы будите бороться с волокитой? Так то заседание суда можно откладывать годами и принять решение разрешить аборт, когда женщина уже второй раз беременна и аборта не хочет. Насильно будем её абортировать на второй раз? А этот казус возникнет, в ряде даже уголовных дел оно проскакивает сейчас.
  • Если суд разрешил, а женщина передумала в последний момент, что делаем? Приставы исполняя решения суда её обязаны поволочь в абортариум
  • Вот есть медицинские показания, а судья говорит рожай. Что с этим делаем?

И в этот список я могу добавить ещё пару десятков пунктов, которые вылезут в первый год введения такой практики, а это будут тысячи искалеченных судеб и появление подпольного рынка абортов(это когда некоторые люди проволокой детей выковыривают). Вот туда ведёт ваша задумка. При этом проблема абортов этим не решится никак, а только усугубится.

3
0
Прокомментировать

Католик + врач-психиатр. Всё понятно, религиозные догматы покоя не дают. Как вы вообще работаете тогда с такой-то профессией, мне вот интересно? Про лечение больных полемику не хотите разводить? Может в суде дело каждого психически больного разрешать? А почему нет?

Бред сивой кобылы ваше предложение, оно не продиктовано ни биологией, ни юриспруденцией. А мыслить вещи в вакууме можно долго и бесполезно. Другие вам уже сказали про суды, про 4,5 месяца и т.п. 

Меня несколько типает от этого движения против абортов. Люди считают, что они какое-то вселенское благо продвигают, а те, кто делают аборты совершают нереальное зло. Скажите это миллионам детей, страдающих от голода, потому что семья не может их прокормить, или тех, кто гниют по приютам и попадают в странные приёмные семьи.

Не аборты нужно запрещать и устраивать акции по типу, кто громче кричит, тот и прав. А нужно заниматься продвижением идей правильного планирования семьи, ответственности за свою половую жизнь и её последствия. Продвигать усовершенствование социальной политики, помогать детям в детдомах. Решать проблему нужно.

Jackson Martinezотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
0
Прокомментировать

Что ж вам наймётся-то. Ну ладно, хорошо. Я за. Давайте посмотрим как это будет.
Критерии есть совершенно определённые. Например, наличие эмоций и мозговая активность.
Предположим у девушки Вари плод продемонстрирует эти параметры на 6 месяце. У девушки Кати на 5.5. (Мы сейчас про реальных людей, а не про вашего воображаемого Ваню, который через 2 дня после зачатия у мамы в животике играет в шахматы на уровне экс-чемпиона мира, играет на рояле джаз и пишет на PHP и JavaScript, а ещё публикует многотомные романы в 2 миллионах экземпляров.) И так далее. В каждом случае это будет после 4.5. В итоге суд принял решение что каждая женщина может сделать аборт до окончания первой недели пятого месяца беременности.
Довольны?
Это то чего вы хотели?

Всяк Сверчокотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0

Скажите, а Вы играете джаз и в шахматы, пишете романы? Почему оппоненты сразу уводят вопрос в оффтоп, я не понимаю.

Итак, Вы предлагаете критерий "наличие эмоций и мозговая активность"? Но "мозговая активность" есть и у 3-х месячного плода, а эмоций нет и у 7-месячного. Нет, этот критерий не годится, давайте другой.

-3
Ответить

Это то чего вы хотели?

Вы не поверите, нет! Если бы я хотел этого, то не задавал бы вопрос. Я же хочу обсудить другое - лишение жизни слишком важный вопрос, его нужно решать индивидуально в каждом случае.

-3
Ответить

Дмитрий, я вас не понимаю. В результате выкладок суды приняли решение о разрешении аборта до окончания первой недели пятого месяца, а вы недовольны. Вы будете подгонять решение под ответ? Нет, так не будет.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Начал анализировать архетип личности, исходя из имеющихся данных и т.п.

Мнение сформировалось следующее. Если уже речь идет за гуманизм, то в данном контексте есть отличительная истина от всех прочих догматических. Заключается она в след концепте: 

Если спросить секулярного гуманиста о том, что он считает высшей ценностью, он, скорее всего, ответит – человеческая личность; если спросить о том же самом христианина, он ответит – любовь.

Выводы напрашиваются сами собой, если рассматривать жизнь с позиции дальновидного реализма, а не исходить из сиюминутной крайности; какая может быть любовь при нежеланном ребенке?

Стоит изучить социально-психологические исследования на сколько люди из данной группы ментально состоятельны.

+3
Ответить
Прокомментировать

А в чём смысл подобного предложения?

любой ценой сохранить жизнь? тогда почему одновременно отвергается право человека на смерть и любые религиозные деятели запрещают подобные вещи.

Если уж мы решаем что каждый человек и даже будущий человек имеет право на защиту его жизни - почему мы одновременно не можем разрешить право на смерть в удобных условиях?

Если уж обладать правами  на жизнь - то на полную.

А то вот некоторые люди не согласны с тем, что их на земле родили всякие там родители и в не тех странах.

Но уйти самим у них духу не хватает.

А вы собираетесь фактически, увеличить число таких людей, ведь ясен пень, что люди которые не хотели быть родителями - будут хреновыми родителями.

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Прокомментировать

Обоснование следующее. Ключевой вопрос при решении об аборте состоит в том, является ли этот эмбрион человеком или нет. Если это уже человек - лишить его жизни нельзя, если ещё нет - можно. Но вопросы лишения жизни находятся у нас в компетенции суда, и они решаются всегда индивидуально. Следовательно, можем ли мы лишить жизни этот конкретный эмбрион (т.к. это ещё не человек) - тоже должен решать суд. Нужно продумать систему доказательств и критериев, закрепить это законодательно и отдать для решения в суды.

0
-6

И на каждый эмбрион открывать судебное дело? А не проще ли один раз придумать критерии эти и закрепить законодательно, а врачи  в свою очередь уже будут на эти нормы ориентироваться. Как в случае с любым другим законом.

А если каждый конкретный случай разбирать, то никаких судов и времени не хватит. Представляю картину: Пока женщина ждет своей очереди за судебным заключением ребенок уже родится =)

+4
Ответить

Почему врачи должны решать вопрос о лишении жизни? Это компетенция суда.

-4
Ответить
Ещё 9 комментариев

С одной стороны они это и не решают. Если срок беременности позволяет, то решает сама беременная. Врачи лишь предоставляют врачебную услугу.

В иных случаях врачи принимают решение об аборте на основании медицинской необходимости(например когда жизни матери что-то угрожает)

Про суд уже написал: Суды были бы завалены до такой степени, что уже быстрее родишь, чем получишь разрешение на аборт.

0
Ответить

Тем более каждая беременная не имеет права решать вопрос о лишении жизни. На каком основании?

-3
Ответить

На том основании что это ее организм?

Только дело даже не в основаниях, а в поверхностной логике с забеганием вперед, когда привычней бороться уже со следствием, забывая про причины.

+2
Ответить

Нет, это не её организм, это организм плода.

Что же до причин, с ними обязательно нужно бороться! Преступление* нужно И запрещать, И предотвращать.

  • если аборт является преступлением, что весьма вероятно, ведь это лишение жизни. Если это жизнь уже человека, то разрешать подобное нельзя. Но насчёт профилактики Вы в любом случае правы.
-3
Ответить

Получается что плод ксеноморф...

+4
Ответить

если это организм плода, то запрещающие аборт должны обеспечить свободу женщине обеспечить свою свободу. Передать его другим, да.

+1
Ответить

Ну если это организм плода, то пусть он сам подаст в суд на свою мать, если что-то не нравится =)

+1
Ответить

Вы хотите что-то узнать или хотите навязать свою точку зрения?

По сути то вам задали вопрос и вы получили ответ. А  если у вас есть свой ответ и вам нравится только он, то зачем вообще что-то спрашивать? А так, сейчас получается какое-то хамство: Вам дают ответ, а вы такой: Нет, все не так. Ну если не так, то ваше право думать как хочется, но отвечающие то тут при чем?

+1
Ответить

они решают не о лишении жизни, а о том, "является ли эмбрион человеком". Явно уж критерии будут медицинские и биологические, а не юридические. Так что решать врачам и биологам, да.

+1
Ответить

А на счет критериев всё очень просто: Срок беременности. Не бывает ведь такого, что у одной на втором месяце уже полноценный ребенок, а у другой эмбрион не развитый.

Кстати, эта планка по срокам и так существует. Я не помню до какого месяца можно делать аборт, но в любом случае никто не будет убивать уже полностью развитый плод=ребенок. То есть не смотря на легальность абортов, на поздних сроках-это уже будет преступление.

+1
Ответить

*за исключением случаев, когда есть медицинская необходимость

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью