sicarel1
14 февраля 17:02.
262

По какой причине мысли суицидального характера признаются "ненормальными", а мысли положительного характера есть нормально?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
1
4 ответа
Поделиться

Уже в смысле чисто статистического подхода.  Для живых, статистическая норма - быть живым.  Для мёртвых, статистическая норма - быть мёртвым.  Не наоборот!

Ну и "политика партии" - сверх того.  Жизнь, местами - весьма неприятная штука.  Потому, уныние (не только прямо - мысли о смерти) - достаточно заразительно.  И обществу оно - совсем не выгодно.

1
0
Прокомментировать

Ненормальность мыслей о самоубийстве следует из простой общепринятой конвенции - страдать плохо, не страдать хорошо. Существует множество таких конвенций, и невозможно никакое конструктивное общение с тем, кто не разделяет их, не ощущает их интуитивно убедительными. Страдать плохо, а мысли о самоубийстве появляются в подавляющем большинстве случаев тогда, когда страдания настолько велики, что смерть кажется единственным выходом. Поскольку люди в массе своей не только считают страдание плохим, но и обладают эмпатией, мысли о самоубийстве воспринимаются как указание на то, что человеку надо помочь.

Да, многие считают, что хорошая помощь - сказать «соберись, тряпка», но тут уж ничего не поделать.

Ваши же рассуждения построены на том, что вы в процессе подменяете смысл слова «норма». Говоря «мысли о самоубийстве ненормальны», люди не имеют в виду, что они не вызваны тем, что вы обозначили «естественными причинами». Неважно, насколько естественными причинами они были вызваны, они ненормальны в другом смысле - как нечто, чего нет, если все хорошо.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-1

Ненормальность мыслей о самоубийстве следует из простой общепринятой конвенции - страдать плохо, не страдать хорошо

Так а эти мысли  разве не следствие страдания? Так ведь можно и обычную физическую боль посчитать ненормальной, ведь страдать плохо

+1
Ответить

Именно потому, что они следствие страдания, а страдать - плохо, эти мысли и ненормальны. И физическая боль ненормальна. Вы ответ до конца прочитали? Там сказано, что означает это «ненормально».

-1
Ответить
Ещё 8 комментариев

При таких обстоятельствах есть смысл поговорить в целом о причинах страдания. Допускаем следующую ситуацию, по тем или иным причинам возникла дырка в зубе и вам необходимо обратиться к стоматологу для решения данной проблемы. В процессы решения вам стало больно. Ежели апеллировать к определению страданий, то выходит, что в данном случае вы испытываете физическое страданье. Возможно, мучение. Ежели апеллировать к вами сказанному, выходит, данное страданье не есть норма. Однако что есть норма? Выходит, что лечение зуба - это плохо, потому что лечение приводит к страданиям, а страдать плохо, а не страдать - хорошо, ибо так сказано в общепринятой конвенции и, видимо, вы со мной не сможете построить конструктивный диалог, ибо данные конвенции я подверг сомнениям. "Невозможно никакое конструктивное общение с тем, кто не разделяет их", - сказано вами.

-1
Ответить

Еще одна конвенция - не надо до абсурда доводить любое утверждение - вот как вы это сейчас делаете.

Лечение зуба во-первых проходит под наркозом, а во-вторых, призвано уменьшить страдания. Если лечение зуба приносит больше страданий, чем больной зуб, то лечение бессмысленно, разумеется. Если ваша задача - понять людей, то ответ вам был дан. Если ваша задача - показать, какой вы абсурдный, то решайте ее без меня сами, пожалуйста.

+2
Ответить

Мне не до конца ясна причина, по которой вы считаете, что я якобы довожу какое-либо утверждение до абсурда. К слову, сможете ли вы указать источник данной конвенции, о которой вы ранее сказали, а именно: "ещё одна конвенция - не надо до абсурда доводить любое утверждение". Я лишь аргументировал свою точку зрения, на что вы решили, видимо, оскорбить меня, судя по всему. И выходит, что конструктивный диалог вы решили сделать не конструктивным.

Прежде всего, данный пример за лечение зуба был взят лишь как пример, что мог бы проиллюстрировать вам мою парадигму, что на всё есть свои причины из-за чего довольно трудно считать что-либо нормальным или ненормальным. Насколько мне помнится, "нормальность", "норма" есть относительные понятия, что отражают соотношение одного на фоне другого. В здоровом обществе нездоровый будет ненормален. В нездоровом обществе здоровый не будет нормален. Он не есть похож на них. Они не есть похожи на него.

Теперь к примеру о стоматологе. Проходит, значит, что якобы все время во всех случаях пациенту дают наркоз или что у него есть выбор? Мне не помнится, что моё лечение когда-либо проходило под действием наркоза. О такой вариации мне известно, но, видите, моё лечение не проходило под наркозом. А как вы относитесь к тому, что некоторые виды лечения не могут проходить под наркозом? О таком, думаю, вы знаете. И во-вторых, относительно больного зуба кажется опрометчивым не лечить его сейчас, а дождаться, пока боль из-за зуба будет прямо пропорциональна боли от лечения. Выходит, ежели у вас будет рак, вы не будете его лечить до тех пор, пока боль от него не будет прямо соотносится с той болью, что вы можете испытать вовремя лечения его.

0
Ответить

Вы продолжаете возражать на утверждение, подменяя смысл слова "норма", который в этом утверждении использован, на другой. Видимо, осознанно и намеренно. Ну, значит, не о чем тут говорить.

+1
Ответить

Я лишь хочу сказать, что трудно считать, что боль есть ненормально, ежели она вызвана чем-либо. Какого бы ни была рода боль - всё равно есть причина, что её породила. Выходит, если вы вовремя забивания гвоздей в стену, дабы повесить картину, случайно вместо гвоздя выделили целью свой палец и стали испытывать физическое страдание, то это не есть норма.

0
Ответить

Вы продолжаете подменять смысл слов даже после того, как было ясно сказано, что под ними подразумевается.

Да, это не есть норма, когда вы вместо гвоздя попали по пальцу.

0
Ответить

Хорошо, ежели так, то, будьте добры, окажите мне услугу: скажите слова, где я подменил смысл и с какого на какой. Наверняка, вы впервые узнаете, что у многих слов есть более 1 значения. Их может быть хоть 10, хоть 20, хоть 2, хоть 3. Но бывает, что и 1, да, но не в данной ситуации.

По-моему, вы уходите от ответа выставляя как предлог тот факт, что вы в рассуждениях апеллируете к исключительно одному определению того или иного слова, что явно не соответствует определению, коим я оперирую, и основываясь на этом, вы решаете меня оскорбить, назвав меня нелепым и бессмысленным. Что же, хороша ваша тактика. Не согласны с вашим мнением - вполне необходимо и абсолютно правильно оскорбить человека.

0
Ответить

скажите слова, где я подменил смысл и с какого на какой.

Это сказано в моем ответе.

назвав меня нелепым и бессмысленным

Этих слов нет ни в одном моем комменте.

0
Ответить

Я никогда не слышал, чтобы считалось, что физическая боль это всегда ненормально

Вот что касается "как нечто, чего нет, если все хорошо." - но такого не бывает

0
Ответить

Я никогда не слышал, чтобы считалось, что физическая боль это всегда ненормально

То есть когда у вас что-то болит, вы реагируете на это положительно?

+2
Ответить
Прокомментировать

Любое животное имеет две основные цели своего существования:

  1. Передать как можно больше копий своих генов следующему поколению, т.е. заиметь потомство, и так, чтобы оно дожило до своего репродуктивного возраста и смогло продолжить цепочку дальше.

  2. Выжить, жить подольше, если это не противоречит пункту 1. 

По-хорошему, по правде говоря, есть только пункт №1, всё остальное - приятное дополнение, которое может быть, а может и нет. Биологическая жизнь или наличие высокоразвитого мозга не гарантируют вам счастья, и нет никакой мифической скрижали бытия, на которой написано, что мы должны быть счастливыми, уж тем более основную часть своей жизни, и самоубиваться, если этого не достигаем.

Если вы не имеете детей или собираетесь оставить их без родителя, не цените свою жизнь и самовольно стремитесь её прервать, то с вами точно что-то не то. Не ясно, о чём тут можно спорить. Люди сделали шаг вперёд по сравнению с остальным миром животных, но мы не стали чем-то принципиально новым, мы по-прежнему животные, и у нас есть те же базовые инстинкты. 

Контраргументы выглядят очень надуманно, и представляют собой смесь софистики с кухонной философией. Размышления в вакууме ни о чём, зато с опасными последствиями веры в них, которая может сподвигнуть человека сделать ошибку.

Вы не можете контролировать свои мысли и не несёте за них ответственность, так что нет ничего такого, если иногда вам в голову лезет что-то плохое. Проблема начинается тогда, когда такие мысли превалируют, становятся навязчивыми и сподвигают на ошибочные поступки.

Jackson Martinezотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
0
0
Прокомментировать

Давно интересует данный вопрос. Мне никогда было ясно почему есть норма в том, что человек мечтает о более хорошем и не есть норма, что человек желает закончить свою жизнь преждевременно. Ежели обратить внимание, то мысли подобного рода являются нормальными, ведь по существу они так или иначе вызываются естественными причинами. В этом аспекте идет полное соответствие с мыслями положительного характера равными желанию жить в более угодном месте, имение большего количества денежных знаков и иные причуды. Но в тоже время быть мертвым - не есть норма? Судя из практики человечества, быть мертвым является абсолютно естественным. Полагаю, предыдущие поколения прониклись данной идеей. И в этом же кроется главный вопрос: желание жить хорошо - норма, а быть мертвым - не есть?

2
-2
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью