Кира Ланская
апрель 2016.
6836

Почему фильмы Кристофера Нолана так хорошо воспринимаются публикой? В чем их особенность?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
9
5 ответов
Поделиться

Главное, на чём сделал себе имя Нолан - удачное совмещение массового кино и условного арт-хауса. Массовый зритель, приходя на сеансы его фильмов, остаётся доволен тем, что видит жанровое кино (зрителю комфортно в жанре, он понимает что делают герои), но одновременно у него остаётся впечатление чего-то элитарного. То есть без всякого напряга зритель как бы становится лучше, чем он есть, смотрит более продвинутый кинематограф. С сеансов Нолановских фильмов выходят люди с такими словами на устах: "Глубоко!", "Есть над чем подумать", "Пища для размышлений", "Очень важная тема". Хотя если спросить людей, что именно они вынесли из фильма, то окажется, что большинство и не ответит на этот вопрос. Нолан как маг-иллюзионист, пускает пыль в глаза зрителей, заявляя: "Смотрите, какое у меня умное кино!", хотя зачастую его фильмы - просто крепкие жанровые работы. Но благодаря умелому потворству аудитории, Нолана воспринимают почти как нового мессию от мира кинематографа.

В сухом остатке - Нолан, безусловно, великий мастер стиля. Все его фильмы до безобразия стильные вещи. Но наполнение этого стиля разнится от фильма к фильму и лично мне кажется, что кроме красивой картинки и удачных сюжетных поворотов, Нолану нечего сказать зрителям. В его работах раз за разом всплывают одни и те же темы (к примеру, практически все его герои - одинокие страдающие мужчины, которые должны совершить нечто ОЧЕНЬ ТРУДНОЕ, чтобы вновь обрести связь со своими любимыми или миром в целом). Недаром он любит приём с недосказанностью, оставляя зрителей гадать "А чем это закончилось?", потому что сам точку поставить не в состоянии. Но всё это создаёт у людей впечатление чего-то глубокого и таинственного. Фильмы Нолана будто огромный текст с кучей красивых, сложносочинённых предложений и миллионом трудных, необычных слов, которые заставляют любого человека склониться в благоговейном оцепенении: "Неужели человек способен на такое? Я, пожалуй, слишком глуп, чтобы до конца понять глубину мысли автора. Он по-настоящему велик!" Все о супергероях Почему супергерои носят трусы поверх трико?Почему женские супергерои выглядят так глупо?Почему в комиксах полицейские всегда преследуют супергероев, ведь те тоже борются с преступностью?Хотите узнать больше?

Я сам задаюсь этим вопросом уже давно, и, поскольку два предыдущих ответа меня по разным причинам не устраивают, напишу, что сам по этому поводу думаю. (не претендую на полноту раскрытия темы и объективность, само собой).

1) Кристофер Нолан берется за практически беспроигрышные (в смысле успешности в прокате) темы. В его фильмографии есть: экранизация популярного комикса, масштабный фильм "про космос", детективы (или, точнее, такие фильмы, которые по-английски определяют как "mystery": обязательно присутствует некая тайна криминального характера, сюжет фокусируется на том, как человек пытается докопаться до сути, при этом часто присутствуют неожиданные сюжетные повороты). Конечно, нолановские mystery, такие как "Престиж", "Помни" или "Начало" - это не "чистый жанр", но всегда присутствует интрига с неожиданной развязкой, что собственно, и обеспечивает зрительский интерес.
Кроме того, все его фильмы, начиная с первого Бэтмена - высокобюджетные, а это преполагает соответствующий рекламный бюджет

2) Технически его фильмы, действительно, близки к совершенству, при этом он понимает, как уместно совместить то, что нужно показать в эпизоде с применяемым визуальным эффектом т.е любой эффект не выглядит чем-то притянутым за уши, сделанным только потому, что это красиво. 

3) Сюжеты. Вот это, для меня, наверное, самый сложный пункт, ибо не коснуться его нельзя, но и какую-то объективную оценку и дать трудно.
Мне нравится сюжет "Помни" и "Темного рыцаря", но вместе с тем хороший фильм "Престиж" лично для меня напрочь убит концовкой, сюжет "Начала" какой-то слишком искусственный и рациональный для фильма о снах, а драматическая линия "Интерстеллара" кажется мне невнятной. С одной стороны, Нолан никогда не брезговал пусканием пыли и пафоса в глаза зрителям, а с другой - он действительно выстраивает сюжеты более изобретательно, чем авторы большинства "высокотехнологичных" фильмов.
Ну и СПГС все же не стоит совсем сбрасывать со счетов, да, хотя это, на мой вкус, поверхностное объяснение. 
*говоря "он выстраивает", я, разумеется, подразумеваю сценаристов с ним работающих, просто так проще писать.

4) У него во всех фильмах, как правило, достаточно проработанные персонажи, а этих персонажей играют достаточно известные и опытные актеры, которые и идею не загубят, и для зрителей могут послужить дополнительной причиной пойти на фильм. 

Это, пожалуй, все факторы, которые я на сегодняшний день могу внятно сформулировать.

Также, советую прочитать статью известного американского критика Дэвида Бордвелла (в переводе журнала "Сеанс"). Называется "Нолан против Нолана".  Автор пытается разобраться, если в фильмах режиссера какое-либо новаторство.

Максим Козловотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Потому что они не похожи на большинство нынешних фильмов и умеют удивлять (нет, конечно, есть и другие достойные проекты от известных режиссеров). Удивляют они своими: идеями, подачей, визуальным рядом и тематикой.

Если брать каждый фильм в отдельности, то это законченное произведение с именным почерком создателя. Что уникально, так это подача и раскрытие идеи, а также темы, которую он выбрал для повествования. Если уж и взялся, то раскрывает все до конца.

Кристофер так умело это делает, что зритель полностью погружается в мир картины и после просмотра хочется остаться там насовсем. Не берусь говорить за всех, ибо вкусы разные, да и бывает, что его фильмы смотрят невнимательно, но я и многие мои друзья, знакомые переживали именно такие ощущения.

Для полного погружения нужно проникнуться и быть внимательным. Одна из самых сильных сторон – это сюжет! Если упускаешь мелкие детали, к сожалению, к концу фильма сложится неполная картина и создастся впечатление, что что-то не так и тебе подсунули обрубок. Это не так, уверяю^^ Но бывает и иная ситуация, когда что-то упускаешь, то всегда в его фильмах поразительный визуальный ряд, что, ммм, да, может отвлечь от повествования.

Еще одна из особенностей раскрытия идеи, это заигрывание со зрителем, путем использования открытой концовки, что порой вызывает огромное количество споров (присутствует не во всех его фильмах).

Можно много чего дополнить о фильмах этого режиссера, но их нужно смотреть самому. Тяжело описать в тексте насколько эти фильмы потрясны, поэтому мнение остается за вами.

Показать ещё 2 ответа
Ответить