Гражданская война 1917–1922 годов: кто был прав?

Красные победили не потому, что оказались "более правы". Их победа обусловлена распыленностью и неоднородностью Белого движения. Белая армия - это оппозиционные формирования, главной политической целью которых являлось подавление большевистского режима. Причем это формирование - вполне нормальная реакция на то, что происходило в России.

Январь 1918 года. Совнарком, заручившись "железным" аргументом "Караул устал" издает декрет, по которому на законодательном уровне запрещены все ссылки на Учредительное собрание (представительный орган, решавший будущее устройство России). По сути действия большевиков - это узурпация власти. Как-то наивно полагать, что в таких условиях не сформируется оппозиция. Защита Учредительного собрания - один из немногочисленных лозунгов Белого движения. Но за какую Россию стали бороться Белые? Белое движение распылено по стране, уступает в стратегическом плане мобильности РККА и не дает четкого ответа, что будет дальше: монархия или республика. Как говорится "после нас хоть потоп".

Большевистская агитация была хороша тем, что она дает очень лаконичные и понятные для народа лозунги. Люди не просто в чем-то поддерживали их. У определенной части населения появились оптимистичные настроения: сегодня мы живем плохо, но однажды наступит светлое завтра. Белые хотели восстановить Великую и Единую Россию с территориальным положением довоенного времени без всяких унизительных перемирий. Вот только  политической программы у них практически не было. Говорить о том, кто из них прав, очень трудно, так как Вы столкнетесь с огромным пластом политической мысли; я не думаю, что это можно избежать. Если Вы антикоммунист, то очевидно, что для Вас Белое движение - это движение за спасение страны от гибели. А есть люди, для которых "Капитал" - это настольная книга и которые считают, что Советская власть дала намного больше, чем могла бы дать монархия.

Вы можете попытаться посмотреть на ситуацию глазами человека 1917-го года. Можно представить, что Вы свидетель всех этих событий и сделать для себя, только Вам одному доступные выводы. Но при оценке исторических событий всегда хочется прийти к объективной трактовке, а в данном вопросе Вы столкнетесь с субъективизмом. Не думаю, что на этот вопрос можно правильно ответить. Все-таки сколько людей, столько и мнений.

Прочитайте "Тихий дон"-М.Шолохова и вы увидите и поймёте  ,что никто не был прав.Каждый хотел урвать свою часть  на столько на сколько это было возможно и каждый  из них считал это справедливостью.