Анна Андреева
апрель 2016.
31485

Как так получилось, что Путин получил практически неограниченную власть?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
33
14 ответов
Поделиться

Достижение авторитарной власти при невыстроенных до конца демократических институтах и механизмах и населении, в основном пассивном в отношении к собственным правам и свободам, - это совсем не Бином Ньютона. И в истории это делалось множество раз. 

Имея изначально весьма преданные ему спецслужбы (до президентства, напомню, он был руководителем ФСБ), расставив друзей и лояльных людей на ключевые силовые посты, довольно легко прибрать к рукам суды, затем организовать пару-тройку уголовных дел против крупных независимых СМИ, и вынудить руководителей продать эти СМИ нужным людям (особенно ретивых можно для проформы на пару дней в СИЗО запихнуть). Дальше имея в руках федеральное вещание можно делать уже почти совершенно что угодно - отменять выборы губернаторов, выстраивая по сути феодальные отношения между центром и регионами, банкротить и скупать по дешевке друзьям крупнейшие предприятия, сажать и давить всех, кто представляет хоть какую-то угрозу, и вообще уничтожать конституционные основы государства, доламывать, а затем заменять имитациями все базовые институты. 

А если еще и с ценами на нефть повезет и можно будет в обмен на все это делиться с населением нефтяной рентой и не давать совсем дохнуть от голода, то вообще шикарно.

А там глядишь, население дойдет до того, что готово будет по указке из телевизора верить хоть в кровавую фашистскую хунту в соседней Украине, хоть в сакральность и святость Херсона, хоть в то, что Навальный - шпион ЦРУ и МИ6 одновременно.

Беда в том, что страна с такой властью крайне быстро деградирует и может или деградировать до уровня Северной Кореи, где население бьется в экстазе при виде Лидера Нации, даже умирая от голода, или в какой-то момент взорваться с морем крови.

450
-31

Все так, но немного отрезвляющего: деградировать страна сможет долго и нудно, а уж если нефть поможет, то путину можно вообще не напрягаться. Роста не будет, но народ долго не будет протестовать ровно как та лягушка в кастрюле на медленном огне.

В дополнение к этому ответу - почему население так легко уступало права узурпатору - население не было в курсе, что именно оно теряет. Слишком мало в народе предпринимателей и просто среднего класса, которые понимают, что если сказано А - увеличение влияния государства, то будет сказано и Б - перераспределение доходов в пользу элиты, приближенной к КООП Озеро. Ну и вопрос этики - те из предпринимателей, кто понимает А>Б, не прочь и сами припасть к живительному "озеру". То есть вместо отстаивания равных условий для всех и снижения влияния государства эти предприниматели избирают вариант найти "заход" по-тихому. Немного позитива - народ не знает, что есть возможность всем в стране стать богаче, успешнее, меньше болеть и дольше жить. Или так - не верит, что это достижимо. А заинтересован в поддержании этого статус-кво - тот, кто хочет продолжать решать все вопросы в своих личных интересах и в интересах друзей.

+62
Ответить

Население по большей части никогда и не имело тех прав и свобод, которые оно потеряло, от этого нет и не было ощущения какой-то потери. 

С бизнесом не все так однозначно. Кого-то купили, большинство просто запугали, кому не хватило - посадили. С меньшинством разобраться-то всегда проще.

+17
Ответить

Могу поспорить: после распада СССР было пару раз довольно свободное голосование за президента. Сейчас этого нет, т.к. проведена работа в обоих главных направлениях - "отстрел" кандидатов на подходе и создание образа незаменимого гения у руля, которого надо поддержать, а не то ад и израиль. Свобода выбирать своего президента (каждый 4ре года!) и представителей это очень даже серьезные права.

+30
Ответить
Ещё 20 комментариев

Это очень серьезные права, которые продержались не больше 8-10 лет, и население в массе своей не успело осознать их наличие как ценность, которую необходимо защищать. В противном случае оно бы не обменяло свои права на "стабильность" и уровень потребления. Те немногие, кто эти права как ценность осознал и осознает, в большинстве своем уже за границей, остальные - маргиналы, отрезанный ломоть.

+23
Ответить

Именно об этом я и говорю. Народ искренне не понимал, зачем ему держаться за эти права, если царь вроде "ничо так, норм". Ну вот и приехали собсно... Уже и победоносные войны попробовали, цензура, спецслужбы делают что хотят.

+18
Ответить

Вопрос только в одном. Все это кончится октябрем 17 или Пхеньяном.

+17
Ответить

Октябрем вряд ли - нет группы, которая сможет незаметно от ФСБ организовать тут октябрь, а если и попытается, то "там" уже давно ждут: во всех силовых структурах сидят проверенные лояльные люди, создана своя SS, простите, нацгвардия, первый полк ОМОН натаскан душить пятую и любую другую колонну. Будут ли стрелять? Будут. Их там долго отбирали. Все сомневающиеся в ЧОПах. По-крайней мере попробуют. А дальше рулетка, народ возмутится или присядет и из-под стола одобрительно проурчит - так их госдеповскую бандеровщину. Табакерки тоже не будет, потому что элита при деле, свой кусок имеет, хотя и не все уже могут выехать. Ну да и что, дети могут выехать, а "мы потерпим за счастье будущего поколения", возможно думают они. Нелояльная элита причесана, посажена, выпущена в лондоны и закреплена шарфами в ванных, если нужно. Единственный игрок с силой что-то поменять, имхо, народ, но если нефть будет топтаться в корридоре 40-50, то все что есть сегодня и было два года назад будет продолжаться бесконечно. Точнее до момента, пока президент бодр и полон сил. Пхеньян-лайт короче.

+34
Ответить

Ну РНЕ с Баркашовым еще вполне себе живо, никуда не делось. Просто сидят тише воды до поры. Массового протеста когда еда кончится, как в том же 17, я бы все же исключать не стал. Только это не народ будет, а именно толпа с простыми рецептами. И никакого ОМОНа у них не хватит со всей нацгвардией. Даже если пара миллионов в Москве выйдет на улицы, не хватит. И стрелять будут разве что кадыровцы, но их вообще фигня. А что будет дальше - см. примеры от Франции конца 18 века до Ливии начала 21.

+1
Ответить

Я думал еда кончится в 2014ом. Потом в 2015ом...потом нефть начала отрастать и я уже стал более консервативен. "там" тоже не кромешные дураки сидят, когда в бюджете не будет хватать денег на умиротворение лояльных потребителей будут оптимизироваться, возможно, урезать свои аппетиты и тянуть, тянуть, тянуть резину...и пилить...пилить ;)

+8
Ответить

Вы все говорите об одном. Всего лишь назовите имя того самого единственного кандидата, чье правление будет лучше. Если объясните свое мнение, то и народ пойдет именно за него, а не Путина. Но нет, все кричат лишь о том, что 120 млн человек стадо, но говорящие и сами не знают кто если не он

-73
Ответить

144 миллиона человек, вот кто если не Путин

-1
Ответить

Достойных людей много, собственно тут гений и не нужен - нужна возможность менять на выборах. Причём люди появляются очень быстро: кто особо знал про Ельцина до путча, или недавний пример - Порошенко ( я здесь не оцениваю,  хороший  или плохой политик).
 Вопрос "кто лучше?" - это прямой путь к диктатуре и на зачищенном политическом поле при карманных СМИ этот вопрос легко "залить" в некрепкие мозги.
 Насчёт нацгвардии, омона и прочих структур можно сказать следующее: СССР защищать никто не вышел, поэтому вполне вероятна ситуация, что наступит момент, что силовые структуры не выйдут защищать власть, хотя бы потому что они на себе почувствуют падение уровня жизни.
 Вариант КНДР возможен, но надо учитывать, что там люди никогда даже близко не знали, что такое западный стиль и уровень жизни, а мы это увидели и почувствовали, пусть и не все. А это очень серьёзное отличие.

+54
Ответить

Владислав, кто лучше - любой, кто будет следовать закону и Конституции, а не класть с прибором на государственные институты, а когда придет время, спокойно уйдет от власти, а не поставит вместо себя говорящую голову, пересев в соседнее кресло. Таких, если серьезно начать искать, не объявляя их пятой колонной, национал-предателями, не заводя фиговых уголовных дел, не выдавливая из страны, огромное количество. Начиная от Албурова и заканчивая Чичваркиным.

Нормальная работа эволюционных механизмов в разы важнее фамилии того, кто в данный момент занимает кабинет. Америкой управлял 8 лет полный идиот, ставший в конце концов диким разочарованием даже для собственных избирателей - и ничего с Америкой не случилось такого уж страшного. Во Франции на президентском посту маньяк-социалист, похлеще дяди Зю, и ничего, жива Франция. Вопрос в сменяемости и в эволюционном развитии.

+46
Ответить

"даже умирая от голода"???  Откуда это враньё? Я не знаю ни одного человека из своего окружения,который умер в России от голода! Что за чушь?

-53
Ответить

Alex, если бы вы внимательно почитали мой ответ, то увидели бы, что про голод там речь идет о Северной Корее, где только по официальным данным от него погибло несколько миллионов человек и где недавно власти снова объявили о надвигающейся голодухе. В России пока все не так печально, но 29 миллионов человек, живущих за чертой бедности (официальная статистика) - это первые кандидаты в случае дальнейшего ухудшения экономической ситуации.

+27
Ответить

Jack, это первый из длинного ряда Сергеев Сергеевых, Юриев Юриевых и т.д., которых сюда засосёт по ключевому слову "путен". Стоит ли тратить время на откровенных идиотов и троллей?

+20
Ответить

"Народ, как всегда пассивен, туп, раболепен" - а может всё гораздо проще, господа присяжные заседатели?! Сколько было говорено: "революцию делают одни, пожинают плоды другие". Может всё-таки умнее стали и не хотят, чтобы по их трупам очередные шакалы пришли к власти, раздирать оставшиеся кусочки добычи. Да и история учит, что после революций приходит ещё более жестокий режим.

-19
Ответить

Ты еб.аная дура , кто тут хоть слово сказал о Революции ? Люди хотят в первую очередь честных выборов на разных уровнях начиная с местного самоуправления.

0
Ответить

В Казахстане ситуация аналогичная

+8
Ответить

Минусуют бесы ответы, на которые им нечего сказать. Моя позиция подкрепляется знанием истории -годная резкая смена власти к хорошему с точки зрения обывателя не привела

-3
Ответить

Надо Все отдать народу и прописать в конституции

0
Ответить

Не ограниченную власть,в государстве с конституционным режимом,можно получить,только одним способом-государственным переворотом.Для этого не обязательно участие армии и спецслужб.Достаточно,как в 2008 году,нарушить процедуру изменения конституции,в нашем случае это отсутствие всенародно голосования в 2008 г.

0
Ответить
image.png
0
Ответить
Прокомментировать

Поскольку, большая часть населения прибывало и прибывает, до сих пор, в летаргическом сне, сконцентрировать всю полноту власти в своих руках, Владимиру Владимировичу не составило никого труда. Постепенно проверяя общественное мнение и зондируя повестку дня через подконтрольные СМИ, мы пришли к чему пришли. 

Стоит добавить, что свою роль сыграло и не развитость  общественных политических институтов и практик, низкое самосознание граждан, безответственность. Весь этот "букет"- отголоски советского прошлого, которые нужно и следует преодолеть, если мы не хотим подобного в будущем.

Закончить ответ следует следующими словами :

«Не страшно то, что страна наша в заднице, страшно то, что она начала там обустраиваться». Василий Мельниченко

83
-11

" большая часть населения прибывало и прибывает до сих пор" - уже эта элементарная безграмотность  говорит о том, что к статье нет желания относится серьезно...

-22
Ответить

Ну студент же, он ещё учится. Хотя бы думает!

0
Ответить

"сыграло и не развитость".
Вообще-то "сыграла".

-14
Ответить
Ещё 2 комментария

Андрею и Владу главное придраться , вместо того чтобы взять всю суть .

+6
Ответить

to ANDREW

Это сейчас сказал человек, путающий -тся и -ться.

+13
Ответить
Прокомментировать

Российская конституция была принята в 1993 году, после того, как тогдашний Президент (не Путин) расстрелял из танков тогдашний Парламент. Именно поэтому по нашей конституции Президент обладает крайне широкими полномочиями.

какие "плюшки" Президенту положены по Конституции:

Прежде всего обратимся к ч.4 статьи 111 (статья 111 посвящена формированию Правительства):

"4. После трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации Государственной Думой Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы."

Ну Вы поняли. По большому счету, Председатель Правительства РФ назначается не с согласия Госдумы (ч.1 статьи 111 Конституции), а с ее, Госдумы, уведомлением.

То же самое можно найти в статье 117. При выражении недоверия Правительству РФ со стороны Государственной Думы президент может проигнорировать решение ГД; если же ГД будет упорствовать, Президент получает возможность выбора - кого распустить - упрямую Государственную Думу или столь нравящееся ему Правительство?

Не могу не затронуть такой вопрос, как отрешение Президента от должности решением Парламента (импичмент). В соответствии с российским законодательством, сделать это не проще, чем клонировать тиранозавра. Я уже было хотел писать очередную часть длиннопоста по этому вопросу, как нашел неплохую статью:

http:// viperson.ru

Если коротко - то сначала должны быть выдвинуты обвинения в ГД, потом дело рассматривается в Верховном Суде РФ, в Конституционном Суде РФ и лишь потом попадает в Совет Федерации. Ах да, назначение судей в два вышеупомянутых суда опять же тесно связано с Президентом (в КС РФ и ВС РФ судей назначает Совет Федерации по представлению Президента).

Ну вот как-то вот так. Конституционное право я, конечно, проходил три с лишним года тому назад - но вроде все назвал.

23
-5

Путин,в описанное вами время,был помощником А.Собчака.

0
Ответить
Прокомментировать

Лавров уже ответил на этот вопрос своей ёмкой и краткой формулой... От себя скажу, Путин потому взял неограниченную власть  потому что народ ему это позволил. В Европе и не только бьются против малейших ограничений своих прав, никто не просит президента построить дорогу и т.п. У нас же до сих пор голодные ждут милости от сытой власти и удивляются, что их не понимают и терпят, как им велели...

17
-3

Точно

0
Ответить

Согласнн в России,надежда на доброго царя,которого обманывают алчные бояре! Это национальная традиция или трагедия?

0
Ответить
Прокомментировать

Как справедливо замечено, Конституцию, наделяющую Президента весьма широкими полномочиями, приняли еще при Ельцине. Но что же было дальше? Итак, в 1995 г. состоялись выборы в Государственную Думу, по результатам которых большинство мест в парламенте получила КПРФ. Парламент оказался неподконтролен президенту, что подразумевало формирование политической конкуренции в стране. Другой источник конкуренции - самостоятельные региональные элиты (на тот момент в регионах оставалось до 70% их доходов, что давало волю и ресурсы к сопротивлению). 

И вот, Ельцин больше не может быть Президентом, преемником его значится председатель правительства Путин. Тут, как нельзя кстати, в Москве произошла серия взрывов жилых домов, Путин развернул антитеррористическую кампанию, на этой волне стал весьма популярен и абсолютно демократическим путем получил президентское кресло, а его объединение "Единство" - большинство на парламентских выборах 1999г. 

Так Парламент вернулся под контроль Президента. Осталось усмирить регионы. Тут два пути: мирный - кооптация региональных элит в "Единство" при одновременном перераспределении ресурсов (теперь в регионах остается только 30% доходов) - и не очень мирный - в 1999 началась вторая чеченская кампания.

Что мы имеем в итоге: все источники политической конкуренции устранены через кооптацию или физически, лишены ресурсов к сопротивлению, поставлены в зависимость от Кремля за счет сети патрон-клиентских связей. Вот вам и второй диктатор Европы.

3
-1
Прокомментировать
Читать ещё 9 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью