Андрей Суворов
апрель 2016.
2769

По каким причинам Россия и США всё время соперничают и конфликтуют? Почему нельзя просто слиться в дружественном экстазе?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

У России и США есть очень хороший и некороткий опыт конструктивного сотрудничества и даже союзничества, что должно стать основой для прочных союзнических отношений и в будущем.

1) Во время Второй мировой войны мы были реальными союзниками, которые взаимно помогали и спасли друг друга.

2) Со второй половины 1980-х гг. и по 2014 г., т.е. на протяжении почти 30 лет, мы тесно взаимодействовали, были хорошими партнёрами в решении собственных и мировых проблем. Какое-то время - примерно с 1988 г. по 2003 г. - это были очень доверительные отношения. 

Между Россией и США нет принципиальных разногласий и поводов для конфликтов, все нынешние проблемы, уверяю вас, искусственные: их не было раньше и их не будет в будущем. Для того, чтобы создать проблемы в двусторонних или мировых делах, не много ума надо. Достаточно хотя бы встать в позу и начать её обосновывать.

В международных делах, как и в двусторонних отношениях, необходимо последовательно пестовать доверие, развязывать конфликты, если мы хотим мирного будущего для своих детей и внуков.

Есть широкое поле глобальных проблем, требующих срочных совместных действий.  Вот на них надо сосредоточиться.

Америка - одна из очень немногих стран, где Россией интересуются и где нас стараются понять. Не стоит этим пренебрегать и злоупотреблять.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Основная причина связана с сформировавшимися образами врагов друг для друга. Корни это берет из борьбы коммунистического и капиталистического строя. 
После распада СССР по факту, мы перестали быть коммунистической страной, но взгляды многих людей в мире на этот счет остались. Точнее притупились, после того, как мы, с горем пополам, пытались стать частью мира капитализма. Поэтому в этот период нас связывали с США более или менее партнерские отношения (по большей части это они помогли нам выстроить рыночную экономику). 
Но в нынешнее время (даже немного раньше, после смены направления внешней политики Кремля), когда мы стали активно и свободно, и даже чересчур своевольно и не по правилам, действовать на мировой арене, то тут же все вспомнили о советском прошлом. Возродили остатки представлений о России, как о враге, подкрепив нынешней агрессией, которая не свойственна странам нашего уровня развития.

По факту мы не всегда соперничали и конфликтовали, и Россия не всегда была Россией, если углубиться в нюансы вопроса. 

Дружественный экстаз может наступить лишь в том случае, когда наша страна, либо примет общемировые правила игры, либо ослабит геополитические амбиции до приемлемого уровня и обратит свой взор на внутренние проблемы, тогда вдруг появится у нас желание дружить с кем-то, не желание, а даже нужда, и особенно с США.  

На этот вопрос есть несколько ответов, в зависимости от теоретического подходы к международным отношениям, который вам ближе. 

Классический реализм (Макиавелли, Мершаймер) считают, что глобальное сотрудничество между государствами невозможно. Они предлагают модель бильярдных шаров, т.е. "великие державы" просто по самому смыслу своего существования сталкиваются и воюют за власть. Все союзы - стиуативны и кратковременны, каждый пожертвует каждым без всякого сожаления. 

Неореализм стал чуть более мягким, предполагая разное понимание "силы" (появились концепты экономической, культурной и тп) и стал больше верить в различные международные структуры, но глобальная идея осталась той же: мир - загон с кучей диких зверей. 

С другой стороны, есть либеральный подход (глобально восходит к Канту), который принципиально оптимистичен и уповает на то, что всякое сотрудничество лучше войны, а значит просто нужно создать достаточно эффективную систему МО, куда будут включены все страны. Это изживет необходимость войн. Неолиберализм развил эти идеи: стали говорить о влиянии мировой торговли на склонность стран к войне. Так считается, что выгоды от мировой торговли и привлечения иностранных инвестиций настолько велики, что никто не пожертвует ими ради войны. Поэтому страны-фрики достаточно изолировать от всех остальных экономическими санкциями, а дальше они сами вернутся на путь истинный. В этой логике все страны должны слиться в едином экстазе.

Есть еще так называемый "критический" подход. Он же марксистский. Если кратко: система МО - система эксплуатации более развитыми странами более бедных. В каждом мире есть центр и периферия, центры борются за контроль над максимально возможной периферией, периферии борются за свободу и, после ее получения, за свою долю новых периферийных стран. 

Подводя итог, на ваш вопрос можно дать такие ответы:
1) Россия и США - одни из "бильярдных шаров" на столе (возможно - одни из самых больших) и их столкновения неизбежны просто по факту их существования. Это дилемма заключенного, в которой все играют стратегию "предать", потому что нет никаких гарантий сотрудничества. 

2) В рамках либерального подхода, Россия является крупной страной, слабо включенной в мировую экономическую и политическую систему, что создает для нее негативные эффекты. Будучи совершенно не готовой пойти на включение в эту систему (требуется демократизация, потеря части суверенитета в пользу международных институтов), она играет на разрушение системы МО, набивая себе цену и надеясь поучаствовать в новом этапе строительства мировой системы кооперации. 

3) в рамках критического подхода, Россия является полупериферией, которая борется за сохранение собственной независимости от "центра" и, по-возможности, увеличить свою зону влияния. 

Ответить