Валера Иванов
апрель 2016.
84112

Как бы изменился мир, если бы атеистов в обществе было больше, чем верующих?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
11
44 ответа
Поделиться

А вы полагаете, что атеистов сейчас меньше, чем верующих? Мне кажется, наоборот, верующих мало. Просто многие люди называют себя верующими, но о своей религии знают крайне мало и, к сожалению, не сильно стремятся её познать.

Но, допустим, атеистов стало больше. Всё просто - они придумают себе квази-религию: марксизм-ленинизм, культ предков, теория заговора, безапелляционные толерантность-политкорректность... Вариантов мало - или люди будут поклоняться кому-то (вождь, деды, пророк), или чему-то (идея), или же исходить из обратного (теории заговоров). Почему-то человек так устроен, что ему нужно во что-то верить - в Бога или Его отсутствие, в политическую или философскую идею, в великих людей и достижения прошлого или засилье какой-либо нации/группы людей.

Боюсь, что на развитие науки это не влияет. А жаль.

Ivan Renardотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
220
-114

В случае если много людей откажется от веры, то не будет больше смысла в научном креационизме, обезьянних процессах. Возможно, борьба со старением шла бы более активно. Или какие-нибудь смелые эксперименты в биологии и медицине

-3
Ответить

@Никто Никтович, Если мы не будем умирать от болезний, то умрём от голода и загрезнения окружающей среды. Не льстите себя иллюзиями. Даже космос и всё остальное в космосе имеет свой срок. Я так думаю. А ВЫ не передумали?

+2
Ответить

Самые смелые эксперименты в биологии и медицине ставил атеист по фамилии Менгеле.

+18
Ответить

Как же это все боженька то допустил?

+5
Ответить

@Ivan Renard, не менее смелые эксперименты по улучшению и умерщвлению собственноручно ставил Жак Кальвин. Творчество Мартина Лютера легло в основу фашистского нацизма,и,как соедствие-Холокост,например. И труды Менгеле есть как раз результат тысячелетней деятельности инквизиции Римской церкви и последующего националистического протестантизма.

-2
Ответить

@Ivan Renard, слово "улучшению" прошу читать "удушению"

-1
Ответить

Что я не нашел доказательств того, что Менгеле был атеистом. Да и под смелыми экспериментами я имел в виду синтетическую биологию, или например клонирование, выращивание искусственных людей может быть даже

+12
Ответить
Ещё 40 комментариев

Эксперименты по клонированию и генетической модификации людей останавливает вовсе не религия, а этические проблемы. Как общество будет относиться к модифицированным людям? Как к каким-то сверхлюдям, которые получили то, чего нет у остальных и за это призирать их? Или как к изгоям, людям второго сорта, ведь их создали искусственно, и они не являются истинными, чистокровными людьми? 

Неужели вы в самом деле думаете, что науку тормозят вопросы "а будет ли у клонированного человека душа?" :)

+63
Ответить

Науку моет и не тормозят, но наука ведь не сама по себе живет, а в обществе, которое озабочено этическими проблемами. А откуда корни растут - разве не из религии, раньше например и анестезию хотели запретить, потому что в Библии написано, что при родах надо страдать да много чего ещё. Да и сейчас римский папа выступил против синтетической биологии. И опять же если большинство людей не будет придерживаться религиозных заблуждений вроде хрситианства, то они были более заинтересованы в исследовании старения, которые и на Западе финансируется по остаточному принципу.

-9
Ответить

Я категорически не согласен, что этика и права человека растут из религии. 

Я согласен с тем, что религиозными мотивами оправдывают нарушение прав человека. И часто почти все научные прорывы называют богомерзкими. Но не стоит воспринимать громкие выкрики фанатиков за голос всего общества. Этика и права человека не имеют к ним отношения.

+32
Ответить

грубая логическая ошибка или намеренный ввод в заблуждение. "Но, допустим, атеистов стало больше. Всё просто - они придумают себе квази-религию" - атеист, который придумал себе квази-религию уже никакой не атеист, а такой же верующий. настоящий атеист не имеет таких институтов, как "религия" и не нуждается в присутствии неких высших сил.

+39
Ответить

Ничуть. Атеист = не верующий в Теос (Бога).

Много вы видели людей, которые вообще ни во что не верят? Ни в гороскопы, ни в приметы, ни в идеологию, ни в свою звезду/миссию, ни в великого царя/генсека/президента, ни в удачу, ни ещё во что-нибудь.

Людям по своей природе свойственно во что-то верить, и если это не Бог, люди найдут иной объект для почитания.

+1
Ответить

с последним абзацем я согласен, но только не всем людям - а большинству. На 95 % тех, кому нужна вера, есть 5 которым не надо ничего такого

-8
Ответить

А действительно, с чего взят факт что Менгеле атеистом был ?

+18
Ответить

В более широком смысле атеизм — это убежденность в самодостаточности природы и отсутствии любых сверхъестественных сил.

Атеист — не нуждается в вере. А вера — не является свойственной человеку по природе. Человеку свойственно любопытство и стремление обьяснить происходящее. А вера и сверхъестественное — являются лишь наиболее простыми и примитивными ответами на вопросы человека, а не его потребностями. Поэтому Атеист не создаст новую религию. Атеист просто не прекратит задавать вопросы.

+44
Ответить

Какой заблудший человек придумал чушь про то, что все должны во что-то или в кого-то верить? Ничего подобного. Я не верю ни в богов, ни в гороскопы, хиромантию, ауру, святых, демонов, экзорцистов, гадалок, приметы, гомеопатию и прочий бред. И отсутствие веры никак не мешает мне быть разумным человеком. Думать надо головой, а не только есть в неё.

+48
Ответить

Дарья, я предполагаю что говоря "все" имеется ввиду большинство. И это действительно правда. Поглядите по сторонам или хотя бы на своих близких. Делайте вывод.

-4
Ответить

Ещё раз: атеист - не верующий в Бога, противоположность теиста - верующего в Бога.

Господа, если вы представите достоверные доказательства того, что доктор Менгеле был верующим (не то, что его крестили в лютеранской церкви, а что он читал Библию, регулярно исповедовался и принимал участие в Литургии), возьму свои слова обратно. До тех же пор остаюсь при своём мнении: Менгеле - атеист, веровавший в вождя, национал-социализм и собственную безнаказанность вкупе с правом творить что угодно.

Далее, верующий - не значит узколобый фанатик (хотя таких навалом). Человек поистине верующий продолжает искать истину и задавать вопросы (сомневаться) всю свою жизнь. Конечно, такие не составляют большинства и обычно не на слуху, но они существуют, разумные верующие. Католическая Церковь устами Пап Иоанна Павла II и Бенедикта XVI неустанно призывала верующих познавать своё вероучение, углублять свою веру с помощью разума (этой теме посвящена энциклика Fides et Ratio - подписал её Иоанн Павел, но написана она была его будущим преемником) и изучать науку, продвигать науку вперёд.

Ну и вспомните "Имя розы": есть беспощадный инквизитор и старый фанатик, в которых многие видят Церковь, но есть и Уильям Баскервильский, и он - тоже Церковь, только об этом часто забывают.

-5
Ответить

Сто пудов, что верующих больше. Видел недавно проведенный анализ на сайте Pew Research Center, поверьте, кто бы не проводил и каким бы источник не был, верующих будет больше. Насчет всегда ли, не могу сказать. Но, количество атеистов растет это точно, но медленно.

0
Ответить

С другой стороны атеизм тоже вера в то, что нету никакой всевышней силы. Так что это тоже вопрос))

-17
Ответить

Между "верить, что бога нет" и "не верить, что бог есть" — целая бездна разницы. Не путайте.

+18
Ответить

Ну, опросы и статистика - дело ненадёжное. Вы спросите своих знакомых, верят ли они в Бога, а если верят - пусть на память тут же произнесут Oтче наш (вопрос для христиан) или перечислят 10 заповедей (универсальный вопрос). Уверен, что результат поколеблет вашу веру в опросы и большинство верующих))

Конечно, можно посчитать, что даже если человек не знает Библии, молитв, заповедей и т.д. - он верующий, но не христианин. Это другое дело, да Но во что он верующий? Я бы сказал, что это такие современные язычники.

А уж во что точно верят 2/3 населения Земли - так это в свою непоколебимую правоту и глупость думающего иначе)

+8
Ответить

И потом веруют не в религию, а в бога. А религию исповедуют.

+1
Ответить

Человек поистине верующий продолжает искать истину и задавать вопросы (сомневаться) всю свою жизнь.

Сомневаться во всём, кроме существования бога и прочих сверхъестественных сил?

+22
Ответить

Кстати, если задуматься, то в большинстве развитых стран религии мало.

+2
Ответить

Нет. Вопрос стоит по-другому. Если вверующих будет меньше, чем атеистов ... . Но, не говорится об их понимании сути что-ли какой бы то ни было религии. Человек может верить в высшую силу, но не относится к какой-либо конфессии.

+2
Ответить

Нет, сомневаться можно во всём) в существовании Бога в том числе. Вы знаете, что многие великие святые десятилетиями жили в так называемой ночи Бога? Самая известная из них - мать Тереза. Лет 40 она жила, не ощущая присутствия Бога, постоянно сомневалась в Его существовании, но продолжала свой труд для беднейших из бедных. И таких случаев среди святых немало, но кто они - верующие или агностики? Или вовсе атеисты?

-7
Ответить

Про развитые страны - в США религии хоть отбавляй (гляньте на кандидатов-республиканцев), в Израиле тем более, в Германии есть обязательный церковный налог, в Великобритании глава государства возглавляет также и Церковь, в Саудовской Аравии религия очень важна, в Японии тоже. Конечно, есть и обратные примеры, просто это не аксиома.

+7
Ответить

Можно сколько угодно рассуждать об отсутствии грамотности верующих людей в какой-либо религии. Факт останется фактом, таких большинство. И о них как раз речь. Тележурналист В. Познер в своем документальном фильме про Израиль, рассказывал о своей беседе с главным раввином страны. Где, последний заявил, что к сожалению, большинство людей не понимают священные книги. Мы, начиная с детства читаем эту книгу и мне сейчас 75, я только начинаю понимать ее. Поэтому, мало кто в современном мире вот так вот полностью посвятит себя постижении сути религии. Кстати, вероятно, что вы тоже не знаете сути. ))

+5
Ответить

Запросто. Я много чего не знаю и не понимаю (а ещё в скольком сомневаюсь!..), но надеюсь со временем найти ответы самостоятельно или с помощью более умных людей :)

+3
Ответить

И таких случаев среди святых немало, но кто они - верующие или агностики? Или вовсе атеисты?

Вот тогда, чтобы было проще, верующими называйте тех, кто верит в бога; агностиками — тех, кто не знает, существует ли бог, и кто может верить, а может и нет; а атеистами — тех, кто не верит ни в бога, ни в другие сверхъестественные силы. Так будет проще.

Впрочем, для тех, кому всё равно, вряд ли имеет значение и терминология.

+4
Ответить

С религией в развитых странах, как говорится всё относительно и познается в сравнении. Если сравнить США, страны ЕС скажем и Индию, Пакистан, или страны африканского континента.

-1
Ответить

И кстати, лично я не знаю и не представляю лидера страны верующим. Он и не должен быть им. А не получится, экономика рушится - на то, воля бога.

-4
Ответить

Леонид, я уважаю вас и ваше мнение, но мне не нравится, когда меня учат как мне что называть - давайте обойдёмся без этого, и отлично поладим.

Всё так, как вы говорите. Но остаётся неясным как называть таких людей, которые утратили веру, но продолжают жить ею, как будто они верующие. Я бы сказал, что они агностики, но меня верующие за это камнями побьют)) те, что разумом не пользуется.

Кстати, самых лучших и полноценных христиан (живущих по заповедям Христа) я встречал совсем не в церковной среде, а вовсе даже среди "официальных грешников".

0
Ответить

Верующих руководителей очень много. Во-первых, очень многие монархи прошлого, некоторые нынешние монархи, куча президентов США, в Европе - очень верующие нынешний президент Польши Анджей Дуда, третий президент Украины Виктор Ющенко, экс-премьер Британии Тони Блэр. Это только те, кто заметно верующий - говорит о Боге, цитирует Библию, участвует в богослужениях; а наверняка многие главы государств практикующие верующие, но незаметно практикующие. И вряд ли это сказывается на их государствах - слава всем кому надо, самодержавия уже нет.

+3
Ответить

Сол странами тут всё просто, всё познается в сравнении. США, страны ЕС с Пакистаном, Индией, или странами африканского континента, где религии куда больше.

-3
Ответить

по традиции, товарищ священник меряет вопрос веры знанием церковных устоев и догматов. клерикалы оккупировали и извратили понятие "веры", но самое понятие осталось неизменно. 95% людей на нашей планетке верит во что-то: в бога, в высшую сущность, в судьбу, в предопределение, в справедливость - называй как хочешь эту всемогущую и невидимую абстракцию. 

а про менгеле - мерзчайшая демагогическая абоминация. "покажите мне фото, а лучше видео и троих свидетелей, которые виделе менгеле в храме - и тогда я признаю, что он был верующим". ну давайте тогда торквемаду вспомним, я думаю, ни у кого нет сомнений по поводу его конфессии

+4
Ответить

мой коммент удалили или он не прошёл?

95 % людей на нашей планетке верят во что-то. Верят в бога, справедливость, высшую силу, судьбу. Тех, кто не верит - просто не может - в любом случае меньшинство. Это не выбор как таковой - ты либо веришь, либо нет, иного не дано. человек может считать себя атеистом, но при этом верить в справедливость и судьбу, а человек, считающий себя христианином на деле подсознательно всё это отвергать. религия как институт оккупировала и исказила понятие веры, подменив это в слепым знанием религиозных установок и догматов.

по поводу менгеле - это обычная демагогия. "дайте мне видеозапись и трёх свидетелей, видевших менгеле в храме - тогда я приму факт, что он не был атеистом". о вероисповедании менгеле мы можем строить только догадки, но давайте тогда вспомним торквемаду - думаю, этот человек в своей вере был уверен

0
Ответить

Вера - это, прежде всего, экономия энергии мозга.

А люди делаю всё, чтобы как можно меньше думать.

Полностью согласен с ответом.

-7
Ответить

Тут палка о двух концах, не было бы религий, возможно были бы войны за рационализм, научные гонки и распределение ресурсов в большем масштабе, чем есть сейчас, но никто не знает. Я считаю, что если ты веришь, то верь, но не заставляй другого верить. Вот это вот исповедование веры, когда храмов в городе больше чем больниц, когда набожные бабушки заставляют маленьких детей постоянно ходить в церковь пудря им мозги, не спрашивая, хотят они этого или нет ( конкретно о православии ). В мусульманстве религия трактует законы жизни, неправильная их трактовка и прикрытие исламом дает нам террористические группировки. В общем, если бы бабушки моего двора вместо храма занимались самообразованием, писали детские рассказы, вязали в это время теплые шапочки и носки в детские дома, гуляли, занимались спортом и поправляли здоровье - я уверен, в нашей стране было бы жить чуточку приятнее

-4
Ответить

Войны за рационалализм, научные гонки, распределение ресурсов и религиозные это всё нас одном конце.

-3
Ответить

Ещё раз: атеист - не верующий в Бога, противоположность теиста - верующего в Бога.
Господа, если вы представите достоверные доказательства того, что доктор Менгеле был верующим (не то, что его крестили в лютеранской церкви, а что он читал Библию, регулярно исповедовался и принимал участие в Литургии), возьму свои слова обратно. До тех же пор остаюсь при своём мнении: Менгеле - атеист, веровавший в вождя, национал-социализм и собственную безнаказанность вкупе с правом творить что угодно.

Весьма удобно:  Менгеле? А вы сначала докажите, что он регулярно принимал участие в литургии и исповедовался, а до тех пор он будет у нас атеистом.

-3
Ответить

Удобно или нет, а факт остаётся фактом: вы его голословно записываете в верующие на основании одного лишь крещения в младенчестве, но это некорректно, я же исхожу из действий Менгеле (по плодам их узнаете их, учит нас Христос), и это не действия верующего человека=человека, соблюдающего заповеди, это действия "безумца, сказавшего в сердце своём «Бога нет»", человека убеждённого, что ему всё позволено - благодаря идеологии и вождю, которым он был верен до конца жизни.
О раскаянии Менгеле, как и о его якобы воцерковленности, сведений нет. Какой же он после этого верующий?

-2
Ответить

Иван, после ваших слов , что опросы и статистика дело ненадежное ,я больше не могу вас воспринимать все Ваши слова , как слова разумного человека. Это же надо такое сказать...

+5
Ответить

Удивительно. Но это ваше право.

+1
Ответить

-Не вера, а знание! Я, например, не верю ни во что, ни в кого, ничему и никому!

0
Ответить

Атеистов в обществе нет совсем, в смысле атеизм как неверие, поэтому нет конкретики в данном вопросе.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Количество верующих по мере развития науки, в частности физики, астрофизики, химии, биологии в мире уменьшается. Количество агностиков растёт. то есть тех, кто заявляет, что нет доказательств присутствия Создателя, как нет и его отсутствия. Мир стал бы лучше, люди более терпимыми. И стали бы верить в науку и в то, что Вселенная необъятна, как вширь, так и вглубь, что познание бесконечно и что завтра обязательно наступит.

122
-29

Ещё забыли добавить, что все бы верили в то, что всё чего хотят люди - это авторитет, еда и похоть,

что всё доброе в людях лишь от трусливого желания быть в стаде,

что добро и зло относительны и каждый границу между ними выбирает себе сам в зависимости от своих душевных и физических сил.

Некоторые могут себе позволить считать своим личным добром всё, что остальные считают злом, они будут даже получать дополнительное удовольствие от сознания этого.

-6
Ответить

@Дмитрий Во., да, но почему это плохо?

-2
Ответить
Ещё 2 комментария

@Владислав Карлюков, потому, что

"Некоторые могут себе позволить считать своим личным добром всё, что остальные считают злом, они будут даже получать дополнительное удовольствие от сознания этого."

Если вы не Гитлер и не тот, кого Гитлер считает "своим", то вам это сильно не понравится.

Вместо Гитлера можете подставить любого человека, обладающего силой и властью, и считающего, что он может установить ту мораль, которая ему больше нравится, и менять её по своему усмотрению

+4
Ответить

@Дмитрий Во., У вас ПГМ?

-3
Ответить

@Дмитрий Во., ещё комфорт и жить и самореализоваться. не могут позволить, так как есть общество, эмпатия и прочее (правила сосуществования вполне природны и есть в каждом не зависимо от веры. Ведь так же можно сказать что как атеист поступает из-за страха перед обществом, так и верующий поступает из-за страха перед гневом божьим. Значит мораль зависит не от веры или неверия. Установлены ли моральные правила религиозным догматом или общественным договором не имеет принципиального значения, то чему следует всем следовать, чтобы не получить от бога ли или от закона и чтобы не страдать никому остаётся). Получать удовольствие может, только если он не хочет быть частью общества (а это социопатия), иначе внутренний конфликт между желаниями (тут психиатрия уже). Такой человек подвергнётся преследованию и наказанию «стаи»-общества, закона или лечению. Возможно всё относительно. Но это не обесценивает концепции добра и зла - они полезны для общества и человек живет с чувством добра и зла.

+1
Ответить
Ещё 4 комментария

@Андрей Денисов, вы заметили, что ваше изложение потеряло стройность? Это потому, что вы ступили на ту почву, куда материалисту ступать запрещено, дабы не терять веры в свою религию.

Поведение нормальных людей регулируется не страхом, а чувством должного.

У религиозных людей должное чётко определено, также религия рекомендует своим верным постоянно следить за собой и испытывать себя на правильное понимание должного. Вся жизнь религиозного человека вращается вокруг должного.

У материалистов понятие о должном сводится к принципам "свобода, равенство и братство", из которых выводится представление о справедливости. Но все эти понятия определены не чётко, более того, нравственная идеология материализма - гуманизм утверждает, что каждый человек "мерило всего". В итоге материализм доходит до того, что начинает утверждать, что должное для человека задано его животными инстинктами. Понятно, что на таком примитивном основании ни одно развитое общество существовать не может.

Так на чём же оно держится?

На атавистических "пережитках" религиозной морали!

С которыми постоянно борется.

То есть материалистическое общество постоянно пилит сук, на котором сидит. Да при этом ещё и гордится этим. И презрительно смотрит на всех, кто пытается его образумить.

Сейчас мы можем наблюдать, как сук затрещал и скоро сломается.

+3
Ответить

@Дмитрий Во., Вы действительно считаете, что "сук" материалистического мировоззрения скоро обломается? Если вы правы и в мире возобладает религиозный фанатизм- это предвещает катастрофу.

Наглядный пример- расцвет магометанства последние 30 -40 лет: Падение культуры и свободы (Иран, Афганистан), рост количества террористов и террористов-самоубийц.

Историю надо вспоминать? Какие войны шли под флагом Иисуса сладчайшего, какие изуверские режимы контролировали страны, какие организации указывали нармы нравственности....

Эх, сторонник твердых и незыблемых моральных норм, хвостом вас по голове

+1
Ответить

@Владимир Садовников, заканчивается время материалистического фанатизма, образчиком глубины и аргументированости которого может служить ваш комментарий.

+1
Ответить

@Андрей Денисов, Будьте добры, излагайте свои мысли грамотно и последовательно, не комкайте предложения, не обрывайте фразы, ставьте знаки препинания и т.д. Невозможно читать такую речь. Режет глаз. Вы в школе русский язык и литературу проходили?

0
Ответить

@Дмитрий Во., МОЛОДЕЦ!!!

0
Ответить

Так сейчас атеистов особенно в западном мире и так больше чем верующих... И к чему это привело???

+5
Ответить

@Владимир, и к чему же?

+2
Ответить

Количество верующих в христианских странах колеблется от 0 до 5%. Если кто-то ходит в церковь, бормочет молитвы и крестится, это не значит, что он - верующий. Это неплохо, потому, что все сильно верующие - довольно гнусные типы. Это из личного опыта моей длинной жизни.

-4
Ответить

@Dmitry Chalikov, Это потому что ты сам гнусный...

+1
Ответить

@Dmitry Chalikov, Именно. Верующий делает любые гнусности с чистой совестью: это не он, это сатана виноват

+3
Ответить
Ещё 18 комментариев

Самый высокий процент атеистов сейчас зафиксирован в Эстонии. И что? Там наука развита настолько, что эстонцы на космолетах летают? Да нет, чет не видно.

А что хорошего в терпимости? Американцы и шведы неграм ноги целуют, вот он, мир 21 века.

Атеизм на науку не влияет никак. Стоит ли говорить что Исаак Ньютон и Энштейн были верующими?

+1
Ответить

@Эзотерический Гитлерист,  Стоит ли говорить, что Гитлер был верующим? Стоит ли говорить , что на пряжке солдатского ремня было "С нами бог"?

И зарубите себе на носу: ученый никогда не может всерьез верить в старикашку на небеси

Даже Ньютон, основными трудами жизни которого были "Комментарии к Апоколяпсусу" а не математика и физика

-4
Ответить
Ещё 3 комментария

@Владимир Садовников, А что плохого в Гитлере?

Ну и к чему твое замечание про Австрийского Рыцаря?

Вспомни тогда, что коммунистические убийцы такие как Пол Пот, Мао Цзэдун, Энвер Ходжа и Сталин были атеистами.

Какой старикашка на небе?

В старикашку на небе верят полоумные атеисты не имеющие представления о религии. Только дурачок маетриалист будет вульгаризировать веру и философию до "гыгы старик на небе".

Хотя не вижу смысла разговаривать с человеком у которого коммунист-террорист на аве. У такого человека разумного понятия о религии не может быть.

+2
Ответить

@Владимир Садовников, Гитлер христианином не был, это точно. Вы видели хоть одно его фото на богослужении? "Gott Mit Uns" было написано на пряжках ремней солдатов вермахта лишь как дань традиции, в войсках СС надпись была совсем другая, ничего про Бога, "Meine Ehre Heißt Treue".

0
Ответить

@Владимир Садовников,  По данным статистики более половины ученых верующие (в разных страна показатель колеблется) ,а среди нобелевских лауреатов только 10% атеистов, 80% христиан и иудеев, умные люди верят в Бога и не только ученые, не верят лишь дураки. И Бог - не старикашка на небеси. Никто так не думает. В Христианстве Бог это Дух-Он пронизывает нетварными энергиями всю вселенную и всю материю. Он бесконечен, вечен, совершенен, не имеет вида и образа...

-1
Ответить

Растёт ведь количество агностиков, а не атеистов. Не растёт ли количество агностиков как за счёт разочаровавшихся в религиях верующих, так и за счёт засомневавшихся атеистов? Атеист мог решить, что доказательств существования богов религий нет, но и наука при этом не может полностью опровергнуть существования творца и даёт много фактов не укладывающихся в его атеистическую картину?

+5
Ответить

@Андрей Денисов, мне кажется, всё ещё проще, теизм и атеизм - это религии, требующие от человека знания своих догматов, а так же наличия у человека твёрдых убеждений и ответственности за следование им. Бытовой агностицизм не предъявляет к человеку никаких требований, можно хоть каждый день менять свои убеждения и представление о мире.

Кому-то такая безосновательность покажется безумной, но в мире узких специалистов и квалифицированных потребителей такое мировоззрение оказывается очень удобным. Правда, до тех пор, пока не появятся по-настоящему серьёзные проблемы.

+2
Ответить

В науку ВЕРИТЬ не надо...

Но знать, что атеисты более гуманистичны, интеллектуальны и терпимы, по сравнению с верующими людьми - просто необходимо!

-2
Ответить

@Елена Мамаева, Вы в это верите,вас бы в Гулаг ненадолго.

+6
Ответить

@Елена Мамаева, вы главное верьте в это.

И не верьте всяким мракобесам, говорящим,

что две, ужасающие по количеству жертв, мировые войны были спровоцированы атеистами-капиталистами, они же устраивали геноциды и переселения народов в Африке и Азии,

не верьте, что три русские революции и развал СССР организовали атеисты-социалисты, они же ответственны за гражданскую войну, голод, коллективизацию, репрессии, уничтожение русской деревни, гонения на верующих,

что все нечеловеческие жестокости нацистов стали возможны только потому, что они верили, что Бога нет, а люди - это просто животные без души, которых можно делить на породы и расы,

не верьте, что аморализм и извращения, насаждаемые атеистами-либералами, это результат их отрицания Законов Бога, что превращение людей в бездушных био-роботов возможно только для тех, кто отрицает существование души.

+3
Ответить

@Елена Мамаева,  Более интеллектуальны гуманистичны и терпимы? На основании чего такие выводы? Аргументируйте! Ваше представление о верующих-это бабка на завалинке? Вы знаете, что по данным статистики более половины ученых верующие (в разных страна показатель колеблется) ,а среди нобелевских лауреатов только 10% атеистов, 80% христиан и иудеев, умные люди верят в Бога!

0
Ответить

Евгений Прожогин, здравствуйте. Хороший ответ. Ремарка: слово "верить" к науке неприменимо, так как термин "вера" определяется как "осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом". То есть - фокусы.

+1
Ответить

@Виктор Михалычев, нужно разделять науку, как ремесленную практику, направленную на нахождение верных инженерных решений, и науку, как религию под названием "Научный взгляд на мир".

Научное ремесло стремиться открыть истинное устройство материальной стороны созданного Богом мира и , конечно, чуждо всякой догматики. Но научная религия вся соткана из догм и табу, которые её последователи принимают на веру.

Коротко:

  • вера в возможность самопроизвольного зарождения мира,
  • вера, что все процессы, происходившие и происходящие в мире, результат невероятно удачной случайности, хотя все научные расчёты говорят о ничтожной вероятности случайного возникновения хотя бы одного такого события.
  • вера в случайность зарождения жизни,
  • вера в случайность образования разума,
  • вера в материальность разума, подкрепляемая табу на размышления о природе разума, воли, языка, совести.
  • вера в прогресс с одновременным отрицанием существования смысла у этого прогресса.
  • вера в эволюцию.
  • вера в то, что человеческая мораль опирается на инстинкты, с параллельной верой в то, что разум должен возобладать над инстинктами, но не понятно на, что должен опираться разум для такого преобладания.
  • вера в то, что словами: диалектика, энтропия, эволюция можно объяснить всё, чего не понимаешь.

Кроме того, «научный взгляд на мир» не может дать соответствующие научным требованиям определения базовым понятиям: энергия, информация, материя, жизнь, человек .

+3
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Дмитрий Во.,  Ваш ответ самый лучший и грамотный. Оказывается и среди "комментаторов" в сети встречаются неглупые и образованные люди! Приятно это знать.

0
Ответить

"...стали бы верить в науку и в то, что Вселенная необъятна, как вширь, так и вглубь, что познание бесконечно и что завтра обязательно наступит." Если это просто вера - то чем она отличается от религиозной веры? Если это особая "научная вера" - какие у нас есть основания предпочесть её вере в принципиальную непознаваемость мира и конечность Вселенной во времени?

+1
Ответить

атеизм это тоже вера. и довольно радикальная.

это вера в вечную смерть и как следствие с полным противопосталением себя в виде отрицания бытия Божия

+1
Ответить

@Кисельный Берег, каждому воздастся по вере его... и знаниям. Удачи!

+2
Ответить

Вы хорошо описываете науку,космос в общем всё хозяйство Бога-Создателя, при этом не признание самого хозяина. Как так?

0
Ответить
Прокомментировать

На самом деле проблема не столько в религии, сколько в отсутствии критического мышления и общего уровня образованности. 

Как писали выше - многие и без религии могут заполнить эту нишу. Политикой, обрядами, старыми традициями, кумирами. 

Но все же кое что верное тут есть - если не будет религии, то будет одним сдерживающим фактором меньше. 

Когда люди имеют вакуум в голове по какому то жизненному вопросу, они заполняют его из того источника к которому обращаются и дальше их ничего не волнует. А важно чтобы они черпали эти знания из разных источников, размышляли и делали свои выводы. Следовать чему то слепо, фанатично - это проблема. Я знаю множество примеров когда истинно-верующие люди были блестящими учеными и людьми с чувством юмора, и напротив - есть атеисты скептики и безмозглые циники. Все относительно.

59
-8

Я не понял только, почему вы скептиков к плохим людям отнесли. А так все верно.

0
Ответить

Вы скептиков от циников не отличаете? Научный скептицизм - основа научного метода познания мира. Без скептиков самой цивилизации бы не состоялось. Не существовало бы гуманизма

0
Ответить
Прокомментировать

Атеист - это прежде всего человек независимый, с критическим мышлением. Если бы таких людей было больше, то в мире было бы меньше войн и ненависти, так как людьми независимыми и критически мыслящими крайне трудно манипулировать. В качестве побочного эффекта - наука развивалась бы куда быстрее. Может, мы бы с вами сейчас на Марсе вели эту дискуссию.

Иван Кузьминотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
71
-43

Атеисты бывают разные. Владимир Ильич Ленин и Иосиф Виссарионович Сталин, например, были атеистами. Вклад их в прогресс вообще и в прогресс науки в частности, как минимум спорен. Ученый Трофим Денисович Лысенко был атеист, его вклад в науку точно роковой для российской науки.

+10
Ответить

Атеист - это прежде всего человек независимый, с критическим мышлением - по жителям КНДР этого не скажешь

+14
Ответить

@Никто Никтович, а как Вы узнали,что в КНДР живут сплошь атеисты? Зато в Норвегии 95% атеистов

0
Ответить

Опять пошли идиотские заявления про атеиста Сталина. Он и прочие перечисленные ребята - коммунисты. А это та же самая религия.

+17
Ответить
Ещё 13 комментариев

Во-первых, держитесь в рамках приличий со своими оценками высказываний. А во-вторых, да, удобно, не нравятся люди, которые были атеистами, объявим, что они, на самом деле были последователями религии. Атеисты это только те, кто вам нравятся. )

+1
Ответить

Это кем установлено, что коммунизм - религия? Там вроде веры в сверхъестественных персонажей нет

-3
Ответить

@Никто Никтович, а культ Ленина,Сталина? А памятники, величественные пантеоны во славу... А Храм с мощами на Красной Площади и сотни-миллионными поклонениями? А замена Закона Божьего уроками марксизма-ленинизма в системе образования? А система священников в горкомах партии и их инквизиции в КГБ?

-1
Ответить

Любая идеология - та же религия. Основа - не в вере в сверхъестественных персонажей, а патерналистский культ и преследование инакомыслящих.

+6
Ответить

Ок, ок, в этом случае классическое определение атеизма обессмысливается. Теос становится не при чем. Все хорошие люди (свободные и здравомыслящие) -- атеисты. Новый термин )

+3
Ответить

@Андрей Ларионов, да, скорее всего,это наиболее реальное прикладное определение атеизма

0
Ответить

"Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы)и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий, в том числе религий откровения. " Это определение из wiki . На самом деле полных атеистов очень мало потому что оно граничит с идиотизмом, обычно большинство людей сомневающихся или мало верущая. Чаще физики, астрономы, военыые, имеющие отношения к космическим технологиям.  Так вот по обределением Бога как бы мы его не называли, обычно имеется ввиду та Сущность или энергия , которая сотворила мир и которая им управлет, т.е. не дает распасться окончательно, если иметь ввиду масштаб космоса. Теорию большого взрыва принали католики. Если вы верите что естественный мир возник сам по себе , то вы скорее даосист -они поклоняются как все древние язычники силам природы, потому что четко знают , что от них зависят. Человек по сути слишком слаб и немощен, чтобы не зависеть от чего-то , что сильнее его. Рационализм губит разум и все окружающее сомнениями. Так сошел с ума Ленин и многие его последователи . Создав систему которая зависела только от него они стали сомневаться в лояльности той же системы. Критический мозг постепнно разъедает себя сам. Как и сказали предыдущие коментаторы если человек не верит в Бога. то он верит во что-то еще , если он верит только в собсвенные силы, то его искренне жаль Получается . как говорят многие молодые: сам родился, самвоспитался и вучился, всего добился сам. В реальности просто цитата чертика из советского мультфильма "люблю себя, плевать на всех и в жизни ждет тебя успех", если его окружают мазохисты то ему повезло. Большинство высказываний сомневающихся икритикующих . Касается именно Воскресения из мервых . Да это понятно : надо было "разобраться на атомы" потом "сложиться снова "- фантастика. Но дело в том что атомы даже в живой клетке это не решетка, как показала поледняя фотогрфия под сильным увеличением, А бесчисленное количество электронных " пучков" , каждый из которых имеет свою энергию форму и направленность, и это не творение разума человека ни его рук. Конечно разуму человека многое не подвластно, но тому кто "сотворил" атомы видимо "виднее" как из них можно выстроить живую клетку.

-1
Ответить

Да никто их не сотворял, блин!

-2
Ответить

Атеист, тот кто не верит в Бога (бога) (да ну!), поэтому коммунисты являются атеистами.

+2
Ответить

@Всеволод Щенкевич, и буддисты атеисты. если у них и есть какие-то "божества", - то весьма вторичные, как порождения собственного же ума...

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@Рогов А., есть дофига

0
Ответить

@Рогов А., а русские "буудисты"заменяют бога понятиев вселенная карма и тд

0
Ответить

Атеисты разные бывают.Одна,как-то писала,что она запрещает дочке всю весну есть яйца,чтобы она случайно не съела пасхальное яйцо.Тут не только критическим,но и простым мышлением не пахнет.

+1
Ответить
Прокомментировать

Такое общество не надо выдумывать. В Англии и Уэльсе доля нерелигиозного населения составляет почти 49%. Пока ещё не абсолютно больше, но уже больше, чем у представителей любой религии. Насколько мне известно, английское общество являет собой пример по уровню толерантности, свободы слова и эмоционального развития среднестатистического жителя. Культура, искусство, образование и сектор услуг высоко развиты. Сериалы мы все любим именно английские. При этом верующие люди чувствуют себя вполне комфортно в этом обществе, лучшие образцы богословской мысли известны мне именно из Англии. Вообще, как уже упомянул Иван, верующих не так уж и много, и по моим оценкам, всегда было мало. Какие-нибудь жалкие проценты от общей численности. Остальным людям не до Бога, обыденная жизнь для них интереснее.

31
-7

люди разные

-1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 39 ответов