Почему пролетарии всех стран не соединились?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
3 ответа
Поделиться

Я вот сам не однократно думал над этим вопрос и сам для себя пришёл к такому выводу.

В 19 веке формируется не только социал-демократия в целом и марксизм в частности, но параллельно утверждается и идея национального государства. И вот как показала история национализм оказался понятнее и сильнее чем идея классового сознания и единства.

По сути, примером конфликта марксизма и национализма, стала Первая Мировая война, когда практически все социал-демократы, за исключением небольших групп вроде большевиков в России, поддержали свои правительства и высказались за введение войны. Так Плеханов практически заявил, что сначала победа, а только потом революция. То есть для многих свои, родные, капиталисты оказались ближе чем иностранные рабочие.

В 20 веке мы видим схожие тенденции когда социалистические и коммунистические режимы по сути отстаивают национальный взгляды. Правительства Вьетнама, КНДР, КНР, не говоря уже о странах Африки в первую очередь думает о национальных выгодах, а только потом о единстве мирового пролетариата. Классическим примером является китайско-вьетнамский конфликт, которой иногда ещё именуют первой социалистической войной.

АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Они объединились, но не так как того хотели коммунисты.
Если точнее, то они объединились в трейд-юнионы, т.е. профсоюзы.
И, к слову, в свое время профсоюзы сыграли довольно таки ощутимую роль: и забастовки устраивали, и повышения заработных плат добивались, и минимальный размер оплаты труда в час - их заслуга, ну и много чего еще. 

Сама идея объединения народа в единое государства исходит из того, что воевать — это не в интересах рабочего народа. Исходя из этого в социалистическом государство должна быть такая политическая система, чтобы она на деле вовлекала в управление государством как можно более широкие массы. Тогда если образуется 2 или более таких государство, логично, что они просто напросто объединяться, ибо нет той буржуазии, в интересах которой делился шар, пролетариям это деление не нужно. Так вот, советы/диктатура пролетариата — это и есть такая политическая система, вовлекающая в управление широкие массы.
Итак, получается, что на самом деле, всё потому, что организация политической власти в странах соц. блока не была марксистской. На деле власть принадлежала не рабочим, а партии. В свою очередь, партийная номенклатура из-за бюрократизма формировала особый привилегированный класс привилегированный, которые, по сути, являл собой бюрократическую форму буржуазии. В конечном счёте как раз амбиции и выгоды партийных руководителей мешали объединению социалистических государств.

Ответить