Семен Башкиров
апрель 2016.
1619

Почему Николай II был канонизирован РПЦ, несмотря на его чрезвычайно отрицательное влияние на русскую историю и отсутствие каких-либо подвигов в вере?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
4 ответа
Поделиться

Я, например, крайне отрицательно отношусь к деятельности Николая II в качестве Государя. При всех копившихся десятилетиями российских проблемах именно он довёл страну до коллапса - все отвернулись от него, даже члены династии и военное командование. У него был реальный шанс осуществить назревшие изменения и вывести страну на путь роста и внутреннего укрепления. Нет, он сделал всё для обострения противоречий, разъединения общества - и потерял всё.

Но! Всё его поведение после ареста - беспримерный образец смирения, терпения, принятия судьбы. Нельзя сказать, что он не ведал, чем завершится его жизненный путь и что именно поэтому сохранял спокойствие. Нет, он понимал, что впереди - Голгофа. Он и в феврале-марте 1917 г. не боролся за власть, чувствуя некую обречённость и необходимость принять судьбу как испытание, ниспосланное ему свыше. Нельзя не признать того, что всё его царствование буквально с первых дней и до последних было окутано мистикой, сопровождалось зловещими знаками - всё это довлело над Николаем. Почти полтора года Николай стоял у края пропасти и хорошо это понимал. Убийство Государя, убийство всей его семьи, включая детей, - это не наказание за ошибки, это именно убийство.  Такие действия абсолютно неприемлемы. Но о чём говорить, если в эти месяцы и годы, а также на протяжении многих последующих лет в пыль были превращены миллионы наших сограждан. И это вина уже не Николая II, а совершенно других людей.

Полная тревоги жизнь Николая после ареста, его смиренное поведение и трагическая гибель вызывает лично у меня самое искреннее сочувствие и сострадание.

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
14
-1

ППКС, как говорится. Вот буквально каждое слово. Не люблю этого исторического деятеля, но глубоко сострадаю его жизненному пути.

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Если рассмотреть всё объективно, то получим следующее.

  1. Как царь он оказался бездарен, его правление привело к тому, что Российская империя погибла.
  2. Как Верховный Главнокомандующий, он оказался дезертиром, ибо отрекся от престола во время войны, бросив страну, армию и народ на произвол судьбы.

Даже если обычный солдат бросает свой пост, тем более во время войны - это преступление и во всех странах жестко карается. Что ж говорить о Верховном Главнокомандующем.

  1. Как правитель, он оказался и жесток и лицемерен. Мало того, что народ, шедший к нему 09.01.1905 как Отцу и Заступнику, пожаловаться на тяжелейшие, скотские условия жизни и работы, был расстрелян, так ещё после этого Николай II лицемерно даровалпрощение тем людям, которых расстреливали.

Это было не только лицемерно, но и в высшей степени подло.

Простые рабочие и крестьяне жили в тяжелейших условиях и нещадно эксплуатировались, с ведома и полного одобрения царя, относившегося к народу как к скоту.

  1. Как христианин, царь был никуда не годным, учитывая его отношение к Распутину, и влияние Распутина на политику.

Тогда почему же Николая II канонизировали? Чтобы понять это, надо посмотреть, кому это выгодно.

Монархисты? Нет. Это было бы всё равно, что христиане, канонизирующие Иуду, или коммунисты, прославляющие Горбачёва.

Может проблема в грехе цареубийства? Но нет. Павла I убили, Александра II убили, да много на самом деле, кого можно назвать. Петра III, например ещё. Но об их канонизации-то никто даже не заикается. Значит, дело не в этом.

Вся суть том, что почитатели Николая II на самом деле просто махровые антисоветчики, и они своего антисоветизма и не скрывают! Им нужен весомый повод, чтобы еще в чем-то обвинить большевиков и советскую власть! Вот в чем весь смысл канонизации!

И цель канонизации Николая II при понимании этой сути становится ясна: заставить людей сожалеть о том, что их деды и прадеды не захотели быть рабами у наглых паразитов-поработителей, обращавшихся с ними хуже чем со скотиной.

Чтобы люди думали, что такой порядок вещей, при котором 90% богатств страны распоряжаются 10% семей, а большинство остальных граждан поставлены на грань выживания – это нормальный и естественный порядок вещей, а те, кто так не думает – глубоко неправы.

1
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Добавлю к комментарию уважаемого Андрея, что последний из российских государей был канонизирован как страстотерпец - не как мудрый государственный деятель вроде Александра Невского, не как креститель и просветитель своего народа (Владимир Святой, он же Владимир Красно Солнышко) , но именно за достойное поведение перед смертью, покорность воли Божией и человек, не озлобившщийся на своих убийц. Ближайшие, к тому же известные всем аналоги - юные князья Борис и Глеб. При этом, в отличие от мучеников, страстотерпцы погибают не за исповедование христианской веры, но просто за соблюдение заповедей Господних (см. те же Борис и Глеб, которые отказались противостоять преступному брату Святополку). Не являюсь поклонницей этого государя, однако же признаю, что в заточнении он вел себя достойно и умер достойно.

0
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Потому, что он уже был канонизирован РПЦЗ, и для зарубежников это был принципиальный вопрос. Руководство РПЦ решило, что в интересах воссоединения стоит пойти на компромисс.

0
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью