Roman Shumilov
4 января 06:47.
9171

Правда ли, что согласно законам квантовой механики вся информация сохраняется? Можно ли это считать существованием души?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
25
3 ответа
Поделиться

Правда. Но есть нюанс.

Существуют законы сохранения, например, электрического заряда (грубо говоря, считаем число протонов и вычитаем число электронов) или барионного числа (тут надо считать кварки, суть не важна). Под информацией подразумеваются именно эти числа, именно такие законы сохранения.

Но есть проблема: согласно одним представлениям чёрная дыра для нас описывается тремя цифрами: масса, эл.заряд и как быстро она вращается. Неважно, что туда пихнули, останутся лишь эти три числа. Но информация-то не сохранится! Или нет? Из неё же ничего не может вылететь, значит ничего страшного, информация где-то внутри неё. Или ещё раз нет?

Хокинг показал, что чёрные дыры могут испаряться. Вроде бы это излучение случайное и информация не сохраняется. Или всё же неслучайное? Пока неясно.

К чему всё это? В физике есть пример нарушения вроде бы логичного закона (точнее пространственной чётности в слабых взаимодействиях: есть фундаментальная разница между право и лево). Возможно, что информация всё же не сохраняется. Физики думают.

Доказывает ли это существование души? Нет. Вряд ли душа останется, если провернуть человека в мясорубке, хоть вся информация и сохранится. Об этом можно долго спорить, но уже вне рамок науки.

Квантовая наука - основана на теориях и наблюдениях. Экспериментально ничего не доказуемо.

Давайте всё же попробуем разобраться. Допустим, что вся информация действительно сохраняется. Каким образом? На каком носителе? Каким образом в нём образуется новое пространство? Ведь поток информации бесконечен. Эти вопросы могут быть заданы, если рассматривать "сохранение информации" в физическом ключе.

Если представить что время обладает физическими свойствами, более того является ещё одним измерением, тогда можно представить что Вселенная в 3х мерном измерении это диск, но в 4х мерном с учётом времени - сфера (здесь скорее очень упрощённый пример - я не думаю что я, или кто-либо другой может представить или описать бытие геометрической фигурой). То бишь, если взять любое действие в любой точке времени, оно уже совершенно, даже если мы до этого места в точке сферической Вселенной ещё не добрались в данный конкретный момент. По сути, это можно назвать словом "судьба" - просто она так же многолика, как и сама Вселенная, и каждое действие, каждый отыгрыш, это всего лишь точка в сфере Вселенной.

Можно также представить что у каждого человека эта сфера персональная, и она бесконечное количество раз пересекается в разных точках с сферами других людей. Почему персональная? Потому что не существует общественного сознания - мы делаем определённые действия, под воздействием социума, окружающей среды, инстинктов... но совершаем их персонально мы, и в момент их свершения они определены нашими персональными ощущениями, нашим сознанием, подсознанием, памятью, привычками - любое действие часть одной из плоскостей-дисков цельной сферы.

В таком контексте, если дать определение душе: Душа - это я. Сфера персональной Вселенной соответствует понятию Души. 

Вадимъ Романюкъотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Для начала бы неплохо разобраться с термином "информация". На самом деле, смысл термина «информация» пограничный или, скажем так, переходный между формой и содержанием (в буддизме есть постулат о том, что «форма есть пустота, а пустота есть форма»). Само слово информация переводится буквально как "то, что в форме", этот термин получил свое рождение в среде английских первопечатников и обозначал у них формы для литья букв.

Так вот, если взглянуть с точки зрения философии интегрированных мировоззрений насчитывается всего одно Единое Древо мировоззрений, у которого есть два типовых, сущностных аспекта (ветви): персоналистический и деперсоналистический, которые для удобства будем называть просто типами мировоззрений. Первая мировоззренческая площадка базируется на базовом понятии Личности (Персоны) и отвечает на метафизический вопрос «Кто? (Кто есть Реальность?)». Второй мировоззренческий фундамент покоится на понятиях «вечности», «процесса», «реальности» и является ответом на не менее интересный вопрос «Что? (Что есть реальность?)».

Первый, персоналистический тип мировоззрений, акцентирует «ктойность» мира и утверждает в качестве платформы всей системы убеждений постулат существования маленьких «я» и единого большого «Я», которые и образуют реальность Того (Той, Тех), Кто есть или Этого, Кто есть. Этот тип («Кто?») насчитывает, как минимум, восемь (четыре религиозных и четыре светских) родственных высших мировоззрений, которые зеркально отражают друг друга.

Второй, деперсоналистический тип мировоззрений, акцентирует «чтойность» мира и держится на постулате отсутствия всяких надежных постулатов, из которого в предельно абстрактном варианте следует, что онтологически есть лишь реальность Того, Что есть или Этого, Что есть.

Вглядывание и вслушивание во внутреннюю форму понятия «информация» выявляет тот векторный, архетипический ракурс созерцания, который методологически важен для четкого понимания смысла термина. В частности, в соответствии с буквальным здравым смыслом и логической конституцией языка, мной предлагается десять буквальных и точных дефиниций (определений) того, что такое «ин-формация» (от англ. «in-formation»), это:

1.То, что в форме (универсальное религиозное мировоззрение деперсоналистического типа с акцентом на относительном начале) — вербальный образ духовного органа обоняния;

2. Тот, кто в форме (универсальное религиозное мировоззрение персоналистического типа с акцентом на активном начале) — вербальный образ духовного органа слуха;

3.Та, кто в форме (универсальное религиозное мировоззрение персоналистического типа с акцентом на пассивном начале) — вербальный образ духовного органа зрения;

4.То, кто в форме (универсальное религиозное мировоззрение персоналистического типа с акцентом на абсолютном начале) — вербальный образ духовного органа вкуса;

5.Те, кто в форме (универсальное религиозное мировоззрение персоналистического типа с акцентом на соборном начале) — вербальный образ духовного органа осязания;

6.Это, что в форме (универсальное светское мировоззрение деперсоналистического типа с акцентом на относительном начале) — вербальный образ мирового органа мышления;

7.Этот, кто в форме (универсальное светское мировоззрение персоналистического типа с акцентом на активном начале) — вербальный образ мирового органа воли и духовного равновесия;

8.Эта, кто в форме (универсальное светское мировоззрение персоналистического типа с акцентом на пассивном начале) — вербальный образ мирового органа чувства и душевного равновесия;

9.Это, кто в форме (универсальное светское мировоззрение персоналистического типа с акцентом на абсолютном начале) — вербальный образ свободного индивидуального духа;

10.Эти, кто в форме (универсальное светское мировоззрение персоналистического типа с акцентом на соборном начале) — вербальный образ свободного коллективного духа.

Это сжатые определения информационных архетипов реальности, для краткости и философской технологичности я называю инфотипами.

То (что) и Тот и Та и То (кто) и Те = ДУХОВНЫЙ МИР

Вглядываясь в это несложное уравнение можно заметить невидимые на первый взгляд, но логически вытекающие из векторного характера уравнения выводы. Итак…

Первое (то, что) мировоззрение отнесем к структурам духовного обоняния, то есть органа, познающего деперсонализированные (пробуддийские и даосические?) системы реальности.

Второе (тот, кто) мировоззрение как четко персоналистическое и имеющее акцент на активном мужском начале классифицируем как яньскую структуру духовного слуха, распознающего незримое, но вибрирующее изначальное совершенство (Аллаха?).

Третье (та, кто) — четко определим как по-женски пассивную, иньскую структуру духовного зрения, выступающего в паре (по принципу двайты?) с духовным слухом и органично дополняющее его в изучении уже сверхвидимого совершенства мира.

Четвертое (то, кто) — это мировоззрение, теряющее свои внешние очертания, поэтому логично предположить его как структуру духовного вкуса, уходящего в таинство сугубо внутренних языковых (или каббалистических?) истин тела информации.

Пятое (те, кто) — мировоззрение, исключительно добровольно объединяющее предыдущие четыре — автоматически выступило аналогом органа осязания, являясь своего рода духовным кожным покровом (непорочно зачатым Ребенком?), защищающим и спасающим духовное тело мировоззрений от различного рода нежелательных посягательств или неблагоприятных духовных обстоятельств.

В результате, нами очерчена векторная, сущностная (духовная), отвечающая на вопрос «кто и что есть духовный мир?» классификация мировых религиозных направлений, указующих на Единую Сущность Мира. Отсюда, из этих интуиций рождается понимание точечно-объемного, векторного глобуса мировоззрений в контексте духовного организма человечества и человека в частности. Так, если логически домыслить векторную классификацию основных мировых религий, то мы увидим, что эти мировые религии в своих основных доминантах (вспомним теорию доминант Алексея Ухтомского, но в приложении к психическим процессам в телах религиозных организаций!) — это духовные Уши, Глаза, Нос, Язык, Кожа Человечества.

В свою очередь, общемировые феномены светской культуры человечества можно выразить следующим уравнением:

Это (что) и Этот и Эта и Это (кто) и Эти = СВЕТСКИЙ МИР

В данном равенстве вычленяем следующие смысловые инверсии:

Шестое (это, что) мировоззрение отнесем к структурам всемирной разумности, то есть органа, познающего деперсонализированные системы консенсусной (согласованной или светской) реальности.

Седьмое (этот, кто) мировоззрение как четко персоналистическое и имеющее акцент на активном мужском начале классифицируем как яньскую структуру светской власти, архетипа идеальных шаблонов управления (Бога-Царя?).

Восьмое (эта, кто) — четко определим как по-женски динамичную, энергетическую структуру искусной, эстетически прекрасной деятельности, выступающего в паре (по принципу двайты?) с Богом-Царем и органично дополняющее его Правила Игры безмерным количеством вариаций их исполнения.

Девятое (это, кто) — это мировоззрение, обретающее свои внешние очертания, поэтому логично предположить его как структуру извечно бытийствующей и становящейся индивидуальности, приходящей к обнаружению и выявлению все новых истин персональной информации.

Десятое (эти, кто) — светское (консенсусное) мировоззрение, невероятно согласованно объединяющее предыдущие четыре — в рукотворном (искусном) режиме выступило катализатором объединения в Коллектив во славу правильного, интегрированного и точного освоения новых пространств реальности.

В результате, мы видим классификацию мировых общечеловеческих направлений, которые на практике дают нам реализацию Разумности, Духовности, Душевности, Индивидуальности, и Коллективности Человека.

И если подытожим нить наших размышлений, то поймем, что Древо религиозно-светстких мировоззрений дает начало следующим духовно-коммуникативным специализациям мировых векторов универсальных мировоззрений:

1.мирообонянию (аэроспецифика — буддизм, даосизм),

2.мирослышанию (аудиоспецифика — ислам, зороастризм),

3.мировидению (видеоспецифика — индуизм),

4.мировкушению (интроспецифика — иудаизм),

5.мироосязанию (телеоспецифика — христианство),

6.миромышлению (нооспецифика — разумность),

7.мирооуправлению (кратиоспецифика — духовность),

8.мирочувствованию (сенсоспецифика — душевность),

9.миросознанию (неймоспецифика — индивидуальность),

10.миросуществованию (культуроспецифика — коллективность).

Объемный контур качественных специализаций мировоззрений представляет собой подвижную масштабируемую сферу, которая в духовном плане то расширяется, то сжимается радиальными векторами местоимений, духовно указующих на Единого Бога, Единое Древо Мира.

Теперь о физике. Физика компетентна в освещении и исследовании по преимуществу физической картины мира, но совершенно неуместна и по-детски слаба в области метафизики. Вспомним теперь уже классическую общую теорию относительности (ОТО) Альберта Энштейна, где присутствуют лишь две системы отсчета времени и два наблюдателя, тогда как третий наблюдатель — сам ученый-физик, сводящий воедино картины мира первых двух наблюдателей — чудным образом, бесследно изымается из постулатов ОТО и игнорируется в полном согласии с традиционными научными представлениями об «объективности». Об этом дефекте научного мышления рассказывает современный ученый-компаративист Александр Степанов в своей книге «Культура и число. Рациональное бессознательное в языке, литературе, науке, современной политике, философии, истории».

Один из создателей квантовой механики, знаменитый физик Эрвин Шредингер, изучая труды Платона, древних индийских мыслителей, Канта и других пришел к выводу о необходимости метафизического фундамента для науки. «…Общему сознанию все представляется следующим непостижимым образом: ты и точно также любое другое само по себе взятое сознательное существо — все во всем. Поэтому настоящая твоя жизнь, которую ты ведешь, тоже не есть лишь часть мировых событий, а в известном смысле они целиком. Только это целое не такого свойства, что может быть охвачено одним взглядом. Это, как известно, то, что брамины выражают святой, мистической, но в сущности такой простой и ясной формулой: это ты. Или словами: я на востоке и на западе, внизу и вверху, я — весь мир». Его сочинение «Мое мировоззрение», вышедшее в 1960 году, является свидетельством выдающегося метафизического мышления ученого.

В рамках физики, в т.ч. и квантовой, повторяю, изучается только физическая реальность. Душевная или духовная реальность находится в другом спектре Общей Реальности.

Ответить