The Question
21 июля 04:31.
3443

Существует ли реальная польза от фраз про предмет и объект в научных текстах?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
6
3 ответа
Поделиться

Нет.

Иногда это помогает студентам структурировать свои собственные мысли, но в реальной исследовательской практике психолога, социолога или специалистов смежных дисциплин они не приносят пользы.

Интересно, что это советская, перешедшая в российскую, традиция, которая не характерна для западной научной литературы. Происхождение ее приписывают методологическому кружку Г. П. Щедровицкого, в котором в 1960-х гг. рассуждали на самые абстрактные темы методологии науки, примерно в таком духе:

«Объект существует независимо от знания, он существовал и до его появления. Предмет знания, напротив, формируется самим знанием. Начиная изучать или просто «включая» в деятельность какой-либо объект, мы берем его с одной или нескольких сторон.» (Щедровицкий, 1964). В целом этот подход можно назвать глубоко устаревшим, в первую очередь потому, что он основан на различении «объективно существующего» и «знания об объекте».

В американской литературе по общественным наукам рассуждения о предмете и объекте вы не найдете, разве что в отвлеченных философских работах. Там существует другая традиция структурирования научных работ, требующая указывать проблему исследования, методические детали и т. п., но не обязывающая погружаться в размышления о том, что тут объективно, а что лишь предмет знания.

Если научный текст предваряется сообщениями о том, что является его предметом и объектом, это делается с разными целями.

Это позволяет читателям ориентироваться в пространстве научной информации, выбирать текст, который им действительно нужен, или пропускать то, что не входит в круг их интересов. Это полезно для библиографической обработки массива литературы.

Это обозначает теоретическую позицию авторов текста, которые могут понимать свой объект особым образом, отличным от понимания других специалистов. Например, одни исследователи назовут вирус живым существом, другие — формой внеклеточной инфекции. В таких случаях определения предмета и объекта исследования являются теоретическими предпосылками, которые могут подвергаться эмпирическим проверкам.

Различение объекта и предмета исследования имеет важный методологический смысл, который иногда, к сожалению, игнорируется. Например, если объектом исследования является человек, а предметом — его физиологические реакции, то грубая ошибка состоит в том, что о человеке (о его поступках, психических или социальных характеристиках и так далее) судят только на основании физиологических данных о нем.

Абсолютно бесполезны фразы о предмете и объекте исследования, когда они являются лишь словесным ритуалом, не несут в себе необходимой информации или сообщают нечто общеизвестное. Такие фразы часто встречаются в диссертациях и кроме раздражения ничего не вызывают (когда читателю научного текста назойливо сообщают, что Волга впадает в Каспийское море, его нормальное желание — выбросить этот текст на помойку).

Ответить