Пойдёт ли война между Россией и США по сценарию ВОВ (трагически начнётся и победно закончится)?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
5 ответов
Поделиться

Никакой войны между США и Россией нет. И в будущем её не будет. США не привыкли воевать с сильными врагами, они разлагают их изнутри и "подбирают остатки". Так было с СССР. То же самое будет и с РФ (она еще слабее СССР в идеологическом, культурном и информационном плане). Поэтому бессмысленно фантазировать, как делают многие патриоты, о том, что "вот США наконец на нас нападёт, а мы раааз! - и еще себя покажем!". Это утешительные иллюзии. Никто на нас не нападет (разве что в финальной фазе и то это будет не агрессия, а занятие территории для прекращения хаоса и грабежей). Пока что мы нужны части элиты США, которая пошла за Д. Трампом как противовес против Китая. Санкции и вся эта "детская возня" (действительно детская, т.к. не было ни продовольственной, ни полной торговой блокады, ни отключения России от финансово-кредитной системы) - это только мягкое "подталкивание" России в нужную сторону. Мол, "иди Россия, иди, туда куда мы тебе говорим, не упрямься". В качестве демонстрации силы (чтобы Россия поняла, что США не шутит), у России окончательно "отбирают" страны-лимитрофы (Украину, Армению, Кыргызстан и проч.). Теперь они присоединятся к Грузии, Украине, прибалтийским государствам, которые давно и прочно вошли в сферу влияния США. Дальнейшая стадия - это отбирание газово-нефтяных рынков, тут у США успехи ограниченные, плюс шантаж российских олигархов и чиновников, имеющих собственность за рубежом. Если Россия и после не пойдет против Китая и не согласится, то США скорее всего пойдут на раздел РФ по старому испытанному сценарию. При этом наши отечественные чиновники скорее всего частично сохранят власть и привилегии (у них лишь потребуют пожертвовать парой-тройкой фигур для успокоения западного общественного мнения). Если нет, если РФ сама войдет в орбиту Запада и начнет делать определенные шаги навстречу, то "казнь" будет отложена. Тогда Запад может даже подкинуть денежек (возможно даже вне кредитов, а так. просто подарить). Эти деньги должны будут пойти на перевооружение российской армии и создания доктрины "враг на Востоке" против Китая.

Raiseflag Surrenderотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
0

она еще слабее СССР в идеологическом, культурном и информационном плане.

да мы и в промышленном и в научном плане не тянем-то.

+1
Ответить

Когда вы говорите "запад", то что вы имеете ввиду? Вы считаете запад монолитным в геополитическом плане? Есть мнение, что ЕС постепенно выходит из под влияния США и становится соперником, а не монолитными союзниками. Европейские лидеры всё чаще заявляют о том, что неплохо было бы обзавестись собственной армией, то бишь стать независимым от НАТО в военном плане, не договариваются о зоне свободной торговли, всё больше закрывают рынки сбыта друг от друга, в общем отдаляются. Тот же ЕС строит с Россией проекты (Северный поток-2 и Турецкий поток) которые неизбежно приведут к увеличению российского влияния на дела ЕС и Украины, неспроста США пытаются бороться против этих проектов, только вот безрезультатно. Плюс к тому же благодаря росту экономической и военной мощи Китая, китайским проектам (вроде Нового шёлкового пути и транспортировки ресурсов и товаров в обход Сингапура) многие страны, в том числе ЕС и Россия становятся менее зависимыми от США, Китай уже сам приводит к власти выгодные для себя режимы в других странах. Думаете, российская элита поступится доходами от сделок с ЕС и Китаем ради США? Как мне кажется США теряют влияние и их методы по борьбе с конкурентами в виде санкций и поддержки проамериканских сил всё меньше приносят пользу. В пример можно взять Турцию и Пакистан, которые ещё лет 10 назад считались американскими союзниками, а сегодня с первой всё больше противоречий и санкций, а второй лежит прочно под Китаем. Думаю тут важное значение имеет являются ли элиты ЕС и США прочными союзниками у которых совпадают интересы или не являются таковыми.

+1
Ответить

Давайте как я люблю :), по пунктам:

  1. Да, я считаю Запад достаточно единым в геополитическом плане по отношению к внешним игрокам. Это не значит, что Запад внутри себя не имеет противоречий (в том числе геополитических), это значит, что если Запад (под коим я понимаю страны Зап. Европы, США, Канаду, Австралию и Новую Зеландию) вступает с кем-то внешним в противоречие, то он выступает обычно единым фронтом. Да, при этом внутри Запада может сохраняться различие в подходах по отношению к внешнему противнику. Но оно уступает единству в смысле того, кого считать своим противником.

  2. ЕС безусловно хотел бы выйти из под влияния США. Хотел бы. Европейские политики любят поговорить о том, как бы они хотели выйти из под его влияния. Проблема в том, что потом подобных политиков переизбирают. Выгоды от сотрудничества, тесные элитарные связи между ЕС и США - они перевешивают разговоры о свободе. Посмотрите на ключевых лидеров европейских стран - Борис Джонсон (Великобритания) - называет систему правления в России "бандитской клептократией", является консерватором и проамериканским политиком, Э. Макрон (Франция), проамериканский политик, ставленник крупного капитала, сторонник умеренных санкций по отношению к России, Ангела Меркель (Германия)  - сторонник введения санкций против России, одна из первых признала, что присоединение Крыма является аннексией, политик не просто проамериканский, но по мнению некоторых её оппонентов, марионетка США (подвергалась критике со стороны С. Вагенкнехт по поводу позиции в адрес России). Вот собственно и всё. Франция и Германия являются геополитическими лидерами ЕС, а Великобритания, если выйдет из ЕС - будет её противовесом. В принципе "Запад" как таковой - это данные страны. Остальные страны так или иначе будут ориентироваться на мнение этих трех стран (как и евробюрократия, впрочем, которая еще более зависима от США).

  3. ЕС строит с Россией совместные проекты. Один из этих проектов - Северный поток-2 является (если он вообще будет закончен) одной из уступок А. Меркель немецкому бизнесу (который заинтересован в покупке российского газа). Но саму по себе политику ЕС по отношению к России её проекты никак не меняют. Санкции там же где они есть, поддержка политики США в адрес России остается на том же уровне. Снимать это всё никто не собирается. Что касается США, то они уже добились своего - даже если Сев. поток будет введен в эксплуатацию, контракт с Украиной будет заключен, а основная часть транзита пройдет через Украину. Остальное США не волнует, пусть Россия построить хоть 300 газопроводов, важен объем. Вытеснение с рынков России будет идти постепенно, я не говорил о быстром вытеснении. Главным для США является скорее вопрос разорение Газпрома как такового (к этому приняты меры) и создания невыносимого для репутации России как государства международного климата (это уже есть, в рамки этого ложится и Боинг и политика по отношению к российским спортсменам и дело Скрипалей и проч. и проч.)

  4. "Китай уже сам приводит к власти выгодные для себя режимы в других странах.". Возможно. Но это само по себе ничего не значит. Китаю США могли бы создать внутренние проблемы (и создают их), просто в элите США нет единого мнения о том, как поступать с Китаем.

  5. "Думаете, российская элита поступится доходами от сделок с ЕС и Китаем ради США?". Российская элита уже поступилась очень многим ради США - и проектом Новороссия, и неоднократными унижениями российских дипломатов, и частью доходов от транзита через Украину, и тем, что российские крупные компании так и не пришли в Крым - список можно продолжать бесконечно. Говорите, не поступиться сделками с Китаем? Но, во-первых, российским чиновникам и олигархам можно всегда предложить амнистию их капиталов за рубежом (в смысле прекращения скандалов с их собственностью), во-вторых есть и другие "вкусные предложения", например, можно увеличить торговлю с США. Кроме того, Россия - это "слабое звено". Её в конечном итоге всё больше ставят перед фактом, чем договариваются с ней. Первый этап дискредитации России в мире уже завершен, есть конечно люди и в элите стран Запада и в обществе этих стран, которые против. Ну так были в своё время и противники начала холодной войны с СССР - их потом просто изгнали со своих постов.

  6. "В пример можно взять Турцию и Пакистан, которые ещё лет 10 назад считались американскими союзниками, а сегодня с первой всё больше противоречий и санкций, а второй лежит прочно под Китаем." Может вы не заметили, но США в ответ прибрали к рукам Индию, фактически. Для США важно контролировать одну из стран, ключевую для региона Средней Азии - либо Пакистан, либо Индию. Что касается Турции, то да, там политики ушли из под влияния США. Но это связано с деятельностью Р. Эрдогана. У него есть серьезные политические противники и ему пришлось пойти на установление авторитарного режима. А такие режимы США свергать умеют. Кроме того, Эрдоган не вечен, а элита Турции ориентирована на США и ЕС в основном. Пока, кстати, Турция, выполняя собственные проекты по контролю части территории Сирии, сама играет в пользу США. Это ведь США изначально хотели уничтожить субъектность Сирии, ну так они своего добились. Башар Асад контролирует часть Сирии и то только при военной поддержке Ирана и России, другую часть Сирии (в основном нефть) контролируют США, а третью - Турция. В принципе раздел Сирии как страны уже состоялся. Россия лишь скорректировала его конечный статус-кво, не позволив уничтожить Сирию целиком.

+2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Попробую тоже по пунктам:
1. В отношении США и ЕС так же важна тенденция. Не спорю, что они до сих пор являются практически монолитными по многим вопросам, но как мне кажется чем дальше, тем больше противоречий. Если ещё 20 лет назад мир был однополярным заточенный под США, то сегодня он как минимум биполярный, а значит есть возможность маневрировать. Мощь США и подконтрольных ей мировых организаций сегодня не так велика, как ранее.  
2. Северный поток будет эксплуатироваться уже с 1 января. С Украиной договорились на 10 лет, но в дальнейшем ей можно будет диктовать свои условия, чтобы через 10 лет переподписать контракт. Думаю Германия не откажется от того чтобы стать главным распределителем газа в Европе, тем самым ещё больше увеличить своё значение в Европе.
3. Китаю гораздо сложнее создать внутренние проблемы, ибо власть партии над местным бизнесом сильна.
4. Самые доходные и стратегические отрасли России это ресурсы (нефть и газ), тяжёлая промышленность и ВПК. Что касается ресурсов, то их рынок сбыта не уменьшился, а даже увеличился, хоть и есть проблемы с падением цены. Продажа военки тоже увеличилась. Плюс, вроде как с сельским хозяйством есть прогресс. Да, США может прикатить амнистию капиталов в обмен на обострение с Китаем, но я думаю, что это будет неравнозначный обмен. Вряд ли Россия с США сможет делать такой же бизнес, как делает Россия с Китаем и Европой. В других ответах вы говорили, что Путин является по сути марионеткой российских финансовых элит, исполняющая роль арбитра (утрирую), не соглашусь, думаю у него гораздо больше власти над олигархами.
5. С Индией тоже всё не гладко у американцев, если они даже угрозой санкций не могут добиться того, чтобы она прекратить покупать российскую военку, плюс идук обсуждение с энергетическими проектами с Россией. Суть в Пакистане в том, что у него с Китаем есть общая граница, тем самым благодаря чему Китай может реализовывать проект шёлкового пути и значительно удешевить и обезопасить поставки ресурсов из персидского залива и Африки, которую Китай активно скупает и размещает базы. Это не значит, что всё идеально, на лицо значительный прогресс Китая, а значит уменьшение зависимости от США. Не вижу причин по которым США прекратили бы терять гегемонию в дальнейшим без военного вмешательства своими или чужими руками.

0
Ответить
Прокомментировать

США со своей сырьевой колонией в открытую воевать не будет, сейчас цель США - уменьшение население страны с нынешних 86млн (реальная цифра) до 20-25 для обслуживания ГТС и добычи ресурсов.

А Вот Китай уже поинтереснее, игрок более-менее самостоятельный

2
-1

Зачем война между Россией и США? Они и так про нас знают все! Сколько там предателей Российских? А вот , что будет в России и какая будет война. Народ выдохся и устал: хорошо только буржуям живётся. Нет  Сталина он навел- бы порядок, а так одно безпутье, мы падаем в низ. Рабочие сдохнут, у буржуев деньги кончятся, работать , кто будет. Вот и США их расстопчит

0
Ответить
Прокомментировать

А зачем им с нами воевать? Ну серьёзно зачем? Ситуации сложилась такой, что американцам достаточно попросить и наш правящий класс сам им всё отдаст, а свои убытки возместит из бюджета страны. Как уже было с Дерипаской. Воевать конкретно с ними никто не будет, мы не субъект в этом отношении. А вот втянуть нас в войну за кого то могут и скорее всего втянут. Есть большая вероятность что в виду экономической слабости при этом мы практически моментально потерпим поражение, так как даже сами себя жратвой и лекарствами обеспечить не можем.

1
0
Прокомментировать

Война между Россией и США сегодня возможна лишь как глобальный ядерный конфликт, спровоцированный случайным пуском ракет в ситуации вроде аварии на подводной лодке, такое, к сожалению, уже бывало. После такого пуска ситуация уже практически не контролируется, принцип домино - видим запущенные вражеские ракеты, наносим ответный удар, как результат глобальная катастрофа, никаких наземных операций не потребуется, просто воевать уже будет некому. Почему-то эта перспектива волнует многих людей несравнимо меньше, чем то же глобальное потепление, которое, возможно, вообще не связано с деятельностью человека.

0
-1
Прокомментировать

Бывшая сверхдержава - не пытается забросать нынешнюю своим сверхсовременным мультяшным оружием.  И даже в уходящую эпоху надувного - побить резиновыми ракетами.  И Штатам в эдакие просторы лезть - не с руки.  Хоть их к тому и пытаются принудить чекисты.

РФ поглотит Китай.  В рамках ШОС-ИШОС - Едим Россию Интанешнл.  Как 我王 я князь - Во Ван изначально и планировал.

И Китаю - особо не посопротивляешься, а уж когда своя чекистская хунта - на его стороне...

1
-3

Вот и я удивляюсь подобным вопросам, ясно же что в войне США и РФ выиграет Китай. Если РФ все таки победит, то ее ослабленную просто добьет Китай, которому вся Россия собственно не нужна, только полезные ископаемые. Китай с удовольствием добьет и США, просто до России ближе добираться и ресурсы потреблять удобнее.

0
Ответить

Иногда удобное, значит - возможное.  Китайцам - нечего противопоставить американским флотам.  И доставить "через них" миллиард китайцев через океан - не получится.  Хоть через лёд берингова пролива бреди.

Да и ядерной державой Штаты - остаются.  Каждые десять лет это стоит им примерно столько, сколько первоначальное создание ядерного арсенала.  Но они - не чекисты, они у державы не воруют, зубы сожмут - и платят.

Председатель - не идиот, не мелкоуголовное фуфло, чтобы лезть в масштабную войну с другой ядерной державой.  Мелкие войны чужими, чекистскими руками в рамках ШОС-ИШОС - другое дело.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью