Василий Поляков
апрель 2016.
1783

Если у вас будет возможность привить своему ребенку (будущему или нынешнему) некую идею, которую он будет понимать абсолютно так же, как и вы, то что это будет?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
12
10 ответов
Поделиться

Из всех мыслей, посещающих мою голову чаще всего, со своим ребенком я бы поделилась только двумя.

Первая - жизнь нестабильна, многогранна, не делится на черное/белое и не поддается абсолютному познанию.

Вторая - Если человек внушает тебе информацию, как истину в последней инстанции, беги от него заборами, огородами.

16
-2

Спасибо за ваш ответ!

А вы не боитесь, что ваш ребенок от вас сразу убежит? Потому как всё, что вы говорите в первые годы его жизни и есть истина в последней инстанции)))

+5
Ответить

Не хотел, конечно же, никак обидеть историей о бегстве ребенка. Извините, если что не так.

0
Ответить

Не обидно вовсе. У меня и детей то нет. Возможно, когда они будут, я подумаю получше, прежде чем забивать своему чаду голову собственной философией :)

+1
Ответить
Прокомментировать

Я бы привила своему ребенку, как и мне когда-то родители, более или менее оптимистичный взгляд на жизнь, активную жизненную позицию. Фраза, которая моя бабушка повторяет мне с дошкольного возраста "Это тебя не под виселицу ведут", помогает мне справляться с превратностями судьбы, сохраняя трезвый рассудок с надеждой на положительный исход. Хотелось бы, чтобы мой ребёнок не был подвержен депрессивным настроениям и унылым взглядам на мироздание.

8
-1

Спасибо за первый ответ! А если более сформулированно? Как именно звучит ваша идея? Это я не к тому, что вы плохо ответили, а лишь к большей точности. Ибо, задумавшись об этом, я понял, что то, во что я верю (вернее, то, во что я верю и хотел бы передать эту веру другим людям, конечно же и своему ребенку, если оно случится), рационально и прагматично не может являться хорошим восприятием мира для возможности реализоваться в этом мире (если опираться только на эти идеи). И я не про каких-нибудь "Свидетелей Иеговы", но лишь про вполне, казалось бы, понятные каждому вещи. Такие, как сострадание, ценность человеческой жизни, права другого человека на свое мировоззрение и свою жизнь, в конце концов ценность других людей в твоей жизни, которая (ценность) превыше любой материальной, но не всякой духовной ценности. Но с каждым днем я все больше убеждаюсь, что та парадигма, которая заложилась в меня в детстве, приводит к отсутствию амбиций, невозможности переступать через других людей (не известно, что первичней), желания и реализации его в отдаче последней рубахи нуждающимся (и вот этот весь набор общечеловеческих моральных принципов), что приводит к затяжной депрессии и, вероятно, алкоголизму, если не хуже. И мне кажется, что это совсем не то, чему стоит учить своих детей. Простите за поток сознания, я не специально, больше не буду)

0
Ответить

Отвечу не за Анну, а за себя. Неплохо работает фраза: "А если не я, то кто?"

0
Ответить

Случайность?

0
Ответить
Ещё 11 комментариев

Будущее - далеко не случайность :)

0
Ответить

Вселенская энтропия с вами почти абсолютно не согласна.

-1
Ответить

Ну зачем же так неосторожно умными словами разбрасываться? А если я возьму и спрошу, а представляете ли вы разницу между открытой и закрытой системами - так ведь можно и в лужу сесть

+1
Ответить

А зачем формулировка? К чему все это? Я могу написать, к примеру, что идея — это каждодневная благодарность Б-гу за жизнь, за то, что я есть сейчас и здесь. Или же взять какую-то цитату из псевдоинтеллектуальной литературы о смысле жизни. Но раз вы хотите, то скажу просто, не уходя в высокопарность речей: Жизнь — это круто!

0
Ответить

Ну, возможно вам, конечно, хочется посадить меня в лужу (зачем не знаю, да и что я там буду делать?), но, наверное, вы хотите обосновать свой тезис о неслучайности будущего с научной точки зрения? Если хотите я сяду в лужу, что бы послушать, да.

+1
Ответить

Анна, я задумался по этому поводу и не смог придти к какому-то определенному ответу. Попросил помощи зала, так сказать. Это ответ на вопрос "зачем".  По второй части вашего вопроса я побуду немного евреем, в плане ответов вопросом на вопрос. Вы можете, действительно, написать всё, что вы захотите, даже нечто противоположное вашим мыслям, если вы, например, бунтарь, но это, вероятно, ничем мне не поможет, а лишь наоборот исказит какие-то конечные выводы. Ну и плюс мне интересно насколько у других людей есть реально осознаваемые ими идеи, которыми они могли бы и хотели бы поделиться со своими детьми. Я пока что уверен, что у большинства, включая вас, такие есть.

0
Ответить

Забыл побыть евреем) Анна, а надо ли вам брать цитаты из псевдоинтеллектуальной литературы и т.п.? Зачем?

-1
Ответить

Время и энтропию все обычно связывают через Н-теорему Больцмана, и оттуда идут уже разговоры о однонаправленности стрелы времени. Но доказал он ее для замкнутых систем, а для открытых систем энтропия может и уменьшаться. Вот, например, жизнь как явление - это именно пример уменьшения энтропии. И раз уж вам так нравится использовать научные термины, то почему бы вам на свой щит не вывесить девиз: "Я сознательно уменьшаю энтропию!". Вот вам и мотив, и стимул что-то совершать.

0
Ответить

Спасибо, у меня уже есть надпись на щите:  «Fais се que doit, advienne que pourra»

Не стоит меня обвинять в любви к "научным" терминам, исходя из статистики нашего диалога, вы этим страдаете больше. Но вы так и не обосновали свой тезис о неслучайности будущего. Лишь указали некий пример, опираясь на одну теорему.

Я ни в коем случае не физик, математик etc., и не претендую на подобные лавры, но, насколько я знаю (знать же можно даже являясь гуманитарием, ведь правда?), где-то прочитал, или где-то услышал (вероятно, большая часть ваших знаний получена тем же путем), информационная энтропия во вселенной реально имеет место быть, а, следовательно, так таковое будущее достаточно случайно, вопрос лишь в том, какой отрезок времени мы берем. Я могу в чем-то ошибаться, и, если это так, поправьте меня, мне в моей луже вполне комфортно.

0
Ответить

"Вселенская энтропия", "почти абсолютно" - сами начали, вот и получайте. Я же предупредил, что умными словами кидаться надо умеючи, а то развелось людей, которые выстраивают "стройные системы, сотканные из пылких и блестящих натяжек" (http://kirovsk.narod.ru/culture/ludi/erofeev/proizved/petuski/23.html). Насчет информационной энтропии и случайности будущего: в принципе, ничто не мешает воздуху в комнате, который просто движущиеся молекулы и атомы, собраться в одной половине комнаты, оставив вас в другой половине без воздуха. Часто это с вами происходило? А ведь распределение плотности воздуха в любой точке пространства комнаты можно считать случайным. Частицы могут туннелировать, т.е. проходить сквозь препятствия, с определенной вероятностью, зависит от потенциальной ямы. Вы тоже можете туннелировать. Разница в том, что у них вероятность выше, а у вас такая низкая, что и за миллиард лет не удастся протуннелировать.

Суть всех этих примеров в том, что несмотря на то, что мир - вероятностная штука, но зачастую предсказуемая. Просто предсказуемость не в смысле детерменированности, а в статистическом.

+1
Ответить

Не соглашусь с вами. Если бы мир был бы полностью предсказуемым, то была бы целая каста людей, предсказывающая будущее. Мы давно живем при капитализме и, что-то пока что, этого не наблюдаем. Но, это, конечно, лирика.

Я сознательно указал важность временного отрезка. Если мы возьмем очень продолжительный отрезок времени, в миллионы раз превышающий человеческую жизнь, то да, вероятность того, что воздух соберется в одной половине комнаты, близок к нулю. И не только потому, что это практически невозможно за счет Кориолисовой силы (всегда можно взять модель, на которую она не распространяется),  но и потому что мы все же не можем взять бесконечный отрезок времени. 

Но суть в том, что принцип неопределенности очень микроскопически влияет на весь нас окружающий мир и тем рождает ту самую энтропию. Скажу даже больше, я уверен, что даже известный мысленный эксперимент с падающим кувшином, скорее всего невозможно разрешить (на данный момент), потому как эта самая рожденная энтропия в любом случае будет влиять на эксперимент, не считая кучи других факторов. 

Но, возвращаясь к нашим баранам, я буду утверждать, пока не увижу обратного, что невозможно, как бы ты не старался, воплотить все свои стремления воспитания ребенка в жизнь. Максимум, что можно сделать - это дать наибольший базис, и то, только, если ребенок захочет его принять. Этому у меня есть куча примеров перед глазами, как счастливому обладателю четырех младших братьев и двух сестер, но на них, понятно, мои наблюдения не заканчиваются. 

Думаю, если вам так уж не хочется обосновать свой высказанный тезис о неслучайности будущего, пока мы не пришли к архетипичности Юнга, стоит задать его отдельным вопросом на TQ и я с радостью поучаствую в его обсуждении. 

Думаю, что дама, написавшая ответ на мой вопрос, под которым вы ломаете копья, уже, может быть, сама не рада своему действу. Не будем ее мучать дальше. Если вы так хотите, то я легко признаЮ себя проигравшим в этом споре, утонувшим в лучже своего невежества и вот это всё.

-1
Ответить
Прокомментировать

Для начала я бы привила пару основных мыслей - Каждый имеет право жить так, как ему угодно, если он никому не причиняет этим вреда и Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.
Оба этих положения взаимосвязаны и, в общем-то, продолжают одну и ту же мысль:  об уважении себя и окружающих - ты не должен оглядываться на чужое мнение. Не нужно ставить мнение социума выше своего. Поступать, выглядеть нужно так, как тебе удобно, любить - кого хочется, с одной поправкой - это НИКОМУ не должно вредить. 
Эти две фразы частенько повторяет одна артистка, которую я пламенно люблю. И соблюдая эти незатейливые правила, жить становится немного легче.

7
-1

А если выбора нет - либо это кому-то вредит, либо никого другого не любишь?

Простите за небольшое ёрничество и спасибо за ответ!

-1
Ответить

Если действительно вредит - то лучше не надо)) Вопрос уважения личного пространства другого человека
А самому в этом случае стоит переключиться на нечто более полезное и созидательное - это уже вопрос уважение себя

Как-то так)

0
Ответить

Ну, а если это вредит третьему, например, человеку?

-1
Ответить
Ещё 5 комментариев

Неважно, кому это вредит. Любовь по определению во благо, а не во вред должна быть, иначе не любовь это вовсе, а подмена понятий

+1
Ответить

То есть, если например, два человека друг друга любят, а третий человек любит одного из этих двух и страдает, если они вместе, то вместе им быть не стоит?

0
Ответить

Если третий действительно ЛЮБИТ кого-то из тех двоих, любящих, в свою очередь, только друг друга, этому третьему надо отойти. Иначе это эгоизм - хочу, и баста, пусть все огнем горит. Это прямой вред, наносимый любимому человеку. Вы же хотите, чтоб любимый был счастлив? Хотите. Тогда не так важно, с вами он или нет. Лишь бы был счастлив. Все просто.

Важным условием тут является обоюдная любовь той пары. Если же А и Б вместе, но Б любит С и С любит Б, это другой вопрос

0
Ответить

Ну, не в нашем праве говорить или указывать кому-то, что делать.  Вами (или вашей любимой артисткой) поставленная аксиома говорит о том, что если есть этот третий наличествует, то да любящих друг друга человека не имеют возможности эту любовь выразить и закрепить. Как вы объясните это ребенку? со всеми вашими А и Б?

0
Ответить

А зачем это ему объяснять, если он по умолчанию это понимает так, как я?))

Вы сейчас лезете в какие-то дебри, что совершенно ни к чему.

Кстати, в моем ответе "любить - кого хочешь" касалось гомосексуалов))

+1
Ответить
Прокомментировать

Во-первых, конечно будет возможность! Я более чем уверен, что некоторое подражание вашему (родительскому) образу жизни со стороны ребенка непременно будет иметь место. Если в вашем доме досужное время будет организовываться за чтением книг, и вы не поленитесь доступно объяснить чаду, почему именно книги, а не что-либо еще, то с высокой долей вероятности ребенок сперва проявит интерес, а позднее и сам вольется в этот процесс

Во-вторых, если говорить уже непосредственно о предмете, то я бы старался привить то, что сам считаю более полезным и в то же время интересным для самого себя. Не сомневаюсь в пользе от походов в филармонию, но сам понять не могу, а, следовательно, и ребенка водить не стану. Хотя это определенно полезно и даже интересно, но не для меня. Дети ведь чувствуют фальшь, хоть и во многом наивны. А вот в лыжный поход я бы непременно взял: детская доброта подталкивает чадо помогать родителям в том, что им интересно, и даже переносить их интерес на себя

В-третьих, есть вероятность, что, например, я не смогу объяснить, почему так здорово и весело ходить в поход на лыжах. Тогда мы попробуем чтение, нумизматику, анализ фильмов, философские рассуждения, созерцание звезд и морской глади, джаз, футбол, гитару или пианино - впрочем, все то, чем я мог бы попробовать заинтересовать чадо. И чем больше всего есть в вашей жизни, тем с большей вероятностью что-то из ваших интересов окажется в обиходе вашего потомства

В-четвертых, я бы привил идею о добре и любви к миру. Впрочем, этим я и попробую заняться, когда сам разберусь достаточно. Ну и когда ребенок в моей жизни появится, разумеется. Спасибо за интересный вопрос :)

5
-1

Спасибо за ответ. Но я имел ввиду одну конкретную идею, которую ребенок будет воспринимать именно так же, как и вы (вероятно, конечно, только по началу). Это, как в "City"  Саймака. Учение Джуэйна - которое позволяло почувствовать другому человеку искренность ваших слов и воспринять их, как нечто полностью свое, но не чужое. То есть не вопрос воспитания, что делать, что бы. А единственная идея, которая станет неотъемлемой частью ребенка, обязательно, конечно, с знанием того, что она получена от Вас, наверное.

0
Ответить

Ну так я в конце написал, может, не вполне внятно просто. Это идея любви и её необходимости. За этим следует череда множества вопросов, которые ребёнок непременно задаст, и ответов на них, которые он непременно получит)

0
Ответить

А вы уверены, что вы сможете ответить на все заданные вопросы с точки зрения вашего мировосприятия, или потребность воспитания пересилит суть вашей веры и её объяснения? Не могу вас заставлять тратить свою клавиатуру на запечатление этих тезисов, но если вам не сложно, то мне бы действительно хотелось бы их услышать.

0
Ответить
Прокомментировать

Я бы постаралась объяснить самую главную мысль - постарайся стать счастливым так, как это понимаешь ты. Не старайся быть счастливым для кого-то, вопреки чему-то, по совету кого-то или ради чьих-то ожиданий. Если что-то или кто-то делает тебя счастливым - запомни это ощущение, постарайся развить его внутри себя, не отпускай и не променяй на "эффективность", "стабильность", "одобрение" или что-то еще.

И постаралась бы объяснить, что чужие ожидания, даже мои, как мамы, это проблемы чужих. Важно, что ты сам чувствуешь и как тебе комфортно и гармонично. Потому что жизнь в итоге только одна и проживаешь ты ее сам для себя один.

3
0
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью