Андрей Галко
апрель 2016.
27625

Что будет делать Путин, если народ устроит майдан в России? Кто, вероятнее всего, придёт следующим к власти, если его таки свергнут?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
5
7 ответов
Поделиться

Для начала, хорошо бы определиться насчет термина "майдан". Очевидно, подразумевается аналогия с событиями на Украине, и нужно посмотреть, что там произошло.

Первый Майдан: на выборах президента фальсифицируются голоса в пользу Януковича. Недовольные люди выходят на улицы и выступают против фальсификаций, вообще за все хорошее и прогрессивное и в поддержку Ющенко. В итоге происходят перевыборы и президентом становится Ющенко.

Второй Майдан: Янукович отказывается подписывать обещанное им соглашение о евроинтеграции. Люди выходят протестовать, их разгоняют, они собираются снова, потом начинается расстрел протестующих и силовые столкновения. Янукович и оппозиция пытаются как-то договориться, потом Янукович сбегает и избранная (!) Рада устраивает ему импичмент. Образуется сначала временное правительство, а потом происходят новые выборы президента, на которых побеждает оппозиционный политик Порошенко, и выборы Рады.

Ответ на вопрос автора "кто придет к власти" применительно к Украине для обоих майданов очевиден - к власти придут оппозиционные политики. И в этом как раз ключевое отличие, а не в том, что украинцы "поумнели" а мы еще нет, и нам все пофигу. В России не могут произойти события, похожие на майдан, потому что условия совсем другие - у нас нет легальной оппозиции с представительством в Думе, которая могла бы прийти к власти при поддержке массовых протестов.

Самое близкое, что у нас происходило - многотысячные митинги после фальсификаций выборов в Госдуму в 2011. При этом КПРФ, СР и ЛДПР, не являясь, конечно, реальной оппозицией, спокойно смирились с фальсификациями против них. Было еще Яблоко, которое по реальным результатам голосования могло бы претендовать на скромные проценты. При этом на митингах внимание с собственно Госдумы переключилось на то, что Путин во всем виноват (это так и есть, но выбирали все-таки не президента или премьера). Ну и в итоге никаких перевыборов в Думу не добились, потому что легальной оппозиции это не было нужно. На выборах президента в 2012 Путину, конечно подкинули голосов за счет фальсификаций, тем не менее, его реально поддержало большинство.

В России поэтому события, похожие на майдан пока нереализуемы. Может произойти что-то другое, например:

  1. Ничего.

  2. Дворцовый переворот, когда оппозиция Путину выделится из его окружения.

  3. Полноценная революция, силовой захват власти. Тут уж совсем сложно сказать, кто это может осуществить и какие последствия нам грозят.

  4. Формирование настоящей оппозиции через выборы. Понятно, что этот процесс сложный и долгий, и власть будет ему максимально препятствовать.

44
-7

Вы лжёте в наглую и переиначиваете события.

-18
Ответить

Такие обвинения требуют аргументов.

+5
Ответить

Дмитрий, избранная рада не устраивала Януковичу импичмент. 

Никакого конституционного способа отстранения от власти предыдущего президента не было. И я подозреваю, что процедура импичмента не была запущена не просто так, а потому что в процессе этой процедуры идет расследование, а с господином януковичем в его незаконной деятелньости были связаны слишком многие. Но это уже мое суждение. А факт - импичмента не было, отсранение избранного президента Януковича было антиконституционным.

+1
Ответить

Недовольных на лесопавал

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Уважаемый химик, если Вы считаете 0,2% процента украинцев, находившихся на киевском майдане, народом Украины, то Вы глубоко ошибаетесь. Чтобы говорить от имени народа, нужна поддержка на украине, еще хотя бы 49,9 % народа или хотя бы электората. То что произошло на УКРАИНЕ это классический антиконституционный переворот , с участием стрелков-провокаторов из Грузии , оплаченный 5 млрд. долларов американских денег , руководимый из посольства США и разработанный спецами ЦРУ. Если Вы считаете возможным повторение сценария Украины у нас , то попытайтесь собрать хотя бы 300 000 на Сахарова. Это и будет 0,2% народа России , а Вы не можете там собрать и десятой части. А потом с чего Вы взяли , что мы , НАРОД РОССИИ , позволим Вам, или Вашим западным хозяевам, украсть у нас НАШУ СТРАНУ. Фиг Вам.

0
Ответить

Просто создаст новую национальную гвардию, чтобы их было побольше, чем демонстрантов. Конечно нам такой майдан как на Украине не нужен.

0
Ответить
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Если в России случится что-то похожее на украинский майдан, то также по причине раскола в элите, где какая-то часть (например, либерально-экономический блок, но вполне может быть и наоборот) захочет убрать другую часть вместе с путиным. В этом случае демонстрации с требованием смены власти (которые пройдут лишь в крупных городах) будут этой же частью элиты использованы в качестве легитимизации собственных действий. Внешне же они не будут отличаться от всех тех акций, что происходили в последние годы и не приводили ни к чему - разве что появится возможность за счет появившегося финансирования продлить их на несколько дней. Даже появление какой-либо боевой группы вроде Правого Сектора не слишком вероятно - последний готовили давно, пусть и в виде разрозненных националистических групп, а у нас из подобного силового ресурса только футбольные фанаты, которые едва ли выйдут за Навального. Но этого и не нужно, потому что вряд ли заговорщики в элите начнут открытые действия, не решив все вопросы кулуарно. Здесь им, конечно, сложнее всего будет обеспечить себе (не митингующим) силовой ресурс и защиту от чужого силового ресурса, особенно Национальной Гвардии (хотя прямое подчинение президенту и Золотову не отменяет того, что командующих среднего звена можно подкупить, а рядовые могут по личным соображениям отказаться применять насилие).

Мешать приходу к власти либералов одни не будут лишь в надежде затем эту власть перехватить, другие - из-за общей пассивности и отсутствии ресурсов, третьи - потому что все достали одинаково (хотя такой ситуации, чтобы к этим группам относилась значительная часть общества, пока нет - для этого репутация власти должна быть по-настоящему испорчена в глазах ее нынешних активных сторонников). Антимайдан, скорее всего, окажет не большую помощь, чем титушки на Украине. Это, повторяю, если в самой элите все вопросы уже будут решены.

Далее будет организовано временное правительство, которое до выборов, скорее всего, постарается максимально привлечь людей на свою сторону, используя оставшийся в наследство контроль над СМИ (как минимум государственными), потому что с рейтингом у либералов и правда плохо, а также подавить своих противников - устроить люстрацию в элите и посадить потенциально самых опасных оппозиционеров "другой окраски" - нацболов, ультралевых, националистов, если среди них будут такие лидеры. Это не какой-то наезд на либералов с моей стороны, а вполне закономерный элемент борьбы за власть в революционной ситуации - иначе реакции не миновать.

Тем не менее, если настроения в населении не поменяются радикально и непредсказуемо по сравнению с настоящим временем, то на выборах вряд ли победят либералы этой волны. Скорее это вовсе будут не либералы, а левые и консерваторы. В крайнем случае - экономические либералы, при этом использующие активную патриотическую и популистскую риторику и никак не ассоциирующиеся с Касьяновым, Навальным и Ходорковским, которым будет очень трудно получить доверие не у жителей крупных городов.

Но до этого еще нужно будет дотянуть. Две основных проблемы, с которыми столкнется временное правительство - реваншизм и сепаратизм. В первом случае со стороны сил, ушедших от власти или так и не пришедших к ней (левые, националисты), будет грех не воспользоваться той потенциальной поддержкой, которые готовы будут ей оказать многочисленные противники либералов, бывшие и действующие сторонники нынешней власти или ее оппозиция с иной, чем либералы, стороны. Вряд ли при этом кто-то будет возвращать к власти самого Путина. Оказавшиеся под угрозой передела собственности олигархи, подавляющая часть населения, силовики будут готовы поддержать нового человека, возможно, даже в большей степени. Тут же стоит вспомнить и про собственный силовой ресурс этих людей - фанаты и ветераны Донбасса. В общем, силовым путем или парламентским, но вероятнее всего по аналогии с Египтом власть у захвативших власть вскоре отнимут. Но это не значит, что прогресса не будет - все-таки обновление власти произойдет, а что эти люди будут учинять массовые расстрелы и тому подобное - такая же страшилка, как и повторение 90-х при власти либералов.

Более значительная угроза будет исходить из регионов - прецедент Донбасса и Крыма у нас имеется. Губернаторы и местный бизнес будут защищать себя от возможных посягательств новой власти на их власть и деньги. Шантаж можно осуществлять в том числе и через тему сепаратизма или как минимум неподчинения, противодействия регионов центру. Реальную опасность для новой власти и государственности это имеет в этнических республиках, особенно в Чечне, особенно, если там останется Кадыров.

Негативных сценариев много, а позитивный один: новая власть (неважно, либеральная или та, что ее в ином случае сменит) должна оказаться эффективной в управлении, должна убедить в этом население и должна через не слишком большое время позволить прийти к власти путем выборов и другим силам, потому что даже диктатура демократов демократией не является, а ценности выборов будут разделять все только если все смогут ими воспользоваться. Тогда в будущем у нас есть некоторые шансы получить нормальный политический процесс с минимум тремя устойчивыми партиями: либеральной, левой и консервативной, что вообще-то - норма для демократии.

Но пока и революция, и лучший вариант ее развития - это просто мысленный эксперимент, основанный на том, что мы видим сейчас плюс множестве допущений. События могут измениться неожиданно и совсем не в ту сторону, в которую автор вопроса или я рассуждаем. И вариант того, что революции вообще не будет, без радикальных изменений выглядит даже реалистичнее. Но и в таких системах со временем происходят изменения, и настоящий преемник Путина вполне может оказаться русским Дэн Сяопином, которого опосредовано, но можно считать преемником куда более жесткого Мао.

9
-2

мысленный эксперимент, основанный на том, что мы видим сейчас плюс множестве допущений

Немногие действительно поняли, что должно быть ответом на вопрос, а вы описали основную мысль очень просто. Большое спасибо вам за адекватный ответ по теме вопроса.

0
Ответить

Мы не знаем страны на которой живём,или как там у Мандельштама,мы не знаем какие реальные силы существуют в России,прямая аналогия с 1917 годом,а гадать на кофейной гуще можно сколько угодно

0
Ответить
Прокомментировать

Следующими к власти придут Альбус Дамблдор, профессор трансфигурации, и Минерва Макгонагалл, декан Гриффиндора. Предыдущий властитель, словно Лорд Волан де Морт, вселится в чужое тело и память, и приобретёт в этой памяти статус невинно убиенного Царевича Дмитрия, поскольку с телом будут непонятки.

Поскольку, как объясняют нам демографы, у российских маглов, так же, как и у волшебников сейчас доминирует установка не более, чем на одного ребёнка в семье, а то и на чайлдфри, Дамблдор столкнётся со стремительным падением численности населения и обвинениями международных организаций в злоупотреблениях. Трансфигурация лишь отчасти смягчит проблему, поскольку мало превратить лопухи в людей, нужно ещё чем-то их кормить и занимать. 

Правление Дамблдора закончится  отказом от выплаты пенсий и  восстанием маглов во главе с  Лже-Владимиром Владимировичем (под именем которого будет выступать беглый монах  с шоу "Голос"),  жестоким подавлением восстания и турецким циклом хунта-исламисты-хунта на двадцать лет.

За эти двадцать лет демографическая яма углубится достаточно, чтобы преобладающей группой населения в окрестностях стратегических майданов  стали дворники-киргизы, которые и победят в очередной потасовке. После чего навечно установится центрально-азиатский сценарий, и в новостях в чётные годы будет сообщаться, что сторонники Бакиева отбили ГУМ и ЦУМ у семейства Атабаевых, а в нечётные - что оппозиция, ведомая Атабаевыми, вернула под контроль систему ЖКХ.

12
-15

Можно оффтоп. Как вы думаете стоит ли сейчас покупать акции, ведь они же упали в цене? Или Америка Китай и Россия продолжат падение?

0
Ответить
Прокомментировать

Боюсь, что мой ответ будет заминусован, но всё же отвечу.

Посмотрите на подавляющее большинство людей в России. Уйдет Путин, кого они приведут к власти? Адекватных, демократичных правителей? Нет, - Кадыровых, Лимоновых, Прохановых. Которые устроят стране "твердую руку", " защитят интересы" русских по всему миру, а всю 5ю колонну отправят не в автозаки, а сразу на тот свет. 

А по теме вопроса: Путин не уйдёт, пока его не попросят "серьёзные люди" из ГБ. И никакие майданы нам не светят

12
-16
Прокомментировать

Ничего такого в ближайшем времени, слава богу, не случится. А если и случится, то, на мой взгляд, к власти придет кто-нибудь еще хуже, как случилось на Украине. Причем это будут люди не из внесистемной оппозиции, которую народ уже более-менее устойчиво негативно оценивает, а какие-нибудь авантюристы, которые сделают себе большую популярность за какое-то совсем небольшое время через имидж "мы против". Я человек очень широких взглядов, но действительно, глупо отрицать тот факт, что в оранжевой революции ничего хорошего нет, и, чтобы она случилась, нужен не ум, а озлобленность. Путин меня не устраивает, но мы должны победить законными методами.

Александр Артамоновотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
26
-30

Вопрос к минусантам: за что?

0
Ответить

"Ты против майдана, ты запутинец"

Такие люди, ругаясь на "отупевшее от первого канала быдло" так же не способны воспринимать мнение, отличное от их. Ватник и либераст - две стороны одной медали.

+7
Ответить

Я уже писал, что тут минусуют за оффтоп, а не за ватную/либеральную позицию. Ни один из ответивших даже не коснулся темы вопроса, но все начали говорить про то что революция это плохо. И ещё раз пишу: меня в вопросе не интересует, устраивает ли вас власть, плоха ли революция и какие плохие/хорошие страны запада. Меня интересует, что было бы, случись УЖЕ революция.

+5
Ответить
Ещё 22 комментария

Андрей, кажется я коснулся этого. Прошу прощения за то, что объяснил свою субъективную позицию, просто мне кажется без этого никак

-1
Ответить

Вы, когда моделируете такую ситуацию, что именно имеете в виду под "майданом"? Именно оранжевую революцию, как на Украине, и подразумеваете что ее локомотивом станут либералы (ПАРНАС, Навальный), или просто любую демократическую революцию, что теоретически может случиться в России в ближайшее время?

-1
Ответить

Перед объяснения своей объективной позиции стоило просто описать сценарий переворота, который вы представляете и вы, скорее, схватили бы плюсы.

Я моделирую ситуацию с того, что народ полностью поменяет власть и всё измениться. Но вот дальше может быть несколько сценариев. В одном власть могут вырвать всякие Зюгановы и станет ещё хуже: вернётся СССР. В другом случае, может к власти придти как раз ПАРНАС. Они подают большие надежды и Навальный у меня вызывает доверие, но вот насколько они продолжат придерживаться своей позиции через некоторое время после прихода к власти – вопрос.

+2
Ответить

Я понимаю вас. когда вы говорите что не нужно оффтопа и отсебятины. но вопрос вы ставите очень непонятно. Майдан - это оранжевая революция. А вы говорите о какой-то абстрактной революции, к которой нету никаких предпосылок сейчас, и, соответственно, поэтому представить что она могла бы из себя представлять крайне сложно. 

Зюганов не будет вырывать власть, он еще жив только потому, что Кремль платит ему зарплату, на которую он покупает лекарства. Если будет революция, то системная оппозиция будет играть на стороне власти. Может. будут ренегаты вроде Гудкова, которые перебегут на сторону революционеров. но это будут отдельные личности. К тому же, КПРФ давно признала частную собственность и дружно ходит в церковь. Если они и придут к власти, то СССР точно не вернется. 

Если власть вырвет ПАРНАС, то в принципе понятно что будет - Россия станет демократической, но очень бедной и, возможно, очень мафиозно-бандитской страной, как это было в 90е. Когда не очень эффективная, но прижившаяся система была разрушена, что и поколебало все сферы общества. Но в этом, пожалуй, самом худшем в ближайшей перспективе варианте, все будет, конечно, не так плохо как в 90е, ведь тогда чиновники в принципе остались, а сменилась элита и экономическая система. И проблема для простого человека была прежде всего в сломе экономической системы. Но у нас и так капитализм, поэтому изменяться будет элита и система управления, то есть чиновники будут сменяться как на высшем, так и на среднем и нижнем уровнях. Это тоже может очень дестабилизировать общество, возможно даже на первых порах увеличить коррупцию. 

Но, как я уже писал, мне кажется наиболее возможным вариант, при котором появится некая новая сила, которая наберет огромный потенциал за очень небольшое время, вывозя на агрессии. Можно сказать, что так отчасти было с большевиками, которые по сути раскрутили себя за 1917 год. Это вполне себе часто встречающийся вариант, например СИРИЗА в Греции набрали популярность за счет протестов 2008-2010 годов. То же и с Подемос в Испании. 

Также вполне возможен переворот, устроенной одной из групп российской политической элиты - ведь она далеко не едина. Например, бизнес-группа поругается с президентом, объединится, и предоставит поддержку какому-нибудь Прохорову, который набьет себе очков, и будет президентом, представляющим интересы крупного бизнеса. Вот тогда все будет точно как на Украине, только в гораздо более серьезных масштабах. Но этот вариант, наверное, вам не очень интересен. 

Еще следует добавить, что революция в России, если и случится, почти при любом исходеудет крайне кровавой. Силовики, если угроза будет извне системы, будут поддерживать существующую власть до конца (в то время как, например, если сравнивать с Октябрем, солдаты очень активно участвовали в революции на стороне револцюионеров, и антибольшевистские силы просто не имели почти что никаких возможностей применить то, что было "российской регулярной армией" для защиты своей власти). Обострятся противоречия в регионах, усилится сепаратизм, будет неизбежно что-то вроде новой Чеченской войны.

+8
Ответить

Спасибо за первый адекватный ответ на поставленный мной вопрос, пусть даже и в комментариях.

-1
Ответить

Трудно счесть оценку "если народ поумеет"  всего лишь попыткой разобраться, что бы было, если бы революция случилась уже. Это, во-первых, оскорбление, а во-вторых, манипулятивное навязывание собственой оценки.

+4
Ответить

Ни один из ответивших даже не коснулся темы вопроса.

Тема вопроса "народ - дебилы, потому что не хочет устраивать майдан". Вам отвечают по существу "сам дурак".

0
Ответить

"на мой взгляд, к власти придет кто-нибудь еще хуже, как случилось на Украине."

У каждого свои причины почему минусуют, я лично поставил только лишь за это предложение, ведь хуже Януковича и его "друзей" сложно кого-либо представить.

+2
Ответить

Слава, что за глупость. Безусловно, режим Януковича был преступным, легитимным и антинародным. Но при нем не было войны, был уровень жизни немного повыше и был Крым. Плохой мир лучше хорошей войны, так ведь говорят? Не надо делить все на Черное и белое. Когда был Майдан, я его поддерживал, но то, что происходит на Украине сейчас, украинский народ не заслужил. Власть так и осталась антинародной и авторитарной, просто сменилась элита, сменились институты подавления и идеологические формулировки, но авторитарная суть осталась той же. Если бы ребята из небесной сотни узнали, что через полгода их соратников будут отправлять в бойню на Донбасс, пошли бы они жертвовать своими жизнями за иллюзорную свободу? Но какой украинец мог бы представить себе в 2013, что вскоре на территории его страны начнется гражданская война? А ведь это всего лишь небольшая Украина. Если подобные процессы в такой вот худшей форме будут в России, то погибнут сотни тысяч. И вы будете вспоминать путинские времена с ностальгией и ненавидеть новый "демократический" режим, голодным трясясь в танке где-нибудь на российско-ингушском фронте

-2
Ответить

Ну, во-первых, тут нужно ещё поспорить, кому эта война выгодна (и судя по тому, что говорили люди из Донбасса, с которыми я говорил, выгодна она как раз донбассовским воякам).

+2
Ответить

Я с вами согласен. но украинским бизнес-элитам она тоже выгодна. война - это всегда способ заработать. но это все не важно. Главное, что при Януковиче такого бы не случилось

-2
Ответить

Режим Януковича не просто был авторитарен и преступен, продержись он еще несколько лет, Украина бы влезла еще в большую ж, чем она попала сейчас...  

Огромный дефицит бюджета при Януковиче, который фондировался за счёт постоянно наращиваемого внешнего долга в виде еврооблигаций и займов в МВФ. Внешний долг Украины за несколько лет правления Януковича вырос в ДВА раза. Кроме того, несмотря на рост цены на газ, который устроил Путин в отместку за разворот в сторону ЕС, правительство Азарова не повышало тарифы для населения и предприятий, по сути фондируя низкие цены на газ через бюджетные вливания в Нафтогаз и через внешние заимствования того же Нафтогаза. Для соблюдения этого хрупкого равновесия, НБУ держал курс гривны фиксированным, тратя резервы в рыночных интервенциях / прямых продажах денег Нафтогазу (тем самым снимая нагрузку на внутренний валютный рынок). Это было возможно благодаря займам в МВФ, которые обеспечивали рост резервов Нацбанка несмотря на жирный дефицит текущего счёта.

Цель Януковича была продержаться как можно дольше у власти и кормушки, а последующие президенты в итоге получили бы дефолт, падение гривны и т.п. вещи.

  • сама же тема отделения юго-востока формировалась Януковичем и его компанией еще с 2004 года, так что карта войны и сепаратизма могла быть разыграна позже и в гораздо худших масштабах для Украины.

Не стоит забывать, что Янукович повернул вспять конституционную реформу, вернул себе полномочия "царя", сделав из Украине снова президентско-парламентскую республику.

Новая власть вряд ли настолько же авторитарна. Ну не сможет Порошенко хоть тушкой хоть чучелом пойти на второй срок президентства, слишком большая политическая конкуренция, а она порождает больший контроль за выборами. И возврат к парламентско-президиентской республике уже не сочетается с понятием авторитаризма.

+2
Ответить

В любом случае, авторитарна сейчас власть или нет, но пример Украины это пример того, что всё же у власти сидят слуги народа, которых можно свергнуть.

Что бы не говорил Киселёв с экранов ТВ, очень много людей приходили на майдан не за деньги, а за идею (я, например, знаю таких людей). И я искренне верю, что Януковича сверг народ. А то что тиражировали прокремлёвские СМИ по большей части всего лишь попытка не допустить свержение (царя) Путина.

(да, это, скорее всего оффтоп, но этот оффтоп может послужить точкой в споре, пока он сильно не разгорелся)

+2
Ответить

Андрей, согласен, вот только слуг народа не свергают, а не переизбирают. Свергают тиранов

+1
Ответить

Слава, ну да, режим надо было сменять, но по другому. Я понимаю, что к этому все шло, но согласитесь, все же это можно было сделать куда эффективнее и безбрлолезненней, и выбрать лидеров получше. Вот о чем я говорю. Матрица одна, но компоненты могут быть разные, в нужный момент вылез Порошенко, а мог бы и кто-то получше. И уж если такое будет в России, то хочется рассчитывать на это самое получше, вот о чем я говорю

0
Ответить

я лично поставил только лишь за это предложение, ведь хуже Януковича и его "друзей" сложно кого-либо представить. 

Что и подтверждает, что минусуют всё же по религиозным убеждениям, а вся эта слезливая болтовня про "соответствие теме" - к жизни отношение не имеет. Придёт правоверный, увидет тёток без чадры, и наставит минусов. Не за то, что тётка сказала, а за то, что без чадры.  Поэтому какая-то стабильность выдерживается до тех пор, пока правоверных мало, т.е. пока ресурс малопопулярен.

-1
Ответить

Бросьте, у вопроса уже давно есть одобренный ответ, а значит вопрос исчерпан. Теперь мы можем и поофтопить.

0
Ответить

Александр, по определению, свергать – силой лишать власти, могущества, высокого статуса. Во время майдана как раз силой лишили власти.

0
Ответить

Ну так я про это и говорю. Вы пишете: "в любом случае, авторитарна сейчас власть или нет, но пример Украины это пример того, что всё же у власти сидят слуги народа, которых можно свергнуть."То, что произошло на майдане не было свержением власти слуг народа, как вы утверждаете, потому что по определению слуги народа должны уходить законным путем. У Локка, например, право на восстание должно быть использовано против тиранической власти.

0
Ответить

Но я вам напоминаю, что эти слуги народа зажрались и забыли, что на деле они слуги.

0
Ответить

Аргумент про то что при Януковиче не было войны напомнил мне анекдот про мужика у которого при Ельцине ещё вставал, а при Путине уже нет, по этому Ельцин лучше.

При Кучме доллар был по 3грн. Значит он национальный герой

0
Ответить

Ещё момент. Майданом принято называть революцию 2014 года. А оранжевая революция, это митинги 2004 года. Разница между ними огромная

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью