Erzalt Lauder
апрель 2016.
1984

Что было бы, если бы США проиграли войну за независимость?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

"Если бы да кабы, да во рту росли грибы..." На такие вопросы очень сложно отвечать, потому что есть масса исходной информации, в которой очень много противоречий, и примирить их чрезвычайно трудно даже профессиональным историкам. В прошлом году на американском сайте vox.com была опубликована статья, в которой ее автор сделал несколько предположений, опираясь на современное послезнание о том, что происходило в Британской империи и Соединенных Штатах после Войны за независимость. Вывод, сделанный автором, немного странен для современного гражданина Соединенных Штатов - он сказал, что Америка скорее потеряла, чем приобрела от этой победы. Вот три основных мысли этой статьи:

  1. Из современной истории известно, что если рабство в США было отменено в 1865 году, на исходе Гражданской войны между Севером и Югом, в то время как в Англии - в 1772 году, в остальной Британской империи - в 1834, в Британской Индии - в 1843. Следовательно, пишет автор, американцы африканского происхождения получили бы свободу раньше, чем это произошло в реальности, а рабовладельческие колонии Юга (ввиду своего статуса не имевшие представительства в британском Парламенте) не смогли бы этому воспрепятствовать. Возможно, что освобождение афро-американцев началось бы уже сразу после Войны в колониях (интересно, как она называлась бы?) - т.к. британские губернаторы предлагали чернокожим американцам сражаться на стороне короны против восставших в обмен на свободу, а после войны всех освобожденных от рабства своих черных солдат британцы эвакуировали и оставили свободными. 
  2. Коренные жители Американского континента в случае победы Британии встретили бы несколько более мягкое обращение - несмотря на многочисленные преступления и далеко не самую мягкую политику по отношению к индейцам канадских властей аборигены имели определенные права, дарованные еще в 1763 году специальной Декларацией короля Великобритании Георга III (и поныне особые права коренного населения страны базируются на этом документе). В то же время в США в первые десятилетия (и даже много позже) индейцам вообще отказывали в каких-либо правах. Автор прямо называет обращение граждан США с индейцами геноцидом последних и считает, что несмотря на абсолютно не сахарную жизнь, в случае победы Англии у индейцев были бы определенные права и их численность не подверглась бы столь радикальному сокращению. То, что для индейцев, как и для африканских рабов, победа англичан была предпочтительной, свидетельствует участие индейских племен в войне преимущественно на стороне Британии.
  3. Автор считает, что в случае победы англичан территория колоний оформилась бы в государство (наверно, аналогичное Канаде) с демократическим устройством в виде парламентской монархии. Он считает, что такое государственное устройство по ряду параметров лучше существующего - оно более эффективно и менее подвержено конституционным кризисам, а также более свободно от сползания в сторону президентской диктатуры.

Полностью статья - по ссылке ниже. В ней аргументация этих мыслей раскрыта более подробно. Это даст лучше понять ход мыслей автора и решить, соглашаться с ним или нет. Интересные факты об английском языке Каков ваш уровень английского?Есть ли в английском языке аналог слова «зашквар»?В кино часто слышу фразу «перейдем на ты». Как это возможно, если в английском нет различий между «ты» и «вы»?Путает ли англоговорящий человек времена в английском языке, будучи пьяным?

Добавлю, что при победе Британии, в составе испанских колоний остались бы земли Техаса, Калифорнии, Нью-Мексико, Аризоны и Юты. А вот Лузиана, скорее всего, была бы потеряна Францией в любом случае. 

Ответить