Андрей Терлецкий
апрель 2016.
180

Нужен ли закон, который запрещал бы пропаганду учений, не имеющих доказательств или даже опровергнутых?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
3
4 ответа
Поделиться

Законы запрещающие что-либо нужны крайне редко и только в тех случаях, когда они активно наносят вред всем, без исключения и другие возможности по регулированию деятельности исчерпаны.

Если за тобой сохраняют выбор - слушать или нет, пользоваться или нет,  значит в этом случае запреты не нужны.  Запреты лишают выбора, что вы итоге ведет   к дальшейшему ограничению свободы и поступательного "обратного хода" т.е. постепенной отмены ранее введенных ограничений как правило нет - а значит вы навсегда лишитесь права выбора либо отмена ограничений будет связана с серьезными издержками.

И хотя мне сложно представить себе человека, который добровольно ограничивает себя в правах, таких людей масса. Они рассуждают очень просто "Я этим не пользуюсь, значит это не нужно." или "Я считаю, что это вредно, значит это надо запретить."

Такие люди недостаточно образованны, чтобы правильно оценивать риски и опасность для кого-либо, кроме себя, а часто и для себя оценивают риски неверно, и тем не менее, настаивают на том, что их точка зрения единственно правильная, а все остальные вредны.

Пользователю можно написать личное сообщение вBadoo

Нет, законы нарушающие свободу слова, свободу вероисповедания, свободу совести, не нужны.

Должны быть законы ограничивающие пропаганду и нужно развивать культуру и образование. 

Как невозможно запретить бактерии и вирусы (причем огромная часть их полезна), а нужно укреплять своё здоровье и иммунитет, так и от всяких лжеучений идеально помогает грамотность и общая собственная культура.

Невозможно представить себе, чтобы академик Аверинцев вдруг оказался в какой-нибудь секте аумсенрике.

Однако, если дать право академикам запрещать полностью какие-либо учения, то очень скоро такая власть развратит. Лысенко, между прочим, был не глупым человеком, он был изначально настоящий ученый, а получился из него диктатор уничтожавший неугодных ему идеологически других ученых и их школы.

Вспомните СССР, где ученые с почтением относились к различной ереси, например научному коммунизму. И запрещали под видом борьбы с лженаукой кибернетику. Эта страна не сумела пережить третью техническую революцию. Отставание в технологиях вычислительных машин было столь огромным, что не выдержав конкуренции, экономика скатилась в полный дефолт, послуживший началом распада и всей страны. Поэтому любые запретительные меры станут почвой именно для лжеучений, и запретов именно на научную деятельность.

Показать ещё 1 ответ
Ответить