Sasha Ba
апрель 2016.
6084

Почему Ватикан так долго старался замалчивать факт педофилии в рядах своего духовенства? Почему нельзя было сразу осудить и пресечь это?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
7
4 ответа
Поделиться

С одной стороны было замалчивание масштабов со стороны иерархов - откупались от семей жертв или давили на них своими связями и авторитетом, а в Ватикан поступали крохи информации;

с другой стороны, было нежелание Папы Иоанна Павла II "выносить сор из избы" и ронять имидж Церкви - проще наказать конкретного священника (или поверить сообщению о наказании) и не дать хода расследованиям кардинала Ратцингера, желавшего едва ли не калёным железом выжечь скверну (в его понтификат церковные законы и суды стали много строже), чем действительно решать эту проблему, и с Папой в этом были солидарны многие иерархи, кто из лизоблюдства, кто из иных побуждений;

кроме того, неоднократно всплывали факты оговора священника или епископа (или даже кардинала - так, примас Австрии кардинал Гроэр был отправлен на покой из-за заговора викарных епископов, метивших на его место, бездоказательно обвинявших его в совращении семинаристов лет 40 тому) ради денег или из мести;

ну и кадровый вопрос - куда девать "проштрафившихся" и кого ставить им на смену?, ведь оголять приходы нельзя, и платить своим священникам зарплату нужно обязательно - в этой ситуации епископам было проще перевести мерзавца в другой приход, выкинуть из головы эту проблему ("ай, и так сойдёт, само собой решится") и заняться более приятными и увлекательными делами.

Церковь - мощная корпорация и всегда долго раскачивается, многие вопросы решаются келейно, а вот карать неугодных епископы отлично умеют, но нередко им неугодны добрые священники, увы...

В общем-то, почти полностью и очень точно это всё показано в замечательном оскароносном фильме Spotlight (В центре внимания).

UPD. Об этом почти негде не пишут, но Франциск облегчил жизнь священникам-педофилам - теперь они могут избежать наказания, особенно если есть связи среди друзей и соратников Франциска (источник с примерами).

Ivan Renardотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
57
-6

Спасибо вам за ответ, но у меня все же вызвало недоумение кое-что: вы пишете, что папа-эмерит Бенедикт XVI боролся с этим явлением и до, и во время своего понтификата; но с другой стороны под разбирательством находится (находился?) старший брат понтифика, бывший директор певческой школы при кафедральном соборе Регенсбурга и хора "Regensburger Domspatzen" Георг Ратцингер. Несколько воспитанников времен его директорства подали в суд на церковь (не помню точно, кто именно выступает ответчиком). Я пишу не к тому, чтобы подвергнуть ваши слова сомнению или задать вопрос, просто не могу не отметить этой двойственности - с одной стороны, кардинал, а позже папа, который деятельно противостоял насилию над детьми; с другой - школа, где такие случаи происходили в то время, когда ею руководил родной брат папы.

+1
Ответить

Да, я читал об этом. Если честно, так и не понял как там на самом деле было. Думаю, есть 3 варианта:

1) или монс. Георг действительно совращал певчих/семинаристов/кого угодно (Папа Папой, а брат его - совсем другой человек, и кто его знает) и тогда его отмазали,

2) либо это были наветы/месть его завистников или врагов его брата (тень на Йозефа всё равно могла лечь и его влияние было бы значительно ослаблено или даже уничтожено - тем более в годы понтификата),

3) либо он и правда непричастен к этому, но

а) закрывал глаза на беззаконие

или

б) был странным руководителем, ничего вокруг не видевшим.

+1
Ответить

Согласен.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Тема, от части, так же поднимается в фильме Сомнение (Doubt) 2008г.  -  фильме-драме режиссёра Джона Патрика Шэнли. Фильм снят по пьесе, получившей в 2005 году Пулитцеровскую премию. Пять номинаций на «Золотой Глобус» и «Оскар». В главных ролях: Мерил Стрип, Филип Сеймур Хоффман и Эми Адамс. В данном случае проблема показана изнутри церковной системы.

+2
Ответить
Прокомментировать

Я думаю, что ответ не требует большого исследования и ответа на вопрос, а знал ли Ватикан о масштабах проблемы. Очевидно, что на момент расследования уже знал, но как сообщалось в 2014 году в докладе ООН, препятствовал расследованию. То есть в 2014 г., очевидно, замалчивал. Почему - также понятно. Основное назначение религии - удовлетворять духовные потребности людей, в результате чего они должны становиться лучше. Если этого не происходит, то встают закономерные вопросы. Понятно, что религии, которые уже стали фактически государственными и даже государствами могут преследовать и другие цели, не всегда очевидные. Сведения о массовой педофилии священников совершенно недвусмысленно порочат религию, которую они представляют.  Исследовать причины этой конкретной проблемы не имею возможности, но одна из причин, возможно, это запрет на браки, как я понимаю. В Священном Писании такого запрета нет. Замалчивание говорит о нечестности, желании любыми способами сохранить лицо. А о лице здесь меньше всего бы надо думать.

4
-2
Прокомментировать

Необходимо испытать на прочность некоторые понятия из Вашего вопроса: Вы говорите "замалчивали", но чтобы замалчивать нужно иметь представление о том, что есть кто-то по отношению к кому замалчивается какой-то факт. Кто это в данном случае? Можно ответить "общественность". Однако необходимо понимать, что для представителей иерархии таких консервативных организаций, какими являются Католическая или Православная Церкви это понятие совершенно не ясно. То есть оно не улавливается в качестве некоего субъекта с которым можно осуществлять коммуникацию, и можно что-то замолчать, а что-то открыть. Дело в том, что само появление средств массовой информации (где-то в веке 17, в России - 18) является довольно поздним событием в истории этих сообществ... Это, конечно, является вызовом и пищей для размышления представителям разных конфессий.

Другое дело, что есть представление о неких силах во вне, которые желают зла и желают опорочить Церковь, используя для этого любый информационные поводы, расколоть Ее и т. д. Вполне естественно предположить, что выкладывать в это пространство информацию о внутренних проблемах никто не будет. Как и обычный человек не станет говорить все о том, что его жена ему изменяет.

Однако настал такой момент, когда ситуация вышла из-под контроля, факты открылись, проблема оказалась в чрезвычайно запущенной стадии (что стало известно благодаря самоотверженным журналистам, которые стали героями вышеупомянутого фильма) и в этой ситуации для положения Католической Церкви оказалось лучше перестать скрывать эти факты, и даже сотрудничать с государственной судебной системой (!), хотя она и не является авторитетом для церковной организации, где также есть суд. Если продолжить аналогию с семьей, муж, чья жена является источником угрозы для его жизни, перестанет считать это "семейным" делом и обратится во внешние инстанции.

Что касается осуждения, то Церковь всегда ясно высказывалась об отношении к педофилии и пр. Другое дело, опять-таки, пред чьим лицом осуждать...

3
-8
Прокомментировать

Отвечаю. Во-первых, такой вопрос логично было бы задать именно Ватикану) Во-вторых, не думаю, что эти страшные случаи в истории католичества "доходили" до Папы. "Откупались" от жертвы, епископы молились за жертв и тех, кто это делал. Слава Богу, что признались, вот об этом надо говорить. У меня, католички генетической, тоже был ШОК, когда я узнала о злодеяниях педофилов. Взрыв мозга просто был! Моя мудрая мама до конца своих дней в это не верила. Так и отошла к Господу, считая, что всё это не правда. А Вы спрашиваете, почему сразу это не признали и не покаялись. Тяжело в такое поверить и признать. что это было. Вот такой мой ответ.

2
-8

"Епископы молились за жертв и тех, кто это сделал" - хм, и как, помогало?

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью