Почему, несмотря на то, что я понимаю академическую речь, все равно приходится сильно сосредотачиваться во время прочтения?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Это связано с тем, что в научных текстах большое количество информации передаётся при помощи малого числа символов. Сосредотачиваться придётся даже роботу или антенне - нельзя пропустить часть информации, поскольку она не дублируется. Это позволяет передавать информацию компактно и однозначно, но не позволяет пропускать её часть. Потеряв часть информации, вы теряете смысл следующей части текста. Некоторое избыточное кодирование достигается "обсуждением", "основными результатами", "заключением" и т.п. Кроме того, научный стиль отличается использованием терминов, которые, во-первых, физически "длинные" - в них больше букв, а во-вторых, зачастую используются не в том же смысле, что те же слова употребляют в быту (или в других отраслях знаний). Поэтому принимать сообщение без ошибок - сложно.

В своем учебнике по дифференциальным уравнениям Боровских и Перов высказывают такую гипотезу, что советские учебники с целью экономии места (и бумаги) служили своего рода пособиями для посвящённых, которые отсидели уже положеные "пары" лекций. А американские учебники вдвое-втрое толще, поскольку самодостаточны, и не предполагают, что читатель, в принципе, уже знает  предмет, и прочтение является повторением, а не первым знакомством. Даже если эта гипотеза и не верна, она иллюстрирует свойство научных текстов - часто подразумевается, что читатель уже отчасти знаком с проблемой. Иными словами, всегда подразумевается необходимость многократного приёма сигнала. (Возможно, поэтому опять-таки статьи в международных журналах отличаются такой толщиной и такими обстоятельными введениями -  так журналы пытаются донести результаты до более широкого круга читателей).

1
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью