Олеся Герасименко
апрель 2016.
35075

Могут ли в суде в качестве доказательств приниматься записи, сделанные журналистом в блокноте, и если да, то как проверяют их подлинность?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
3 ответа
Поделиться

Записи, сделанные журналистом в блокноте, не могут приниматься в суде в качестве доказательств. Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ дает перечень письменных доказательств, принимаемых судом. Хотя перечень открытый, в п. 1 указанной статьи есть критерий их допустимости - возможность установить достоверность. 

Очевидно, что факт наличия записей в блокноте не является доказательством подлинности их содержания. В уголовном процессе также существует понятие допустимости доказательств. Однако можно предположить иную ситуацию, когда записи в блокноте все же могут заинтересовать суд при рассмотрении дела. Например, участник переговоров ведет запись беседы в блокноте. Переговоры касаются вопросов, подпадающих под состав преступления. Если по каким-то причинам будет открыто уголовное дело, и такой блокнот попадет в руки к следователю, то «писателю» невозможно будет «идти в отказ». Почерковедческая экспертиза установит его принадлежность, и, тем самым, блокнот с собственноручными записями будет являться достоверным доказательством того, что лицо заранее было в курсе уголовно-преследуемого деяния.

Другая ситуация - интервью. Мы часто видим в американских фильмах, как журналиста просят не вести записи. В Америке у судей более внимательный подход к моральной составляющей дела. Допросы ведутся не так формально, как принято у нас. Если журналист точно процитировал респондента, тому будет сложнее публично отказаться от своих слов. Если же журналист не ведет записи, то в будущем судебном процессе его публикации обязательно будут содержать неточности, за которые можно зацепиться, и перевернуть дело. Кроме того, просьба не вести запись является деликатным указанием на то, что последующую информацию лучше придержать. 

Как бы там ни было, обстоятельства, описанные в блокноте, потребуют проверки на достоверность. В любом суде Мира.

Вы можете задать ваш вопрос юристу Legal.Space в частной переписке, или, если ваш вопрос можно задать публично, - опубликуйте его на TheQuestion, тогда ответ сможете прочитать не только вы, но и все, кому он может быть полезен

28
-9
Прокомментировать

Для того, чтобы документ был признан в качестве доказательства,  он должен соответствовать трем критериям: относимость, допустимость, достоверность. 

Относимость - проще говоря, блокнот с записями относиться к рассматриваемому  делу или нет? Если не относиться, доказательство могут не приобщить к материалам дела. 

Допустимость - допустимо  ли данное  доказательство или нет. Или по научному: 

A) обстоятельства дела, которые по закону могут подтверждаться только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Например факт передачи денег в долг только письменными доказательствами, свидетельские показания не допустимы. 

Б) доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не являются доказательствами и не могут быть положены в основу решения суда. Например самоговор под пытками. 

B) доказательства должны быть собраны, закреплены, исследованы надлежащим процессуальным образом (уполномоченными на то лицами и с соблюдением законного процессуального режима). Например перед опознанием подозреваемого нельзя показывать свидетелю как подозреваемого. 

Критерий достоверности доказательств обусловливает проверку, исследование, оценку каждого из доказательств на предмет исключения возможности его искажения (полного или частичного), фальсификации, подлога и т.п.

Журналист  сам может передать блокнот и сказать, что этого его записи. Если есть  сомнения, проводиться  почерковедческая экспертиза.

12
0
Прокомментировать

Любые доказательства, тем более письменные, могут приниматься судом, если они относятся к делу, допустимы и могут быть признаны достоверными.  Каждое доказательство должно быть оценено судом, если оно не принято, то должно быть определено почему, хотя у нас судьи чаще всего обходятся формальными отписками, но не суть. Поэтому многое зависит от обстоятельств дела.
Подлинность устанавливается почерковедческой экспертизой, как уже написали.
 Также надо понимать разницу между фактом наличия записей и фактами, описанными в записях.
  Не вторгаясь в юридические тонкости приведу 2 примера, когда при прочих равных условиях записи журналиста повлияют на исход дела и когда нет.
Допустим, совершено убийство журналиста, в его блокноте найдены записи, компрометирующие какое-то лицо. Это должно быть принято судом, как косвенное доказательство, потому что есть основания полагать, что убийца не желал публикации этих материалов, и тут может быть не важно, насколько сведения в записях достоверны - важен сам факт их наличия, ведь даже не вполне правдивая публикация может вызвать негативные последствия.
   С другой стороны, в суд приносят блокнот журналиста, который что-то написал в блокноте, свидетельствующее о совершении кем-то преступления, и таким образом пытаются доказать факт совершения преступления этим лицом. Для следствия это может иметь значение - как версия, но  суд не примет эти доказательства, потому что мало ли кто что написал. Да и адвокат подзащитного наверняка заявит кучу ходатайств, чтобы эти доказательства не принимались. В этом случае надо вызывать журналиста и допрашивать его вживую.

2
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью