Fr1ntez Fr1ntez
декабрь 2019.
791

Почему не существует теорий всего, связанных с философией, а не физикой?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
0
4 ответа
Поделиться

Потому что само по себе понятие "теория всего" возникло в рамках физики. Под теорией всего понимается физическая теория, описывающая все четыре известные на сегодня фундаментальные взаимодействия.

Александр Миссюльотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-1

К чему этот ответ? Какая разница в рамках чего возникло понятие?

+1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Существуют. Такие терии были у многих философов. Платон, Аристотель, немецкие классики (Кант, Гегель, Шеллинг и Фихте) и прочие. Существует понятие философских систем - как раз-таки тех самых "теорий всего"

0
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Видимо, автора вопроса интересует не "теория всего" как термин из физики, а вообще феномен "окончательных теорий" - то есть попыток создать такие герметичные описания, которые бы сами себя обосновывали.

Многие такие попытки с одной стороны, находятся на стыке физики и философии, а с другой ни к тому, ни к другому отношения не имеют, являясь, по существу, просто фричеством. Периодически таких фриков можно и на thequestion наблюдать, прибегают рекламировать свои "универсальные неопровержимые законы мироздания", один другого смешнее.

Но в качестве серьезных, не маргинальных попыток можно рассматривать классические учения Канта или Гегеля - и вот они к физике не имеют никакого отношения и при этом пытаются дать всеобъемлющие описания, которые бы закрывали вопросы и этические и онтологические и эпистемологические и метафизические. Нынче таких не делают, потому что не особо нужно и интересно сегодня философам этим заниматься.

Nikita K.отвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-2

Почему теория всего это физика а не философия???
Философия теория всего на очень много важнее чем теория всего в физике.

Что за "герметичные описания" ?
Что за "которые бы сами себя обосновывали" ?
Ваши выражения не будут понятны большинству.

"Нынче таких не делают, потому что не особо нужно"
Доказательство что не нужно?
Доказательство что это не самое нужное сейчас?
Это якобы не нужно обществу из-за общего не высокого разума биологического вида.
А так это первое по важности. У всех проблемы с восприятием того кто они что они, зачем и куда, но часто люди просто из-за не высокого разума всего, и живут как наркоманы ради того что связанно с удовольствиями, совсем как животные.

Отсутствие философской теории всего это фактически доказательство "матрицы" того что люди боты, но наш мир то что принято называть в индуизме майей, иллюзия, мрак, не подлинный мир. Где всё так плохо из-за кармы. Наша планета как ферма с нужной кармой-средой для нужных душ.

0
Ответить

А, так вы как раз из тех, кто подобные теории создает. Ну, вы для начала научитесь связано выражаться, а потом уже поговорим.

0
Ответить

Позиция Канта:
"Религии были в корне неверны из-за своих идеалов"
Это что за корень такой? В чем его теория всего, поставить себя на чужое место чтобы не сделать что-то плохое?
Такая себе теория всего.
Нужна теория от а до я.

0
Ответить

Кант оставил после себя три здоровенных тома, а вы из них вынесли только эту фразу? Причем я даже не уверен, что она ему действительно принадлежит. Ну так вы далеко не уедете.

0
Ответить
Прокомментировать

Автор, перечитай свой вопрос ещё раз и поясни, что ты имел ввиду.

у тебя просто набор слов.

Мб надо перефразировать или сделать его обширнее.

иначе вообще ничерта не понятно, потому что слова не связаны никак.

Ксандр Жмуровотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
1
-3

Если текст слишком сложный для твоего восприятия то это означает что с ним что-то не так.
Что хоть непонятно то?

+1
Ответить

НЕ означает.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

Упрек резонный.

Если текст грамматически правильный, то это еще НЕ означает, что он хоть сколько-нибудь информативный и осмысленный.

0
Ответить

Мне прекрасно понятно, о чем вопрос. Александру - тоже.

Наверное, потому, что он физик, а я интересуюсь философией.

+1
Ответить

может быть. но мне всё равно кажется что грамматически предложение выстроено не верно.

и скорее нужно ориетироваться просто на знакомые слова.

-1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью