The Question
март 2015.
5435

Глобальное потепление — правда или вымысел?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
10
10 ответов
Поделиться

Глобальное потепление — это тренд последних десятилетий и нескольких последующих веков. Но говоря о климатических процессах, следует помнить, что они неравномерны по времени и пространству и их оценка принципиально зависит от временного масштаба.

Сама постановка вопроса вызвана непониманием, из чего состоит климатическая система земли. Она в основном состоит из океана. Мы привыкли под температурой понимать температуру воздуха, но если мы возьмем научные доклады последних лет, они в основном посвящены проблемам океана и приводят в качестве основного доказательства проблемы увеличения его теплосодержания. По увеличению теплосодержания на океан приходится 93% глобального потепления, а на атмосферу — примерно 1%. Оставшиеся проценты приходятся на сушу и температуру льда. Хотя первоисточником существующего потепления является усиление парникового эффекта, главный резервуар этого потепления — океан. Иными словами, источник потепления вне океана, но сказывается в первую очередь на океане, а уже потом на атмосфере: где-то происходит потепление, а где-то происходит похолодание. При этом если взять отдельную статистику температуры каких-то регионов, может показаться, что происходит похолодание за ограниченное количество лет. Но это не противоречит общей картине, поскольку это ничтожное количество энергии по сравнению с потеплением океана. Это что касается пространственного аспекта.

Второй момент определяется во времени. Каждый год у нас повышается концентрация CO2 в атмосфере (это следствие человеческого фактора). То, что происходит с атмосферой, — результат процессов в океане, на эти циклы взаимодействия с океаном накладывается некий небольшой тренд.

Если мы возьмем большой промежуток, весь XXI век, у нас эти циклы явно сгладят друг друга, и тогда прогноз однозначный: глобальное потепление, причем по всему земному шару.

Если мы вдруг выходим за пределы XX–XXI веков, задумаемся о 10 тысячах лет вперед, то мы, напротив, идем к глобальному похолоданию, ледниковому периоду. Орбита Земли устроена так, что планета периодически переживает ледниковые периоды. Но ученые однозначно говорят, что во всяком случае в третьем тысячелетии «свала» в ледниковый период быть не может. Тому есть базовые физические причины. Так что следующие поколения будут жить в века потепления.

26
-6

Ну не стоит говорить о "трендах" и "прогнозах", когда возраст наблюдаемого объекта составляет ~4,5 млрд. лет, а наблюдения, на которые можно примерно опереться в расчетах, ведутся несколько сотен лет. Некрасиво это, ей-богу.

0
Ответить
Прокомментировать

Проблема в том, что это уже третий по счёту кипеш. И первые два оказались аферами.

Первой глобальной проблемой было исчерпание природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Некоторое время считалось, что население растёт такими темпами, что очень быстро ресурсы закончатся окончательно, а окружающая среда загрязнится необратимо. В динамике это не подтвердилось. Довольно быстро выяснилось, что люди осваивают новые виды ресурсов быстрее, чем успевают потратить все старые. Как любит говорить Герман Греф, каменный век завершился не потому, что закончились камни. То же самое и с бронзовым веком, и с железным. И век паровых машин закончился не потому, что потратили весь пар. И век углеводородов скорее всего закончится не так, как показано в "Безумном Максе".

А с загрязнением ещё проще. Расчётные модели предполагали, что загрязнение среды растёт пропорционально населению. И сама по себе эта идея не лишена смысла. Согласно моделям, картина получалась действительно очень страшная. После перехода определённого порогового значения пропадает возможность обеспечить человечество продовольствием, и оно в очень короткие сроки полностью прекращает своё существование. Большинство людей умирает от голода и в мучениях. На практике же оказалось, что люди не совсем тупые. Они покидают сильно загрязнённые районы задолго до того, как будет достигнута критическая отметка. И в отсутствие людей природа постепенно сама себя очищает. Такую вроде бы очевидную вещь почему-то "забыли" учесть в моделях. Тот факт, что люди не хотят жить среди токсичных отходов, каким-то образом ускользнул от внимания исследователей.

Второй глобальной проблемой была озоновая дыра над Антарктикой. Изначально её открыли британские учёные. И, видимо, с этого начали свой путь к тому, чтобы стать мемом. На данный момент существуют любые теории относительно как причин появления дыры, так и динамики её существования во времени. Есть теория, согласно которой дыра появилась из-за фреонов. Но есть и теория, что дыра появилась точно не из-за фреонов. Есть теория, что дыра была всегда... и, соответственно, будет всегда... и что это нормально. Есть теория, согласно которой дыра когда-то была, а теперь закрылась. Но также есть и теория, что она закрылась не полностью, хотя и правда постепенно уменьшается. И даже есть теория, что дыра открывается и закрывается каждый год. Сам факт наличия такого разброса говорит о том, что проблема существует скорее в СМИ, чем в реальности. Если бы имела место какая-то реальная проблема, учёные уж как-нибудь смогли бы договориться о том, как они будут нам об этом рассказывать.

И вот теперь глобальное потепление. На данный момент нельзя точно сказать, афера это или нет. Но предыстория говорит сама за себя. И это самое обидное. А вдруг не афера? Вдруг это проблема типа "Волк! Волк!"? Обидно будет, если человечество прекратит своё существование из-за того, что не поверило в реальную проблему. А на данный момент оно не верит. Трое из четырёх игроков, от которых в вопросе изменения климата что-то зависит, не принимают проблему всерьёз. Ни США, ни Китай, ни Россия. Ставку на то, что проблема реальна, сделал только Евросоюз. Но он один не сможет её решить. Даже если не распадётся.

22
-12
Прокомментировать

Это не один вопрос, а два. Даже два с половиной. 

Первый - существует ли глобальное потепление. Похоже что да. Действительно, отсчет можно вести не с начала века а с "замерзающего Босфора" или с катания на коньках по амстердамским каналам. Но за последнюю сотню лет потепление ускорилось, и пока мы не знаем остановится ли оно, как это было раньше, или на этот раз оно необратимо до следующего стабильного состояния. И если остановится - то на какой точке. 

Второй - проблема ли это. Тут есть нюанс. 

Состоит он в том, что это не проблема Земли и ее биосферы - они переживали и не такое. Это наша проблема, современной цивилизации. Это мы понастроили мегаполисы в приморских зонах, которым будет грозить затопление, добываем полезные ископаемые в вечной мерзлоте, которая может превратиться в болото и называем "умеренными" широты до которых не долетают разносчики, например, малярии.

Артем Манульченко справедливо упомянул "климатический оптимум Раннего Средневековья", однако этот оптимум запомнился не только зеленой Гренландией, но и полным отсутствием, например, восьмимиллионного Нью-Йорка или пятимиллионного Санкт-Петербурга.  И вообще всей гигантской инфраструктуры созданной за последние два-три века и адаптированной к текущему климату.

Зато примерно в те же времена начала приходить в упадок цивилизация майя, по всей вероятности как раз из за климатических изменений. Окрестные поля больше не могли прокормить города.

И еще полвопроса - можем ли мы что-то с этим сделать и заодно - что выгоднее, пытаться остановить потепление или пытаться приспособиться к нему заранее. И ответ - а фиг его знает. 

12
-2
Прокомментировать

Проблема глобального потепления в том, что наблюдения за погодой начались на рубеже 18-19 веков, когда сказывалось воздействие малого ледникового периода. Я уже писал о замерзавших в полёте птицах в Италии и метелях в Испании в 17-18 веках.

Но дело в том, что так было не всегда. Климатический оптимум Раннего Средневековья запомнился зеленой Гренландией и виноделием в Шотландии. Без какой-либо тяжелой промышленности!

То есть, глобальное потепление, конечно, существует, но отправной точкой для него стали времена замерзающего Босфора, а не виноградников Северной Европы. Для человека времен первых Крестовых Походов сегодня было бы очень холодно. И да, надо стремиться к максимальной экологичности, чтобы не спровоцировать Апокалипсис раньше времени, но врать совершенно не обязательно. 

12
-4
Прокомментировать

Это реальная проблема, доказывается легко и просто таянием ледников в Гренландии и других частях нашей планеты, например, парниковые газы не дают солнцу отражаться и задерживаются, тем самым потихоньку разогревая планету

17
-10

Ничего это не доказывает. Количество парниковых газов изменяется незначительно и их воздействие на климат преувеличено по сравнению с другими факторами, в том числе нам не известными, и оценено некорректно. Ледники Гренландии существовали не всегда. 800 лет назад их не было безо всякой промышленности.

0
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 5 ответов
Ответить