Peter Ovod
апрель 2016.
1254

Как развивалась бы мировая история, если бы Ленин оказался здоровым человеком и дожил, например, до 1953 года?

Ответить
Ответить
Комментировать
2
Подписаться
6
6 ответов
Поделиться
  1. Как показывают многочисленные документы, к концу 1922 года Ленин осознал, что в руководстве правящей партии сложилась кризисная ситуация, чреватая расколом. Вопреки мифам, созданным после смерти Ленина, его авторитет в партии не был безусловным: у многих членов ЦК была своя голова на плечах. Поэтому вполне возможно, что в ходе внутрипартийной борьбы он мог оказаться среди оппозиционного меньшинства, как оказался Троцкий. Впрочем, именно вариант "Ленин в оппозиции", как бы парадоксально это не звучало, мог бы сделать политическую систему более устойчивой, потому что Ленина нельзя было обвинить в "ревизии ленинизма", как Троцкого. Могла бы сложиться более демократичная внутрипартийная атмосфера, когда пришлось бы договариваться, идти на взаимные уступки, группироваться по тем или иным вопросам, а не обвинять оппонента во всех грехах. 
  2. Ленин не был догматиком, он довольно быстро менял взгляды в соответствии с обстановкой, признавал свои ошибки. Это доказывается и его последние статьями. В одной из них он по сути ставил вопрос о необходимости коренного пересмотра взглядов на социализм. Оставаясь революционером и коммунистом, он делал ставку на развитие культуры в самом широком смысле как на основу социалистического строительства. Конечно, никто не знает, что бы Ленин предложил делать в условиях кризиса на рубеже 1920-1930-х годов, но "казарменный коммунизм" был не в его стиле. Уверен, национальная политика и внешняя политика не была бы похожа на сталинскую.

P. S. Все вопросу к жанру "альтернативной истории" ;)

41
-4
Прокомментировать
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Все думают, что если бы Ленин скоропостижно не скончался, то у нас не было бы Сталина, индустриализации, раскулачивания и вообще был бы коммунизм. Но вполне вероятен и такой вариант: Сталин в конце концов подмял бы под себя и Ленина, как в свое время он уничтожил Троцкого, Зиновьева, Бухарина и других. Ленина бы объявил врагом народа. Пропаганда и машина агитации ему бы помогла. Ленинизм бы стал ругательством, как и троцкизм. Ведь в двадцатые годы если бы вы сказали, что Сталин станет тем, кем он стал позднее, над вами бы вероятно просто посмеялись, подумав что вы фантазер и чудак. Потому что никто не видел в нем лидера страны. Был Троцкий - "демон революции", глава красной армии в гражданскую, тот кто фактически осуществил переворот в октябре 17 года. И где теперь Троцкий? Каким словом его поминают? Думаю такое же могло произойти и с Лениным. Его могли бы обвинить в отходе от идеалов революции, выслать, а потом фактически уничтожить. Уж очень Сталин любил власть, это была цель всей его жизни

22
-4

Я   тоже  иногда об  этом думаю, только  немного  по  другому.  Сталин мог бы  его  просто  устранить,  а  дальше   делать всё  то же  самое.  Обвинить в искажении  марксизма  или  объявить  предателем, вряд  ли могло  иметь  успех  -  Ленина  любили, поэтому  не  стали бы объединяться  вокруг  Сталина  в этой  лжи, как против Троцкого.  Это  Троцкий  был  ненавидимый  почти  всей верхушкой выскочка, а Ленин  старый  лидер  партии,  да и предъявить  ему  что-то  в комм. теории   у Сталина  бы просто  не хватило  фантазии.  Не  говоря  о том, что  без  опоры на  мёртвого  Ленина, Сталину  было  бы сложнее  вообще начать  этот путь  и  продвигаться дальше. По  сути,  Сталин и пошёл  в гору  на  "обличении  предателей дела  Ильича", ему  нужна была  эта конструкция, подпорка.  Да  и  вообще  всё  началось  из-за  борьбы  на  трон   Ильича, возможно  без этого  обстоятельства, все  сидели бы на своих  высоких  постах  и дальше.  Я  в этом не убеждён,  но   такое  вполне  вероятно.  А  что  касается  "посмеялись  бы над  будущим  Сталина",  то  как минимум Ленин  не посмеялся  бы  уже  в  1922  году.  Как же  его  фраза  про  "сосредоточил  в руках  необъятную  власть,  предлагаю  его  понизить"?

+1
Ответить

Вы забываете, что собственно в 1924 году Сталин едва у власти удержался после ленинского завещания.

+1
Ответить
Прокомментировать

Вполне возможно, что Россия пошла бы по китайскому пути на полвека раньше Китая. Во-первых, мы были в сходной экономической ситуации – хотя бы в плане огромного сельского населения и нерастраченных сталинской индустриализацией ресурсы. И у нас есть основания полагать, что Ленин, будучи как философом, так и практиком политического строительства (у Маркса ведь ничего конкретного про институты перехода к коммунизму не было, у него всё само и вообще не в России, Ленин стоит как за военным коммунизмом, так и за НЭПом), под конец жизни стал склоняться к более компромиссному взгляду на частную собственность и возможность постепенного перехода к социализму – примерно те же взгляды складывались у европейских коммунистов, британские лейбористы целились куда-то туда вплоть до прихода Тэтчер, например. 

Разумеется, невозможно рассуждать о том, было ли бы это строительство социализма более успешно, чем сталинское – авторитарное управление всегда несет в себе огромный элемент непредсказуемости, не говоря уже об истории вообще, – но можно спекулировать о том, что если бы было, то в долгосрочной перспективе Советский режим был бы гибче и прожил дольше, едва ли не до наших дней.

9
-2
Прокомментировать

Сложно сказать. Вполне вероятно, что мы прошли бы через чудовищный социальный эксперимент а-ля Камбоджа при Пол Поте. С упразднением городов, переселение в коммуны и запретом медицины. Ленин, все-таки, был фанатиком. Если Сталин стремился к личной власти, то Ленин хотел построить коммунизм. Так как задача эта, в отличие от сталинской, в принципе не осуществима, то запуск процесса всегда оборачивается большим кровопролитием. Не запрет городов, так культурная Революция. Ну и, скорее всего, никакой войны не было бы. Ленин не стал бы лезть в мировую политику, его больше интересовали внутренние дела. То есть, Прибалтика, скорее всего, под Советским Союзом не оказалась бы, как минимум. 

Alexey Durnovoотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
10
-9

Вы бы лучше про спорт рассказывали, а здесь не позорились, господин редактор-дилетант

+2
Ответить

Конкретизируйте, пожалуйста, сей пассаж. 

-2
Ответить

Ленин не стал бы лезть в мировую политику, его больше интересовали внутренние дела.

Ленина Россия изначально интересовала как стартовая площадка и топливо для мировой революции. Случись революция сначала в Германии, возможно, он вообще бы сюда не приехал. 

Да, потом, когда мировая революция незадалась он сконцентрировался на России. 

Но говорить, что он не стал бы лезть ... Да ровно также усилился СССР и занялся бы он снова мировой революцией.

+4
Ответить

Ленина Россия изначально интересовала как стартовая площадка и топливо для мировой революции. Случись революция сначала в Германии, возможно, он вообще бы сюда не приехал.

Андрей, это мнение основано на фейка и кусков цитат, зачем Вы это вставляете.

0
Ответить
Прокомментировать

Как раз отход от капитализма и есть здравый смысл, эта мысль оттачивалась весь 19в многими философами и мыслителями. Ленин как раз был говоря современным языком радикалом. Но тогда хватило ума аккуратно запаковать его в Мавзолей-ибо народ до сих пор строится в колонны дабы поцеловать какойто мосол и аккуратно повернуть курс в сторону развития.

Николай Петровичотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
2
-2
Прокомментировать
Читать ещё 1 ответ
Ответить