Данил Марков
апрель 2016.
1291

Человечество морализируется или деморализируется?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
5
3 ответа
Поделиться

Я воздержусь от размышлений на тему, что такое мораль, возможно ли ее отсутствие, в принципе, как она образуется и меняется.
Сейчас очень модно говорить, что раньше было лучше, а вокруг одни только женщины легкого поведения и неверные мужья-козлы, а раньше-де были дамы сердца, верные рыцари, а трава, конечно, была зеленей.

Раньше, каких-то пару сотен лет назад, вас вполне могли просто продать (если вам не повезло родиться в соответствующем сословии) или красиво и завуалировано продать (если вам не повезло родиться женщиной). Еще вас могли убить (при тех же условиях), заплатить штраф в несколько монет и жить дальше. Да, такое происходит и сейчас, но незаконно и абсолютно осуждаемо всеми. Этому пытаются противодействовать (ну как могут), тогда же это было абсолютной нормой.

Кроме таких фатальных вещей моральные нормы, особенно европейцев, позволяли выплескивать помои из окна, ходить по большому в углу бального зала, не мыться годами и совершать прочие замечательные, с точки зрения гигиены вещи. Сейчас такого человека не то, что аморалом, маргиналом считать будут.

Но может быть вся эта грязь и опасность компенсируется чистотой и целомудрием людей? Снова нет. Вообще, совсем нет. Можно встретить упоминания очевидцев о том, как по утрам муж с любовницей и жена с любовником все вместе пьют утренний чай и мило обсуждают планы на день. Не люди были плохие, просто по любви женились очень редко, чаще всего свадьбы игрались при полном расчете, иногда между незнакомыми людьми. Не было никакого с первого взгляда, на всю жизнь и "жили они долго и счастливо", это выдумки Диснея. Для нас дико, но какая-нибудь милейшая Золушка была счастлива не потому, что любила принца, а потому что хорошо пристроилась (ака выполнила предписанное по тому времени предназначение), прям как какая-нибудь современная молоденькая модель, очередная жена олигарха.
Сейчас, кстати браки по расчету активно осуждаются, желающих поправить свое материальное состояние за счет брака зовут альфонсами и шлюхами. Тогда же это было образцом благопристойности и чести семьи - молоденькой девушке выйти замуж за богатого, даже если и старика. А развестись нельзя, даже если ничего он уже не может, даже если тошно, даже если бьет. Естественно, там будут любовники и любовницы, ну не может большинство людей без любви, а полюбить по заказу пока мы не научились. И это нормально.
На балах в уголках успевали и устроить достойный клуба перепихон. Девушки практиковали анальный секс, чтобы остаться девственницами (ни о какой душевной или моральной чистоте тут речи не шло, главное чтоб не порвали, чтоб потом муж знал, что дети его, хотя бы первые). Отсюда же и мода на собачек у дам. Очень часто используемый анальный проход не держал газы, поэтому все неэстетичные звуки и запахи спихивались на собачек.
О системе фаворитизма и о ее политическом и социальном влиянии можно вообще не говорить. И о проблеме бастардов.
В бедном сословии все было попроще. Делить особо нечего. Зато есть обычай с вывешиванием простыней после первой брачной. Думаю, очевидно, что этим проверяли. Из детей, обычно, большую часть, а то и все наследство получал старший сын. И дело вовсе не в указах Петра Великого. Просто собственником всего считался мужчина и все свои деньги он передавал тому ребенку, который с большей вероятностью был его, так как мать все же проверена простыней. А уж чьи там последующие дети, пойди узнай.

Каких-то духовных порывов тоже особо не было. Читать умело пара процентов населения. Всяческая лирика и эпосы, которые сейчас называют образцами чистой любви и героизма, во-первых были выдумкой романтичных поэтов (немного сродни современным трагическим историям, про "тебе пересадили мое сердце" в интернете), а во-вторых, не были доступны большинству. Люди, в большинстве своем, не думали над моралью, предназначением и прочими красивыми вещами. Они старались не помереть с голоду и найти тех, с кем вместе не так плохо, как дома. А за всякие такие мысли могли побить, а то и сжечь за ересь.

А сейчас мы живем хотя бы в период честности. Люди читают, смотрят и говорят то, что думают. Книг пишется в год больше, чем раньше за десятки, а то и сотни лет, и может, они и уступают по качеству Шекспиру, но каким-нибудь стихам трубадуров очень вряд ли.
Если двоим хорошо вместе - они женятся, стало плохо - расходятся. Сходятся с другими. Могут не жениться вообще, если не хотят. Большинство вместе по любви. Это намного моральнее, чем быть ради денег или политики на всю жизнь прикованным к человеку, которого не любишь, а просто терпишь, изменять ему или прожить жизнь без любви.

48
-3

Одного плюсика недостаточно! Спасибо за ответ!

+3
Ответить

Очень интересный ответ, особенно часть про наследование, хотелось бы найти подтверждение этому внешними источниками.

0
Ответить

Про наследование есть очень интересная литературно-историческая статья, название я сейчас не вспомню, но начинается она с того, что такой известный персонаж как Иван-дурак, изначально бы не дурак, а третяк, т.е. третий сын, а потом произошла замена по созвучию, так как слово ушло, а назвать героя как-то хотелось.
И там разбирают и особенности характера условного Ивана, который растет в подвешенном состоянии свой-чужой, и наследование, и его отражение в фольклоре.

+4
Ответить
Ещё 1 комментарий

Омг. Теперь буду косо смотреть на дам с собачками.Откуда такая интересная информация? По-моему, это уже притянутый за уши перегиб. Хотя в целом с твоим посылом я согласен.

0
Ответить
Прокомментировать

Мы живем в самое прекрасное время за всю историю. Нам доступно все. Благодаря тому, что с каждым поколением человечество становится умнее, каждый сам для себя может определять границы морали/деморали. Так что, я не считаю, что в морали мы чем-то уступаем предкам.

David Akuntsотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
3
-1
Прокомментировать

Мы имеем дело с населением, над которым церковные и светские организации производили отрицательный отбор в течение многих веков. Всех, кто обладал здравым смыслом и свободным умом, сжигали и вешали почти два тысячелетия подряд. 

В итоге население преимущественно состоит из потомков тех, кого не уничтожили церковники и диктаторы. Потомков тех, кто выжил благодаря доверчивости, раболепию и отсутствию независимого мышления. 

Что Вы хотите от этих людей? Чтобы они не собрались толпами ради подделки "даров волхвов"? Эти люди плохо себе представляют, что это за волхвы и когда они жили. Как и их предки, они не оперируют фактами. Сказано кланяться - и они кланяются.

Из этого можно сделать вывод: То что, некоторое общество с моралью, а некоторое с деморалью, то есть большинство.

2
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью