Liliya Monti
март 2016.
9336

Что произошло за последние 16 лет в России из параллельной реальности, где Путин и Единая Россия не пришли к власти? И какова там судьба Путина?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
3
7 ответов
Поделиться

В параллельной реальности можно представить себе много вариантов, но наиболее близким к реальности я думаю следующий: 

1.Приемника нет. Путин им не выбран. Ельцин досиживает срок, проходят новые выборы. Побеждает какая-нибудь новая фигура из власти, например Степашин. Но в корне это бы как ни странно ничего бы не поменяло. Нефть бы также дорожала, в этом никакой заслуги Путина нет. Экономика бы также абсолютно зависела от нефти. Правила бы страной олигархическая верхушка. Она бы и решала, кто будет президентом, кто министром. Но в любом случае кардинально бы ничего не изменилось, так как цены на нефть позволили бы выйти из кризиса 1998 года достаточно спокойно. Народ бы также безмолвствовал и продолжал жить дальше, критикуя власть. Конечно не было бы имперских амбиций и потрясываний мускулами. На Украину и в Сирию мы бы не лезли. Крым был бы не наш. Вообщем была бы серая скучная жизнь, ничем от сегодняшней она бы особо не отличалась

  1. Можно представить другой вариант. Проходят президентские выборы. Олигархи выставляют блеклого кандидата, он проигрывает. Побеждает Зюганов, который пока еще не продался с потрохами. Страна начинает уходить с капиталистического пути. Правительство формируется из коммунистов. Однако ничего хорошего из этого не выходит, так кардинальных изменений не происходит. Коммунисты пытаются любой ценой остаться у власти, отменяются выборы. Проходят митинги, демонстрации, Начинается гражданская война

  2. Ну и третий вариант, несколько абсурдный. Президентом стал Жириновский. Тут же вводится диктатура. Далее сказать что сложно, поскольку Жириновский - фигура неоднозначная. Скорее всего начнется война с кем-нибудь, а там уже дальше по нарастающей

16
-2

Жириновский- наш президент!!!!!

-2
Ответить

@Zatmir Ivanov, упырь он

0
Ответить

Zatmir, что употребляем?

+1
Ответить

Согласен ничего бы не поменялось и тогда и сейчас не поменяется. Для изменений существенных и пронародных , народ должен эти изменения проводить , а для этого он должен дорасти до этого. Зюганов к власти не пришел бы и не придёт, во-первых, потому что не хочет, хотел бы в 96 народ вывел на улицу, когда 78 % страны за него проголосовало. Тогда и революция была бы легитимной и референдум и все что хочешь.
Купили или напугали не важно, факт остаётся фактом.
У КПРФ и всего левого фронта был шанс когда молодые активные питерские коммунисты пытались сместить старого т.....у который с бандитами ручкается, но увы не поддержали. Больше шансов уже не будет
А Путин там был бы или мутин или даже мутко ничего кардинально не поменяло бы для народа. Может в элитах, распределение было чуть чуть иным , но в целом.
Когда власть выбирают элиты не важно каким путем: выборов или внутридворцового переворота для народа ничего хорошего власть ни делала и не сделает.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

Вариант 4.

Русский народ просыпается от 1000-летнего сна и вспоминает свою НАСТОЯЩУЮ историю. Понимает что пока он спал,его страну захватили жидоевреи и басурманы всех мастей. Закрываются все границы и на Руси начинается полномасштабная чистка от иноземных захватчиков. Через 3 года мы восстанавливаем свои РОД,культуру,землю...

Смотрели фильм "Правда о славянах от Мавро Орбини"?

Слушали песню "Мы Русские" группы Русское поле?

-1
Ответить

Жириновский патриот своей родины, и он все будет делать, чтобы люди у нас были не бедными. А сколько можно терпеть нападки на нашу страну. Столько потеряли людей, даже наши памятники воинам-освободителям уничтожают. Вот как они нас русских любят. кланятся должны нам, а не уничтожать памятники. Это самое подлое дело не помнить, кто их освободил от фашистского ига.

0
Ответить
Прокомментировать

А что бы было с Германией в 1945 году, если бы Гитлер не пришёл к власти в 1933 году? Чрезвычайное многообразие вариантов.

Если подходить к ответу стратегически, то не только 16 лет Путина, но и восемь лет Ельцина исторически малый промежуток времени. С учётом того, что страна находилась в переходном периоде, а новоиспечённые олигархи не умели и не хотели жить в системе сдержек и противовесов, сложно представить, какую-то радикально отличную от сегодняшней реальность.

В истории с одной стороны стоят железобетонные объективные законы, а с другой миллиарды мизерных субъективных факторов, способные на эти законы влиять кардинально.

В параллельной реальности никуда бы не ушёл заказ общества на "сильного лидера", постымперский синдром, общая инфантильность населения, аппаратная борьба в правительстве, в ущерб его компетентности.

15
-6
Прокомментировать

В альтернативной реальности, судя по всему, к власти пришли коммунисты, возглавляемые Зюгановым. Их концепция государственного устройства очень сильно напоминала то, что сейчас построено в России. Фактически, это смесь госкапитализма в основных производственных отраслях с диким рынком в сфере услуг и торговле.
Через 4 года Зюганов с треском проигрывает выборы, и на место его приходит центрист Евгений Максимович Примаков.
В 2008 году Примакова во время кризиса сменяет Борис Немцов, который сравнительно успешно проходит перевыборы в 2012 году. Впрочем, весной 2016 года Немцов уходит, и его сменяет неожиданно выдвинувшийся популист Ткачев, обещающий подъем сельского хозяйства. Ему, конечно, мешает падающая цена на нефть и коррупционные скандалы, но, скорее всего, до конца срока он досидит, тем более, что Немцов с Навальным никак не могут решить, кто из них будет главным представителем довольно широкого оппозиционного лагеря.

Николай Кульбакаотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
12
-7
Прокомментировать

Гадать бесполезно. Но рискну предположить, что сильно вряд ли что-то изменилось бы.

Я уверен, что исторические процессы завязаны не столько на личность, сколько на общество. То есть личность может, наверно, переломить общественные настроения, но это должен быть непрекрытый диктат. И я не вижу персону в нашей политике, которая не побоялась бы его обеспечить и смогла поддержать. Только просвещенная диктатура позволила бы сменить кардинально курс страны.

В противном случае проблемы продолжались бы. После разрушения всего подобия экономики в СССР, долгий и сложный период вытягивания экономики со дна обеспечивает нелюбовь к его деятелям. Дальше, как произошло у нас, происходит расслабление, пожинание плодов и ругание тех, кто это всё вырастил. Ведь тогда было плохо, а сейчас хорошо. Ну и да, любит народ халяву и гордиться чем-нибудь, плевать чем, главное гордиться. Так что к власти пришел бы другой популист, который пообещал бы всем счастья за счет нефти. Мы можем примерный аналог наблюдать в Грузии.

Так что вот. Как я сказал, только просвещенная диктатура сможет изменить среднестатистического россиянина. Её не было бы, так что получили бы плюс-минус то же самое.

8
-4

Диктатура и идеология - самое эффективное управление массами

0
Ответить
Прокомментировать
  • в стране была бы демократия и демократические выборы (это пришло бы постепенно);

  • развивался бы рынок и предпринимательство;

  • ЮКОС бы оставался одной из крупнейших компаний, Ходорковский был бы крупным предпринимателем;

  • мы бы не знали фамилий Тимченко, Ковальчуки и Ротенберги;

  • Березовский по прежнему бы балагурил в Москве;

  • Грузия оставалась в старых границах, хотя конфликты там бы продолжались;

  • Газпром был бы реформирован;

  • в страну поступали иностранные инвестиции;

  • развивалось местное самоуправление;

  • не было бы широкого конфликта на Украине;

  • свобода СМИ и собраний оставались бы приоритетами гражданского общества и государства.

6
-10

ну уж прямо. кисельные реки, молочные берега

0
Ответить

В стране есть демократические выборы. Всё остальное зависит от народа. Если вы ратуете именно за демократию, как за прерогативу большинства, то вам придётся смириться с тем, что оно голосует за ЕР. Тут ничего не поделаешь.

Дело ЮКОС возникло отнюдь не на пустом месте и всё началось ещё в последние годы правления Ельцина. Очень советую обратиться к либеральным статьям того времени (да-да, статьям тех людей, которые до сих пор сохраняют опопзиционные и либеральные позиции).

Знали бы и про Ротенберга. А ещё бы до сих пор знали бы семибанкирщину. Просто старая финансовая элита осталась бы на месте.

Грузия не осталась бы в старых границах постольку-поскольку конфликт там начался даже до Ельцина. А если мы говорим о конфликте с Южной Осетией, то там вообще вековой конфликт, завязанный на аннексии, геноциде и нац. притеснениях сроком в несколько десятков лет со стороны верхушки ГССР. Осетины бы попросту даже при повтором конфликте в нулевых массово бы встаи под пули и дело кончилось бы элементарным геноцидом и судом над Грузией.

В страну до сих пор поступают иностранные инвестиции. Вопрос только в размере.

Скорее, развивался бы местный сепаратизм совместно с губернаторской Россией, где в каждом регионе всем заправляют местные царьки, плевать хотевшие на федеральные интересы.

А вот наличие / отсутствие конфликта на Украине от России не зависит совсем. Тут уже вопрос в другой альтернативе. Будет ли майдан и сворачивание программы эволюционного государственного строительства, заложенного Кучмой, либо его не будет и эволюционная программа продолжится.

Всё таки гражданская войная, которая произошла на Востоке страны, была оттянутой и вспыхнуть могла ещё при Кучме, который умудрился наладить диалог между двумя частями страны, усмирив как националистов, так и интердвижение Донбасса.

-2
Ответить

Господи, какое эволюционное строительство?? Эволюционное строительство жесткой бандитской олигархии которую прерывали два майдана? Какие националисты? Какая гражданскаяя война?

-2
Ответить
Ещё 2 комментария

Очень простое эволюционное строительство. 

Кравчук полностью упустил ситуацию регионах и потерял власть на общенациональном уровне. Кравчук откровенно потворствовал националистам, что буквально подвинуло страну к гражданской войне ещё в 90-х.

Когда к власти, после фактического низложения Кравчука, пришел Кучма, ему в наследство достался "уплывший" Крым, референдум на Донбассе о "втором государственном" и автономии (это 93-94 года), и почти полный реванш коммунистов на Юго-Востоке и в центре страны.

Кучма был выдвиженцем Востока, но "придавил" в известной мере и Восток и крайних националистов, тем самым стабилизировал государство.

Вел он достаточно мягкий националистический курс, делая упор больше на общность экономических интересов всех частей страны.

И мягкую (очень мягкую) Украинизацию, которая лет через 40-50 могла привести к "сплавлению" страны в нечто целое.

Делал он это по вполне тривиальным причинам.

Трудно править такой крупной страной, если около 60% населения считает, что "мы и русские 1 народ", и вообще "непонятно зачем эта Украина".

Напомню слова самого Кучмы: "Украина уже есть, осталось создать Украинцев".

Он, конечно же, имел в виду не этнос. Он имел в виду единую нацию с общей нац. идеей.

Но, естественно, сторонников "расовой чистоты от всего кацапского", это не устроило, они решили градус украинизации и маразма вместе с ней повысить, что и вылилось в то, что вышло в 2014-ом.

0
Ответить

при чем здесь этническое, при чем политическое? Хоть один майдан был антироссийским? Хоть один майдан интересовался национальностями? Вы были там вообще? В 2004 бандита хотели провести в президенты и людям было мерзко от этого, ведь обычный кучмовский бандитизм закреплялся таким образом, в 2014 этот же бандит показал свое настоящее лицо. При чем здесь национальности, вопрос лишь о правовом государстве и его эффективности. Нет и не было никакого языкового/этнического раскола, разве что криминал, в основном,ассоциировался с востоком и русским языком, теперь этот русский восток получил заветный эксперимент - чисто криминальное квазигосударство.

-3
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 2 ответа
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью