Tony Di
21 июля 19:52.
1616

Когда и как возникла частная собственность?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
2 ответа
Поделиться

Частная собственность появляется вместе с цивилизацией - в Шумере с конца IV тысячелетия до Р.Х. и обусловлена имущественным расслоением, появлением слоя/класса привилегированных госслужащих, хотя в Шумере даже рабы были вправе иметь частную собственность (равно как выступать в суде и заключать брак). Собственность передавалась по наследству по мужской (но допускалось и по женской при отсутствии мужчин-наследников) линии. Регулирующие право собственности и наследования законы записывались клинописью на табличках. Помимо частной (индивидуальной) существовала также собственность государственная и семейная (брак был не столько союзом двух людей, сколько союзом двух семей).

Андрей Авраменкоотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии

Правда заключается в том, что никакой частной собственности до Модерна не существовало. Ни в Древней Греции, ни в Римской Империи, ни в феодальной Европе никто не знал такого понятия, как частная собственность, в современном юридическом смысле этого слова. Более того, появление частной собственности – одна из причин упадка Европы. Частная собственность, как бы это банально не звучало, подразумевает то, что собственностью обладает частное лицо. Ни монарх, ни феодал, ни крестьянин не являлись частным лицом в отношении собственности. Сразу следует оговориться, что так называемая личная собственность (крайне удачный термин, введённый марксистами) существовала всегда. Вещи со времён Римского права делится на движимые и недвижимые. Несложно понять, что движимая вещь – это вещь, положение которой можно менять в пространстве, без нарушений целостности её структуры. В то время, как недвижимая вещь – это вещь положение которой нельзя изменить, без нарушения целостности её структуры, как пример – это дом, построенный на земле (с некоторыми оговорками, которые не решены даже современными юристами) или непосредственно земля под домом и её недра. Это классическое понимание, оформленное юридически в Риме, сохраняется и по сей день.

Под частной собственностью сегодня подразумевается форма собственности, которая защищена законом права физического (частного) лица или юридического (организация) на предмет собственности лица или группы лиц. Подобные идеи начинают складываться лишь в эпоху Модерна в 17-18 веках. Окончательное оформление они получают в рамках либерализма (сначала экономического, а затем и политического). Идея частной собственности связывается с идеей о том, что обладание частной собственностью увеличивает темпы развития, рост благосостояния и дарует людям свободу, освобождая их от «ненужного» им гнёта общины, церкви, государства и так далее. Это то на чём стоит либерализм. Это основа основ.

Если взглянуть на эпоху пре-Модерна. В Древнем Риме не было частной собственности. По той простой причине, что собственность была личной (например, раб, лошадь, амфора), общинной и родовой. Общинная собственность – собственно непосредственно принадлежавшая той или иной общине. Родовая собственность – непосредственность собственность, какой-либо традиционной семьи. Отношения регулировались - Ius privatum. Примерно такая же тенденция сохранялась на протяжении всех Средних Веков и эпохи Возрождения. Причина кроется в понимании того, что есть человек. Человек в понимании людей пре-Модерна, это существо, которое идентифицируется через групповую принадлежность. Например, вы сначала католик, ремесленник гильдии солеваров, горожанин, мужчина и лишь потом собственно человек, то есть все качества, которая вас описывают и делают вас человеком. Такой же подход был и гуманистов Средних Веков, Возрождения и даже Нового Времени. Лишь в либерализме наметился крен рассматривать человека, как атом, который взаимодействует с другими людьми посредственном общественного договора. При этом атом такой, который находится еще под действиями неких сил, которые сковывают его свободу, поэтому надо его освободить, эмансипировать и тому подобное.

Порядок, который сложился под действием некоторых сил, создав иерархии, сообщества, традиции, ритуалы, в конце концов сам миф государства – называется Естественный Порядок. Аристотель, в начале своего труда «Политика» высказывает очень важную вещь: «Поскольку, как мы видим, всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других, и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим». Общение – вот что важно. Чтобы понять до конца смысл и значение слова общения. В русском языке связь получится не слишком явно и опосредованной, поэтому обратимся в английский язык. Community – это сообщество*, община; communication – это связь, коммуникация, общения. Сообщество возникает в результате связи, то есть результат общения. При этом результат не пустой болтовни. А некой внутренней духовной связи между людьми одно порядка. Так возникает семья, род, в конце концов сообщество, община и даже возможно государственность. Вопрос возникновения государства мы опустим, однако, сказав, что даже если брать в расчёт другие теории возникновения государства, они всё равно будет возникать на основании общин, родов и сообществ, а не на основании взаимодействия двух индивидуумов. Сознательно не употребляем слово «личность», ибо личность может быть только выражением некой группы, а не самой себя. Это легко доказать, убрав все людей, кроме личности, тогда легко становится понятным, что личность имеет место лишь относительно чего-то другой, при этом признаваемого такими же субъектами, которые живут в такой же или схожем мировосприятии, но не обязательно мировоззрении. Как мы убедились групповые отношения – это общение, связь, коммуникация, в результате которых и возникает Естественный Порядок.

Базовой ценностью либерализма являются неотчуждаемые права абстрактного человека, вырванного из сообщества, сословия, рода, племени, пола, короче говоря чего угодно, любой групповой идентичности. Такой человек, как мы упомянули ранее, есть атом. Этот атом имеет право на частную собственность, дабы быть чем-то наполненным, то есть заменить свою идентичность и групповую принадлежность, на мнимое обладание вещью. Почему мнимое? Потому что вы не можете обладать недвижимой собственностью в полном смысле, вы можете обладать право владения и распоряжения, которая имеет огромное число ограничений, которые вас превращают в заложника вещи, которой вы обладаете. Вы меняете свою идентичность, как члена рода, сообщества, гильдии, прихода, монастыря, и так далее, на идентичность вещи которой обладаете и чем дальше история движется, тем отчётливей этой видно. А иначе быть и не может (не может быть полного обладания вещью), ведь иначе это бы противоречило концепции государства, как такового. А так как вещь хотя и частная, но находится под юрисдикцией государства, государство с её собственником может делать всё что угодно, ведь собственность, во-первых, почти раб этой вещий, а во-вторых он атом. Даже если он сильно захочет, ему уже никто не поможет, ведь у каждых атомов совершенно разные интересы, единственное что их спаивает – это страх перед законом и желание потреблять. Однако, такой трюк не прошёл бы в отношении людей сплочённых общей идентичностью. В этом и есть суть самых человеконенавистнических вещей на планете: либерализма и всего что с ним связано.

Где причина и откуда истоки?
1. Разрушение традиционной семьи и выход на арену семьи нуклеарной.
2. Научно-технический прогресс и философия Нового Времени возрождает атомизм, который переносится на общество.
3. Господство материализма и атеизма, которые разрушают общественнее, коммуникация и диалоги, заменяя их общественным договором: я тебе – ты мне.
4. Идеи о революции и насильственном свержении Естественно Порядка.
5. Идея о справедливом обществе, где эвдемонизм и гедонизм занимают главенствующие положение. Таким образом рождается консеквенциальная этика и следом утилитаризм. Без этих базовых основ политический либерализм нежизнеспособен, а сами права человека обращаются в абсурд.
6. Вырождение Христианства. Сначала Кальвинизм заявляет о Суверенитете Бога и требует упразднения Церкви, а затем и Бога упраздняют, делая отношение с трансцендентальным выбором каждого человека-атома.

В конце концов появляется абсурдное атеистическое христианство. Наступает Эра Титанов. Титаном мнит себя человек, восставая против Бога и всего того, что делала его непосредственно человеком. Короче говоря, наступает Эра недочеловека. «Права человека» и «светский гуманизм» лишь подводят черту, являя собой права унтерменша и антигуманизм. Вот такой вот финал замечательной пьесы, под названием либерализм.

Если привести аналогия на пример физике. То представьте себе частицы, которые находятся в абсолютном ничто, где нет даже полей. Смогут ли эти частицы создать физическую материю? Будут ли в этом объекте работать какие-либо законы природы? Ответ: конечно же нет. Тоже самое и с либерализмом.

Либеральные историки, философы, мыслитель, публицист, пропагандисты, СМИ, конечно же будут выставлять историю таким образом, чтобы показать неизбежность либерализма, его оформление еще чуть ли не во времена Аристотеля, как советские пропагандисты показывали приверженность материализму в трудах древних греков и римлян. Но всё это лишь идеологический цирк, попытка обосновать свою идеологию в глубине веков, показать себя лучшим, а врага выставить кретином.

Непонимания этих, довольно несложных причин нашего упадка, разного рода маргинальными радикалами, вроде неофашистов и псевдо национал-социалистов, для которых экономика, философия, право и прочие вещи совсем не важны, а важна лишь слепая, фанатичная влюблённость в расу (да именно влюблённость, а не любовь), приводит к ряду курьёзов, которые выставляют озвученных выше индивидуумов полными идиотами, ослеплёнными своими фанатизмом, который приводит только к более пагубным последствиям, нежели к чему-то созидательному. Упоминать о всякого рода «классических либералах» и аналогичных левых смысла совсем нет, ибо эти люди желают лишь более лёгкую форму заболевания обществу, которая все равно его убьёт, вместо того, чтобы думать о том, как пережить чуму и избавится от неё.

*в английском переводе Аристотеля указано именно сообщество, что не совсем точно по отношения к греческому оригиналу. В целом русский перевод Аристотеля лучше английского, причина кроется в том, что русский язык, как и древнегреческий язык – это языки синтетические, а английский язык – язык аналитический. Этим так же можно объяснить бедность англичан и французов на философию и её крайне убогость, в отличие от носителей синтетического языка – немцев. Впрочем, современный мир, после поражения Германии принял именно англо-французскую систему, поэтому деградация продолжится и дальше, пока англо-французское доминирование не будет уничтожено.

Ответить