Лев Оборин
март 2016.
19447

На Украине запрещена порнография. А были ли случаи реального преследования за ее просмотр?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
6
2 ответа
Поделиться

Несмотря на декларируемые европейские чаяния, Украина остаётся единственным восточно-европейским государством, где порнография запрещена законом. Даже в России с её “духовными скрепами” и “пропагандой гомосексуализма” такого запрета нет. И хотя легкомысленные украинские товарищи тут же возразят, мол, ну и что – мы как смотрели порно, так и смотрим, само наличие подобного запрета в законе говорит о многом. Фактически, украинский закон стигматизирует порно, как если это что-то недопустимое в 21-м веке, лишая тем самым взрослого гражданина права пользоваться данным развлекательным сервисом. Подобное вмешательство в область личного является авторитарным симптомом и ни на какую Европу и демократию, конечно же, не указывает.

Следует, впрочем, понимать, что всякое моральное законодательство существует не для того, чтобы реализовывать в обществе те или иные моральные максимы, но чтобы обеспечить государственный аппарат дополнительными средствами контроля. История украинской Комиссии по Морали, в этом смысле, особенно показательна. Комиссия эта была оперативно создана 17-го ноября 2004-го года, а 22-го ноября Украина вышла на Оранжевую революцию. Те, кто эту комиссию создавал, думали не о морали, но том, как сохранить свою власть. Закон о Морали представлялся идеальным средством политических расправ – в консервативной стране с его помощью можно было уничтожить репутацию любого нежелательного политика: достаточно обвинения – моральные приговоры не нуждаются в крепких обоснованиях, поскольку оперируют юридически несостоятельными туманностями типа совесть, душа, грех… Из подобных абстракций шить статьи просто. Прикрываясь “защитой детей” и “семейными ценностями”, можно закапывать оппонентов одного за другим. Что примечательно, победивший в Оранжевой революции “проевропейский” президент Ющенко не только не уничтожил Комиссию по Морали, но и ввёл в Уголовный Кодекс наказание за ввоз, изготовление, сбыт и распространение порно (статья 301 УК Украины).

Самой известной жертвой моральных химер украинской юриспруденции стал писатель Олесь Ульяненко, чей роман “Женщина его мечты” был объявлен моральными комиссарами порнографичным, а сам писатель сведен в могилу судебным разбирательством и унизительной мировой. В результате аналогичных преследований лёг в гроб украинский правозащитник Дмитрий Гройсман – выдающийся борец с милицейским произволом. Против него было возбуждено уголовное дело по обвинению в распространении порнографии – процесс длился три года. Когда бывший киевский мэр Леонид Черновецкий присылал ко мне наемников из “Братства”, они били меня тоже якобы “за порнографию”. “За порнографию” был закрыт созданный мною сайт ПРОЗА, где я критиковал консервативную власть и культуру.

Пора, наконец-то, уяснить, что “моральные” законы – это политические средства. Под набожной риторикой – инквизиторы. Вопрос не в том, можете ли вы, вопреки закону, смотреть порно у себя дома или нет, но в том, позволяете ли вы государству устанавливать порядки в ваших спальнях, создавать в законах моральные ширмы для политических расправ.

117
-33

Спасибо!

-1
Ответить

Я все таки до конца понял, Украинские законы предусматривают наказание за просмотр порно? В России под запретом незаконное производство и распространение порнографии, а какой закон регулирует этот вопрос в Украинском законодательстве?

0
Ответить

Александр, а бывает законное производство порнографии? Я не юрист и очень прошу мне объяснить. Я думал у нас запрещено производство, но что называть порно а что эротикой нигде не прописано. Я ошибаюсь?

+3
Ответить
Ещё 5 комментариев

Я не юрист тоже, но довольно часто в комментариях юристов можно встретить такое недоумение, что есть законное производство. Обычно это трактуют как продукцию для секс магазинов иначе там многие вещи, можно было бы трактовать как продажу порнографической продукции. И да каждый раз назначается Экспертиза, является ли продукция порнографией. Но все таки нет нормы преследования за просмотр.

0
Ответить

Просмотр не запрещён. В украинском законодательстве этот вопрос регулируется ст. 301 Уголовного Кодекса, запрещающей ввоз, изготовление, сбыт и распространение порнографических предметов. К тому же, Комиссия по морали уже ликвидирована.

+17
Ответить

Увы, но не только для расправ над политическими и иными оппонентами. Это тесный союз политиков-лицемеров и упоротых избирателей-традиционалистов.

+1
Ответить

Анна, вот меня поэтому немного удивила постановка вопроса

0
Ответить

Анатолий, спасибо за ответ и за Прозу, это было круто!

0
Ответить
Прокомментировать

Тем кто утверждает, что "На Украине запрещена порнография.", и уж тем более тем , кто "наличие" такой нормы критикует - следовало бы для начала убедится в ее существовании путем ознакомления с соответствующим НПА (благо они есть и на русском языке).

Что бы разобраться с этим вопросом - давайте посмотрим на запрещающую норму:

Ст. 301 УК Украины.

"Ввоз в Украину произведений, изображений или других предметов порнографического характера с целью сбыта или распространения или их изготовление, хранение, перевозка или другое перемещение с той же целью, или их сбыт или распространение, а также принуждение к участию в их создании"

  • Таким образом УК Украины устанавливает ответственность лишь за ввоз, хранение, изготовление и перевозку изображений и предметов порнографического характера с целью сбыта и, собственно, сбыт, или расспространение подобных материалов.

Для личного же "использования" - уголовной ответственность не предусмотренно, соответственно - нельзя считать подобные действия запрещенными.

Для сравнения - в УК РФ, на сколько мне известно, есть статья № 242 следующего содержания: Незаконные изготовление и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов.

Поэтому подобная постановка вопроса с акцентом именно на законодательство Уркаины вызывают у меня недоумение.

Если Вас действительно интересует конкретная судебная практика по данной категории дел - стоит обратится к "Единому государственному реестру судебных решений" (гуглите: "Єдиний державний реєстр судових рішень"). На этом сайте в строке "Пошук за контекстом" вводите например: "ст. 301 КК України", в графе "Форма судового рішення" - выбираем "Вирок", в графе "Форма судочинства" - выбираем "Кримінальне", жмем "Пошук" - смотрим результаты (понадобится понимание украинского языка, или онлайн переводчика).

34
-1

Я прошу прощения, но вы цитируете норму, в диспозиции которой присутствует слово "хранение" - то есть, вы же врядли сможете "использовать" и при этом не хранить ? Фактически, диспозиция повторяет полностью стандартную формулу о наркотических веществах - где есть все формы материального взаимодействия , скажем так, кроме непосредственного "употребления". 

Потому ваш ответ не вполне соответствует вашему же комментарию...

-1
Ответить

Не вполне понимаю ваше видения противоречий в мрем комментарии, возможно вы читали невнимательно, потому как слово "хранение" в диспозиции статьи (как и все остальные) нераздельно связанно с словосочетанием "с целью сбыта". То есть уголовная ответственность за хранение возможна лишь в том случае, если обвинение докажет, что оно (хранение) осуществлялось с целью сбыта (я даже, по моему, подчеркнул, чтобы в глаза бросалось...). 

Что касается вашего примера о "формуле диспозиции статей о наркотиках" - в Украинском УК содержатся статьи "о наркотических веществах" которые устанавливают уголовную ответственность за "хранение" наркотических веществ как с целью сбыта (ст. 307), так и без таковой (ст. 309). Уточните, какую именно из формул вы имели ввиду. В любом случае - пример неудачный.

Как там в УК РФ - не в курсе, болит голова и лень смотреть, но думаю, что там то же самое.

+2
Ответить

Из прямого прочтения - буквального - не усматриваю я очевидный смысл, но полагаю, судебная практика у вас по таким делам имеется - у нас вот нет :)

-2
Ответить
Ещё 1 комментарий

Правда? Тогда объясните мне вот это: 

http://docs.pravo.ru/document/view/28079581/

-третий результат поиска судебной практике в РФ по 242 УК РФ в гугле и... приговор... 

Научитесь пользоваться поисковиком в конце-концов.

+2
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью