Саша Белоусов
март 2016.
4450

Почему перспектива в живописи появилась лишь в эпоху Возрождения?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
10
1 ответ
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Перспектива существовала и в античности. Упразднена и забыта она была в Средние века, потому как средневековое искусство попросту не нуждалось в прямой перспективе. Почему? Потому что в религиозном искусстве изображался не реальный, земной мир, не реальное пространство, а пространство идеальное, горнее. Средневековый художник стремился отрешиться от всего земного, пренебречь натуроподобием - поэтому на иконах, к примеру, мы видим уплощенные фигуры и абстрактный золотой фон.

Когда же искусство в 14-15 веках начало секуляризироваться (обмирщаться), когда художники обратили свои мысли к реальному миру, им потребовался новый, скажем так, интерфейс - как раз эту роль и сыграла перспектива.

Подробнее об этом рекомендую вам прочесть в книге Э.Панофского "Перспектива как символическая форма".

46
-1

Опять рулит эта фальшивая глупейшая концепция полного провала культуры и цивилизации в Темном средневековье. На самом деле это зияет провал в головах "историков". 
Запомните, сделав цивилизационное открытие, человечество не только никогда не откажется от него на тысячу лет, но наоборот - будет его быстро распространять по всему миру. А перспектива в живописи это по сути и есть цивилизационное художественное открытие - почти добывание огня

-6
Ответить

Заметьте, я не говорю о "провале" и не употребляю сомнительный термин "темные века".

Я говорю лишь о том, что в Средневековье не используют перспективу как инструмент, потому что она, попросту говоря, не нужна.

Так и в современном искусстве зачастую нет перспективы, потому что, скажем, Ротко она не нужна. Его живопись обращена к другим материям.

+8
Ответить

В живописи (и изобразительном искусстве) всё в корне изменилось только в 18 веке - до этого в ней был поступательный прогресс с точки зрения техники, например, максимальный реализм в изображении был достигнут в 17 веке.
Посмотрите в сети материалы по синусоиде Жабинского - это мощное открытие искусствоведа-альтернативщика

-2
Ответить
Ещё 7 комментариев

Мы с вами представляем два полюса

Вашему товарищу-"альтернативщику" я противопоставляю (помимо Панофского)классический взгляд на данный вопрос уже упомянутого Э.Панофского, а также А.Ф.Лосева (соответствующая глава в книге "Эстетика Возрождения") и М.Дворжака (глава о раннехристианском искусстве в книге "История искусства как история духа").

+5
Ответить

Правильно, Ваш полюс - это зачастую сугубо гуманитарные фантазии красивых (для посвященных) теорий, а мой полюс - это здравый смысл и суховатый естественно-научный взгляд на историю

-9
Ответить

пока в ваших словах я не вижу строгой научности.

+4
Ответить

Какая может быть строгая научность в (по меткому выражению Ландау) науках НЕестественных и ПРОТИВОестественных? Побойтесь бога, традиция, привычка, устоявшийся авторитет, корпоративная солидарность и яркая эмоциональность это признаки скорее религии, а не науки, тем более строгой

-10
Ответить

Тогда предлагаю согласиться на том, что мы с вами поддерживаем два различных эстетических суждения.

+5
Ответить

Пардон, но математика, физика, химия, биология, технологии и здравый смысл имеют весьма отдаленное отношение к эстетическим суждениям. Я очень уважаю и даже люблю гуманитариев, но не надо же выпрыгивать из штанов, биясь за "правдивость" сказок о древней истории. Александр Македонский конечно герой, но зачем же стулья ломать?!

-13
Ответить

Согласна с вами) Гуманитарные науки стоят на искусстве понимания и интерпретации.

Мы с вами явили пример разного понимания и разной интерпретации. Наши читатели обратятся к первоисточникам, указанным нами, и решат за себя.

+9
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью