Эрнесто Ч.
8 января 15:15.
14396

Что было бы, если бы Штауффенберг и другие совершили удачное покушение на Гитлера?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
1
13 ответов
Поделиться

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Очень сложный вопрос. Дело в том, что заговорщики рассчитывали на помощь западных стран в войне на Восточном фронте и определенно не были готовы к переговорам с СССР, в то время как еще в 1942 году на конференции в Касабланке лидеры США и Великобритании пришли к консенсусу — безоговорочная капитуляция Германии на всех фронтах это единственный возможный исход войны. И, вопреки пропаганде, союзники по крайней мере до конца войны были верны своим обязательствам перед Советским Союзом. Так что скорее всего при таком исходе Германию все равно ждало бы разоружение и оккупация, а также капитуляция на Восточном фронте.

Но и для союзников, и для самой Германии в перспективе это был нежелательный исход — фактически повторилась бы история конца Первой мировой войны и возникла бы соотв. мифология, только в роли силы, нанёсшей "удар ножом в спину", стала бы армия — вернее, "консерваторы, обманом захватившие в свои руки командование вермахтом и свергшие фюрера". Что при наличии в Германии 6-миллионной НСДАП и миллионов членов СА и СС грозило бы для несчастной страны чем угодно — нацистским реваншизмом, гражданской войной, статусом страны-изгоя и проч.

P.S. Выше написали о том, что якобы "история не знает сослагательного наклонения". История не столь глупа — раз уж мы знаем, что это такое, то и история знает его тоже. Есть такой термин — "контрфактический анализ", который как раз рассматривает все возможные сценарии событий. И это вполне академичная ветвь исторических исследований. Безусловно, он отличается от безудержных фантазий всех, кому не лень, т.к. он исходит из наличных исторических обстоятельств и ищет т.наз. "точки бифуркации" — т.е. те исторические моменты, когда те или иные события определяют дальнейший ход истории.

В принципе, смерть Гитлера в результате покушения 20 июля — это тоже точка бифуркации, позволяющая понять дальнейший ход событий. Я со своей стороны думаю, что как бы ни было тяжело всему миру, то, что Гитлер выжил, позволило в конце концов миру понять, что такое нацизм, а для Германии спустя много лет — его отринуть и развиваться в качестве демократического государства, оплот — вместе с Францией, которая благодаря этому из злейшего врага Германии стала её ближайшей союзницей — Европейского союза и мирного сосуществования европейских стран.

41
-8

ПРОСТАЯ СТАТИСТИКА ОТВЕТИТ. СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ ПОГИБЛО В ЕВРОПЕ С АВГУСТА 1944 ПО МАЙ 1945, И СКОЛЬКО МОГЛО БЫ ПОГИБНУТЬ, ВЫЙДИ ГЕРМАНИЯ ИЗ ВОЙНЫ. ТАК ЧТО, НЕЧЕГО ДЕМАГОГИЮ РАЗВОДИТЬ.

+5
Ответить

@Владимир Г., безусловно, вам виднее, демагогию ли я развожу. Я лишь замечу, что в том числе по схожим с моими соображениям была отменена британская операция по устранению Гитлера, намеченная на июль 1944 года (планировалась заброска в район Берхтесгадена диверсионной группы, в состав которой входил снайпер, который должен был убить нацистского фюрера во время прогулки, которую тот совершал обычно в одиночестве). Об этой истории (операция "Фоксли", см. соотв. викистатью) BBC сняло документальный фильм Killing Hitler, в русском дубляже есть вконтакте.

+5
Ответить

Капслок - это неуважение к читающему.

0
Ответить

@Владимир Г., только человек со скудным размом может так мыслить как вы - очухайся!!!!!!!!!

жизнь это не компьютерная игра...

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Владимир Г., 

Это статистика по Марку Твену.

Без учёта эволюционных и диалектических причин, действующих сил и мотивов войн - вся ваша статистика и история чушь собвачья..

Ибо ничего общего с событиями не имеет, а лишь набор произведённых из событий фактов изуродованных недоразвитым сознанием. И тут ведь секретов то нет, все знания доступны - иди и учи, доразвивая себя.

Но могут это на Земле от силы несколько сотен человек из всех миллиардов.

потому вам ничего не светит из счастливого будущего - вам нечем его создать... ну нечем, нет должного уровня развития души и разума чисто физического и атеистического развития без всякой мистики и религиозности, которые надо в самом себе вести лично и никто не поможет, только ЛИЧНО и всё тут.

0
Ответить

А вообще-то исход ВМВ был предрешен 7 декабря 1941 года, когда в войну вступили США. Войны выигрывают не подвиги храбрецов и таланты полководцев. А просто-напросто экономическая мощь.Военная составляющая может ускорить или затянуть конец.

+12
Ответить

Тогда может война продлилась бы количество погибших в войне было бы гораздо больше??

+2
Ответить
Ещё 65 комментариев

Один историк (женщина ) собирала информацию и в архивах НКВД нашла подтверждающий документ . В 1942 году летел Кондор , через моторный , под Смоленск , появились не извесные самолёты и сбили Кондор . Когда подошли советские войска нашли все тела из ставки Гитлера , командующего состава , кроме Гитлер изчез , тела не нашли . Была издана книга ,но я сам её не видел в продаже .

-4
Ответить

Спасибо Сантьяго за обзор. В принципе согласен с его точкой зрения.Только вот про реваншитские настроения после войны не подумал.

Удайся переворот, думаю новые власти Германии сразу бы обратились к англо-американцам с предложением перемирия. Те бы указали на СССР.

От окупации в 1944г немцам отмазаться бы не удалось - слишком поздно было.Но вот вопрос где были бы окупационные зоны. Думаю СССР достался бы лишь Восточная Пруссия ну и Польша бы не была до Одера. Скорей всего получила бы Силезию и этим бы удовлетворилась

+7
Ответить

В этом случае, очень вероятно, что немецкие коллаборанты объединились бы с англичанами(и соответственно янки), что для нас было бы совсем не хорошо. Так что, может оно и к лучшему, что не удалось.

+5
Ответить

Война СССР и США Причем немцы были бы в союзе с США!

0
Ответить

@Иван Д., пока был жив Рузвельт войны с Россией не было бы.

+5
Ответить

Полная чушь. Немцы тут же должны были состыковаться с нашими союзниками и выступить общим фронтом против нас. И нам бы был каюк.

-6
Ответить

@Владимир З., упрек "полная чушь" вы можете адресовать самому себе. Западные союзники, в особенности британцы, множество раз давали понять, что для них сотрудничество с СССР является приоритетным по сравнению со всеми остальными союзниками (они бросили на произвол судьбы четников в Югославии, предпочтя им коммунистов Тито, несмотря на наличие в Лондоне короля Петра II, отказались от поддержки польского правительства в изгнании после обнаружения немцами жертв Катынского расстрела, сдали советам казаков, в т.ч. никогда не бывших гражданами СССР). И в качестве вишенки на торте - немецкое сопротивление настойчиво по нескольким каналам запрашивало поддержку британским правительством покушения на Гитлера и заключения почётного мира (в т.ч. по каналам, связанным с Исповедающейся церковью), на что со стороны правительства Черчилля следовал непременный и неизменный отказ. В связи с чем сопротивленцы из армии и абвера решили осуществлять попытки покушения (а их было как минимум четыре, из них две попытки самоподрыва - да, первые шахиды-смертники были немецкими офицерами) исключительно на свой страх и риск. Луркаем биографию Дитриха Бонхёффера "Праведник мира против Третьего рейха", именно его единомышленники осуществляли контакты с британцами через англиканское духовенство (после очередного письма с просьбой поддержать немецкое сопротивление от имени одного из английских епископов, адресованных Энтони Идену, тот сказал "перестаньте мне приносить письма этого чёртового попа").

+2
Ответить

Я слышал версию, что у руководства СССР была идея убить Гитлера. Но после того, как посмотрели, как он руководит армией- решили, что пусть и дальше так руководит- быстрее победим :)

+2
Ответить

@Андрей П., это было основным аргументом противников проведения операции "Фоксли" (убийство Гитлера в Оберзальцберге в 1944 г.) в британских спецслужбах.

+1
Ответить

@Андрей П., Цель мировой войны была в принуждении всех участников признать ФРС и нефтедоллар Шикльгрубер был ставленник Фининтерна и не был заинтересован в Победе Германии ,а только в нанесении максимального ущерба СССР

-1
Ответить
Ещё 9 комментариев

@Иван Д., После войны Сталин пытался поднять роль рубля,но был убити мечты Гитлера осуществились

-4
Ответить

@Иван Д., Убрали его не из-за этого ,он пытался поиграть атомной грушей перед штатами и начать третью мировую тогда . Хрущев его отравил ядом и он получил инсульт и всё в скором времени .

0
Ответить

@berkutmaa,Мировая(Корейская)война и так шлаИ одной из ее причин было неподчинение СССР долларовому диктату!После смерти Сталина Хрущев сдался!

0
Ответить

@Иван Д., корейская война началась в 1949г в ноябре, через три месяца после взрыва сталинской атомной бомбы, и начали ее войска Ким Ир Сена! Посмотри, элементарно, в гугле и не смеши весь интернет!

0
Ответить

@Юрий Марунченко, А в начале был взрыв американской бомбы Они-то белые и пушистые,после Хиросимы Вы не смешите интернет ,вы просто .......

-1
Ответить

@Иван Д., Взрыв американской ядерных бомб над Японией был осуществлен в состоянии войны между США и Японией И ПОСЛЕ предложения капитулировать. Взрыв совковой ядерной бомбы был осуществлен в мирное время и совковый выкормыш Ким Ир Сен начал первым войну против Свободного юга.

Касательно японцев то им были конкретные предьявы о нарушении Женевской конвенции о военнопленных - они убивали плененных американских летчиков. Янки же взорвав ядерку никаких конвенций не нарушали. Более того взяли на учет, что духовную столицу Японии бомбить не стоит, один ученый японист одговорил от идеи бросить А-бомбу на Киото.

0
Ответить

@Юрий Марунченко, " корейская война началась в 1949г в ноябре "

У укроисторегов, как обычно, своя история))

Ничего не меняется в этом мире

-1
Ответить

@Юрий Марунченко, не отвечайте неграмотному троллю, вы его этим кормите

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Юрий Марунченко, Вы реално верите что то что вам показывают и есть то что было? елси я по тихому загоню вас в угол и вы меня за дело стукните то выходт я свят а вы подлец.

0
Ответить

Пустая статейка. Автор что-то где-то слышал, написал заметочку, не более того

+1
Ответить

Ясно, что избегнуть окупации немцам уже не удалось бы. Но Совку было бы гораздо труднее поставить у власти своих холуев из Коминтерна в средней европе потому как , - если немцы согласились с окупацией и планомерно уходили из окупироованных територий, - когда РККА перенимала територии то там были бы своя ,немцами переданная местная власть. Как скажем случилось после Первой Мировой в Литве. После капитуляции немцы потихоньку уходили, но власть оставляли местному самоуправлению и выборному Совету Вильнюсе. Даже помогали войско организовать. В первых литовских вооруженных силах были в основном наемные немцы и малой частью местные мужики добровольцы. Немецкая администация Оберост передала дела литовскому совету и в 1918/19гг эвакуировалась.

По такой же схеме передавалбы валсть и Вермахт уходя из окупированных територий, если переворот Штауфенберга удался и было бы подписано перемирие.

А скажем в Польше так и вовсе вернулось бы правительство Сикорского.

А вот дальше бы пошла развилка:

Если бы Совок вмешивался и ставил своих батраков из Коминтерна во власть, то это не понравилось бы США и Великобритании. Фультонская речь прозвучала бы раньше. Восможно, даже до войны с Японией. Хотя янки добили бы япов и сами, во всяком случае Совку плавать в Тихом океане как в Финском заливе не давал бы.

Ну ясен пень окупационная зона Совка Германии была бы малюсенькая: не более Восточной Пруссии.

Война между СССР и Союзниками имела бы большую вероятность начаться, чем в реальной истории.

-4
Ответить

@Vitalis J., спасибо за содержательный комментарий, но я бы не был столь категоричен в определении канвы возможных событий, т.к. нам неизвестно ничего, что могло бы пролить свет на возможные сценарии. Мы лишь знаем, что верхушка заговора рассчитывала на капитуляцию перед западными странами, но не перед СССР, в то время как позиция союзников была однозначна - безоговорочная капитуляция на всех фронтах и демонтаж национал-социалистического государства. Знаем мы и о позиции западных союзников на возможную реализацию этого заговора - выше в ответе на комментарий другого пользователя я писал о реакции министра иностранных дел Англии А. Идена на просьбы о поддержке и гарантиях для участников антигитлеровского заговора (резко отрицательной). Мы также знаем об операции "Фоксли" и о дебатах вокруг неё - главным доводом "за" была возможность окончить войну гораздо раньше, чем это произошло в реальности (хотя и это было под сомнением - стоит учитывать хотя бы наличие в стране миллионов членов НСДАП и её дочерних организаций), в то время как доводов "против" было гораздо больше и они были весомее (это и неопределённость дальнейших событий, и роль самого Гитлера, оказавшегося плохим главнокомандующим на этом этапе войны, и возможное повторение сценария Первой мировой войны о предательском ударе ножом в спину Германии и её фюрера со стороны врагов-консерваторов из армейской среды и неизбежного вслед за этим радикального нацистского реваншизма). Даже в реальной истории Германия пережила всплеск реваншизма, и лишь огромные интеллектуальные усилия лучших умов страны позволила преодолеть значительную часть нацистского "наследия", а уж что было бы, убей военные Гитлера и капитулируй перед союзниками, остаётся только гадать. Но эти знания не дают никаких реальных предпосылок для реализации того или иного сценария событий в Германии, в оккупированных ей странах и т.д.

+2
Ответить
Ещё 2 комментария

@São Tiago, я согласен с вами в оценке ситуации и думаю Союзники не приняли бы сепаратной капитуляции Германии заговорщиков. Как бы развивалась ситуация дальше?

Возможно между заговорщиками возникли бы разногласия. Многим не понравилась бы идея капитуляции перед СССР и уж ТЕМ БОЛЕЕ окупация Германии. Возможно они взяли бы паузу во время которой Союзники и СССР усилили военное давление, а у немцев возникла бы некая дезорганизация.Ведь лидер какой никакой, но держал их в сплочении. Без Гитлера начался бы разброд. Видя все это заговорщики думаю раньше или позже приняли бы капитуляцию и перед Союзниками и перед СССР.

А вот дальше история пошла бы по той же колее, но с вариациями. потому как СССР от экспорта революции не отказался , но разница была бы в том, что не он,СССР, устанавливал бы власть в Средней европе. Она была бы передана немцами перед тем как оставить захваченные територии.

Т.е. узтановка комунистических режимов проходила бы через демонтаж существующих органов власти, а это всегда стремнее и это Союзниками было бы гораздо раньше замечена чем в реальной истории. Ведь как кто то тут писал англы вертелись на пупе , чтоб Совку угодить: отдавали НКВД беженцев из СССР, даже белоэмигрантов имевших гражданство других стран. В реальной истории это продолжалось около года , когда бриты поняли, что сии действия воспринимаються как их слабость и СССР их ваще в гробу видал в любом виде. Тода была произнесена Фультонская речь Черчиля, который оризвал разобраться с Совком.

Так вот, на мой взгляд ситуация заставила бы СССР показать свое истинное лицо раньше , чем в реальной истории и "медовый месяц" с СССР у англоамариканцев закончился бы гораздо раньше.

-1
Ответить

@São Tiago, да, наши фактологические знания не дают ответа на вопрос что было бы если бы покушение Штауфенберга удалось. Но мы можем ПРЕДПОЛАГАТЬ это исходя не из фактологического материала, а исходя из понимания ОБРАЗА МЫШЛЕНИЯ Союзников. в первую очередь видим, что союзники дорожили договором ДАЖЕ с такой бандой отморозков как Совок. Официально отказаться от договоренностей без потери лица - непроканало бы. Даже провинциальная Финляндия кинув Гитлера , - фины получили крупные поставки оружия в 1944г от Германии (фаустпатроны!) под слово Маннергейма о не выходе Финляндии из войны, - отстранила Маннергейма от должности (точнее он сам) как только СССР потерпел провал занять Финляндию в 1944г и предложил перемирие. В отличии от СССР в Свободном мире в открытую и без предлога сломать договор нельзя безнаказанно.

Было ли понимание в Свободном мире , о том что нацистская Германия и СССР - два сапога пара? В политических элитах многие созанавали это(Черчиль, ген. Паттон). Низы, оссобенно бывшие под укупацией наци - нет.

Из этого следует, что несмотря на то, что говорили вами упомянутый сотрудник мин. ин.дел Великобритании , он выражал договорной консенсус замечу, ситуация ДЕ ФАКТО изменилась бы удайся переворот. По инерции союзники естесно потребовали полной капитуляции. Но сразу бы возникло и брожжение в кабинетах и штабах: а так ли уж нужно низвести Германию до плинтуса. Если помните в реальной истории бритты держали правительство нацистской Германии действующим аж до , дай Бог памяти, 23 мая и только после ултимативных требований Совка арестовало его и закрыло как институцию. Такие тенденции удайся покушение были бы на порядок сильнее. Плюс как я упоминал, на ситуацию действовало бы поведение Совка на "освобожденных" териториях, где насаждение коминтерновских марионеток было бы еще более очевидным и беспардонным чем в реальной истории.

-1
Ответить

Ничего.

-1
Ответить

ошибка англичан состояла в том, что они дважды не приняли немецкую капитуляцию (во время войны) ...

-2
Ответить

@Глеб Г., а вы не напомните, когда конкретно немцы предлагали англичанам капитуляцию, да ещё и дважды?

+3
Ответить

@Глеб Г., Жадность их ошибка, и не одни они этим страдают, но находят иные, эта то святая, Германия только в 2010 закончила выплату репараций за 1 мировую!

Договор о потере суверенитета подписанный Германией после 2 мировой пред США - лишает её государственной самостоятельности до 2099 года... это вот что? хотим третью мировую?

Ну Россия в расчёт не идёт, никакой силы она не представляет, существуя в отведённых ей рамках и за неё не высовываясь, потому как уничтожат как и СССР, хотя и так уничтожат но позже при том как мы мыслим иного не будет, в голове то ничего своего, а это физика, она жалости не знает.

Китайская пословица

– «Мир бесконечно велик для любого количества потребностей и бесконечно мал даже для одной жадности»

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Kostik M.,  ... отвечу не по-китайски:

на то мы и люди, чтобы обуздывать непомерные инстинкты друг друга! ...

0
Ответить

Для СССР мало бы что поменялось. В интересах США и Велшикобритании было пойти на сепаратный мир с условием продолжения войны на востоке. Даже победа не так важна. Германия продолжала бы лить кровь, атомный проект был на подходе. В результате исход один, в Европе хозяева США и Великобритания, а СССР будет или нет, но тоже обескровленный и побежденный или познавший атомную бомбардировку. Прекращение войны Германия (Европа) - СССР никак не было в планах США.

0
Ответить

@Дмитрий Б, 

А что изменилось?

а ничего.

Стой лишь разницей что Германия уже тысячу раз подумала бы..

Нету в мире таких умных чтобы на чужих ошибках учиться, ну нету.

А вот США.. зажравшись на обоих мировых и во всех смыслах, они уверены в действенности своей модели, и она работает, и тут уже видим головокружение от успехов что лучше бы иметь дело с Гитлером..

Тем боле, история Второй Мировой, если сравнивать её по мемуарам первых пяти сели лет после неё и позже - это как рассказы о двух разный войнах.

МЫ НИЧЕГО НЕ ЗАНЕМ! о реальных мотивах, и целях сторон, и личностях ведущих эти процессы. Мы уже и не хотим знать, нам этот вариант удобен!

Мы умничаем и караем всех кто не согласен с официальными версиями - вот ямку себе и роем о которой нам лишь позже скажут что она то наша могилка и есть, и закапывайтесь туда с патриотическим азартом.

Убивали то первым делом не людей, а идеи, а люди без них и так передохнут что видно и по Германии сегодня и по России после 1991 года, вот где настоящая война где стороны не меняют и в плен не берут.

+1
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Kostik M.,  останьтесь при своем мнении. Почитайте Екклесиаста.

0
Ответить

Произошла бы резкая активизация власовского движения.Власова поддерживали антифашисты, к тому же все они были антикоммунисты.В Германии на тот момент было 6 млн. русских, как бывших советских(военнопленных, угнаных насильно), так и белоэммигрантов. И возраст у большинства - от15 и до 50ти, и все они не питали никаких иллюзий от возвращения в сталинскую Россию. Власовская армия многократно бы выросла, плюс казаки и бандеровцы, плюс очередная сталинская дурость по переселению чеченцев, кр. татар и пр.,что резко усилила антибольшевистские настроения, плюс узники ГУЛАГа..Все это могло вызвать рецидив полнлмасштабной гражданской войны в России.Ведь не зря же Сталин в 1943г. запретил своим агентам покушение на Гитлера,хотя оно уже было практически готово...

+2
Ответить

@Юрий Марунченко, Власов предотвратил гражданскую войну,а бидеровцы его ненавидели.поскольку считали Что его движение контролируется НКВД

-2
Ответить

Созники до последнего не открывали второй фронт, надеясь на гибель СССР, но когда поняли что комунисты займут всю Европу, то поэтому и был открыт второй фронт, дабы не дать коммунистам занять всю Европу! Америка и Британия знала, что будет война, но ничего не сделали для того, чтобы ее остановить, а ведь финансировали ее именно из этих стран и из Швейцарии!

+1
Ответить

@Евгений П., 

Война это бизнес, всё остальное его обеспечение, идеология и патриотизм это инструменты понижения расходной части и увеличения прибыльности проекта, ну и раб-силу в узде держать, её же руками, это тоже снижает расходы.

Вторая Мировая что вы знаете ничего общего не имеет с той что была в реальности, а уж её глубинные движущие слиты и вовсе непонятны большинству, хорошо если пара сотен человек что-то понимают.

И кстати, по международному законодательству наличие войны между странами это не повод властям этих стран мешать бизнесу и торговле между ними, да, соблюдается мало, много воплей патриотических против но юридически всё законно.

0
Ответить
Ещё 2 комментария

@Kostik M., Я более чем уверен, если бы Ленин не кинул бы своих покровителей и выполнил бы все как договаривались ранее, возможно и не было бы ВОВ, возможно и не покибли бы миллионы, возможно Адолф Алоизович понадобился лишь только для агрессии на Палестину ведь они так хотели свое государсвто !

-1
Ответить

@Евгений П., 

Нет, есть эволюционно обусловленные задачи которые надо делать в определённые временные интервалы, пусть с точностью до наоборот но ДЕЛАТЬ, иначе вы просто не впишитесь в новый эволюционный цикл, и всё, вы вошли в инволюционный процесс и ваше место это строчка в архиве вымерших видов.

Настоящая революция это как раз попытка избежать инволюции. Ну а между как у нас принято говорить западом и востоком есть определённые циклы взаимодействия, когда они идут мирно вы их и не замечаете но, люди то исповедуют борьбу, а её суть – целое делиться на части они начинают взаимное потребление одна другой, а значит вы и себя делите и социум делите и добро пожаловать вот вам войны и болезни, это физически неизбежно.

Та что революция в России спасла человечество – это реально спасение. Война была бы с неизбежностью уже из за принципов борьбы через которые стравили мирно и успешно сотрудничавшие народы России и Германии, вторая мировая это всего лишь продолжение первой, но тут ещё была завязка на значимые циклы, вот их было важно порвать, это процесс и начали ещё в первую мировую, хотя планировались куда как раньше и больше.

Всё что официально говорят о второй мировой и требуют принимать как единственную истину к реальному ходу событий отношение не имеет.

0
Ответить

Читал воспоминания, что Сталин был недоволен покушением. Если бы оно удалось, то американцы и англичане могли занять большую часть Германии.

+1
Ответить

@Сергей Л., немцы Союзникам открыли бы фронт, а РККА пришлось брать кровью каждую пядь земли. И после переворота поляки и Балтийские страны, кнемцы позволили собрать которые к тому времени были окупированы Германией сражались бы плечом к плечу с Вермахтом В ЭТОМ случае. В реальной истории поляки вели подпольную войну против немцев, страны Балтии - по разному: Литва не рекрутировала молодежь в СС , т.е. общественное мнение было резко против и только в 1944г немцы. (т.е. при Гитлере) позволили собрать народное ополчение. Латыши и эстонцы уже в немалом количестве были в СС, но думаю Германию без Гитлера нашлось бы гораздо больже поддерживать.

Если немцы сумели бы воспользоваться ситуацией , то Восточный фронт им удалось бы даже укрепить и РККА к полной капитуляции Германии - где то к сентябрю-октябрю 1944г продвинулась бы даже меньше чем в реальной истории.

0
Ответить

@Сергей Л., да, развите событий предсказать было бы не возможно.

0
Ответить

@Сергей Л., Уже устал это писать, но придётся это повторить - сами "мериканцы и англичане" это не считали. Одним из аргументов отмены отмены операции Фоксли (застрелить/взорвать Гитлера) было то, что его считали плохим стратегом и решили оставить его в живых, чтобы его не заменил более компетентный командующий.

0
Ответить

Могло быть и лучше.

0
Ответить

@Volzhanin Г., 

да. но мы не захотели иного, и только.

0
Ответить

Если бы покушение удалось, немцы здались бы англичанам с американцами и не было бы стран Варшавского договора.

0
Ответить

@Andrei O., Не все так просто. Был уже договор в Тегеране от 1943г., о том что сепаратный мир заключать не будет никто из союзников. И янки с англами потребовали бы от хунты (или как бы заговорщики назвали бы себя) капитуляции И ПЕРЕД Совком также.

Вопрос как бы это требование исполнялось заговорщиками - другой. Немцы зная и видя,- они показали Швейцарскому Красному Кресту места массовых убийств польских офицеров в Катыни, - сопротивлялись яростно и без всякого , и даже наперекор приказу. Т.е. приказ о капитуляции перед РККА скорей всего игнорировался как войсками СС , так и Вермахтом.

И если бы американцы с англами окупировали Германию просто едя и не вылазая из грузовиков, то РККА пришлось бы брать или "освобождать" каждую пядь с боем большим нежели в реальной истории. Немцы бы верили, что куда придут янки и англы Совок не ступит и бились бы еще яростнее и имея надежду.

0
Ответить

Конечно можно не верить в теории заговора, но я считаю, что Германию целенаправленно готовили к войне с СССР пытаясь повторить сценарий первой мировой войны, только уже без Франции. СССР и Германия друг друга истощают, если вдруг СССР неожиданно начал бы побеждать открыли бы второй фронт с Японией. Как только силы у противоборствующих сторон истощились, сделали бы революции как в 17. Но всё пошло не по плану поэтому решили путём уничтожения Гитлера не дать СССР расширить зону своего влияния.

+1
Ответить

@Andrei O., А если бы я верил в теории заговора, то сказал бы, что Совок подталкивал Германию к войне с Западом и в 20-ые предоставляя свои полигоны , для танковых маневров Рейхсвера(они были запрещены по условиям капитуляции Германии), и заключив Пакт о ненападении и разделив сферы влияния.

0
Ответить

@Andrei O., Не "революцию"(говоришь языком бандформирований большевиков), а Октябрьский переворот помогли организовать немцы нарушив Римский принцип неподдерживать быдла у соседа не воевать ТАКИМИ методами. Чем это чревато и мудрость римлян показал остановленный чудом на Висле в 1920г поход бандформирований на Запад. Поэтому больше никто "революций" быдла кроме самого быдла не организовывает. Те же американцы могли просто 2 пальцами толкнув Совок обрушить его в 1992-96гг. Но не делали этого, даже кормили, чтоб вы там канибализмом не занимались("ножки Буша"). Почему? Потому, что на обломках таких апокалипсисов возникают отмороженные уголовные банды.

Поэтому твой Запад организовывал революцию а ла 17г" не канает. Западу отморозки под боком не нужны.

С Гитлером решили кончать потому как тоталитарный режим это само по себе зло, неважно какого цвета он: коричневый, красный или черный.

0
Ответить

@Andrei O., 

Всё пошло как раз по плану и это бизнес проект был удачен и он до сих пор даёт плоды и прибыль, это даже в привычном нам исчислении - никто из реальных участников не победил и ничего от войны не получил.

Но на само деле не для этого такие войны ведут, чушь всё что принято знать даже по теории заговоров, и войны нельзя рассматривать как отдельные эпизоды.

А во тут у уже в дело вступает философия и диалектика работающие там где работает метафизика, и вещи именуемые УСЛОВНО невидимыми. Энергетическими и тому подобными вещами.

Вот за ними скрываются с целью искажения – эволюционные процессы, и никто кроме диалектики и философии не позволит вам понять их не став заложником кого то ИЗМА.. какой то системы гнущей вас под свой вектор и этим убивающей в вас ваш человеческий.

А почему это важно? А потому что против эволюции попереть нельзя, но она ничего не запрещает при этом, с одним условием – всё под личную ответственность. И если вы хотите кого-то уничтожить, особенно бессмертных, особенно основательно и надёжно, надо изуродовать естественный борьбой их естественный эволюционны процесс развития, уведя его на цикл куда подальше так чтобы они из него не вышли.

Вот вами и получите вместо подготовки к любви и дружбе – подготовку к войне и убийствам.

Но если кто понимает это, а достаточное количество люди понимают, этот номер даже удавшись исторически не пройдёт эволюционно, он инее прошёл, он иен прошёл. Мы, люди, человечество кабы тут между собой не грызлись, тоже в этом Мире не овечки, знаем что по чём где и сколько, и отправили ой как много и каких не хилых врагов подальше чем тот свет и все прочие и по настоящему без возврата, и нынешние по сути уже проиграли, у них ещё есть настоящее но нет будущее ибо они уже не враги, а болезнь, а это иной тип отношений.

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Andrei O., вас стравилои тобы убить ИДЕИ..

вы так до сих пор не имете понятия ни о капитализме, ни о коммунизме, ни о фашизме, у вас их небыло, а чтобы так тупо и жили борьбой вас и натаскиваю убивать себе подоных в войнах - удачного вам вымирания..

0
Ответить

Если бы у бабушки был хрен,она была бы дедушкой

0
Ответить

По воспоминаниям Сталину это покушение не понравилось, кто то из его окружения даже написал, что была мысль, что союзники это пытались сделать, чтобы поменьше территорий в Восточной Европе досталось СССР. А как там было на самом деле можно только догадыаться.

0
Ответить

Я предлагал бы для Гермпнии другой вариант. После Курской битвы миру и Германии должно было бы стать понятно. воевать дальше с Советским Союзом - это потерять окончательно армию (Вермахт) и Германию (в достаточно близкой перспективе). Гитлеру следовало псле Крска заявитиь: "Ну, вы же видите, что с этой странорй совершенно не возможно воевать. Эти ужасные зимы. Эти дороги...Эти люди, для которых жить в землянках - их естественное состояние." Примерно в таких слдовах. И что же? Уйти без последующего даже единого выстрела из СССР. Армия, которая ещё оставалась у Гитлера, сопротивлялась почти полниые 2 года и не только на Востоке, но и не Западе. Причём одновременно. Т. е. Европа была под полным контролем Гитлера. А мы бы что делали? Мы что, пошли бы в Европу за Гитлером добивать его? Мы стали бы говорить: "Послушайте, на что это похоже? Так не воюют. Мы должны вас разбить..." Ведь Гитлер не заключал бы никакого мира. А как бы мы заставили его подписывать этот мир? Я не знаю, чем бы закончился такой манёвр Гитлера. А вы знаете?

0
Ответить

@Anatoliy Panov, как же вы мелко видите МИР!

0
Ответить
Ещё 1 комментарий

@Kostik M., "мелко"? Предотвратить войну - это мелко? В чём же ваш "глубокий" смысл? В гибели наших 600000 только в одной Польше? А за что? За то, чтобы сейчас подвергаться их гнусным оскорблениям?

0
Ответить

Есть эволюционно обусловлденные задачи стоящие пред человечеством. а значит лично пред каждым и каждому решать их и без отмазок и претензий к кому угодно и чему угодно, иначе лично вас нет и по настоящему.

И вот их лучше решать с точностью до наоборот чем вообще не решать, и сроки ограничены.

Вы не смогли решить из миром - решали войной, и скажите спаси-ба что у вас был Сталин и Гитле, ибо иначе упущеное время обернулось бы эволюционным вымиранием челвечества, не важно сколько стоила эта война - мир без войны, а значит и без решения данных задач, а вы не могли их решить иначе, стоил бы вам ещё дороже..

Нынче же вы стоите пред своей историей как известная свинья в той басне "свиня под дубом" и очень довольны своей геройской позой...

Вылазте из прощшлого, а то у вас и так уже почти нет ни настоящего ни будущего - их надо СТРОИТЬ и лично...

-

цитата к случаю

Да, мы пали в борьбе, но это падение вверх (der Fall nach oben). Национал-социализму принадлежит будущее, я не побоюсь сказать, что это будет XXI век. Я не удивлюсь, если в XXI веке национал-социализм победит в России. Я вовсе не идеализирую русских, отнюдь, в русских все-таки слишком много азиатского. Но факт остается фактом, русская нация оказалась сильнее и выносливее в этой безумной войне, и я не удивлюсь, если спасение для белой расы придет с Востока. Это будет логично…

  • Вы сказали, что выиграли идею, но проиграли войну. Закономерный вопрос: нужна ли была эта война?

А.Г. Вы говорите так, будто от одного меня во всем мире зависело начать эту войну или не начинать. Я знаю, после нашей гибели на нас спустят всех собак. Нас назовут агрессорами и разжигателями войны. Но это неправда, будто я или кто-то другой в Германии хотели этой войны. Новое поколение немцев строило великое государство, и не их вина, что им сплошь и рядом ставили палки в колеса. Англичане, американцы и евреи всего мира сделали все, чтобы начать эту войну, чтобы задушить ростки молодого национал-социалистического движения. Только идиот может думать, что эта война была замыслом наших стратегов. Посмотрите, в 39 году мы сразу оказались в кольце врагов, превосходящих нас численно и технически. Но даже в таких условиях германский дух явил миру чудеса героизма...

Гитлер.

0
Ответить

Если бы у бабки были яйца, то это был бы дедка...

0
Ответить

Что было бы? Читайте В.Каржавин "Задвинутый портфель" в книге "Всё могло быть иначе"

0
Ответить

Мир бы быстрее закончил войну и быстрее восстановился. Вряд ли после убийства Гитлера власть перешла бы к Гиммлеру или кому-то другому из верхушки SS:военные в случае удачи не позволили бы этого делать. Что бы они сделали? В июле1944-го обстановка была такой, что только полные тугодумы в Вермахте не понимали, что поражение Германии--лишь вопрос времени. И про преступления нацистов уже было известно. Военные бы почти сразу об'ьявили перемирие на всех фронтах. Мнение, что Германия продолжила бы воевать с СССР, заключила мир на Западном фронте, не выдерживает критики портить отношения со Сталиным никто из союзников не хотел. Итак, союзники бы потребовали:
-возврата к до военным границам,
-разоружения SS и ареста его верхушки
- закрытия концлагерей и немедленного оказания помощи узникам.
Так же они, скорее всего, настоял бы на немедленном трибунал для верхушки SS, отдельных руководителей партии, армии и промышленников. Однако подсудимых было бы немного меньше, поскольку суд осуществлялся бы "своими силами".

+2
Ответить

@Максим М., "Своими силами" не получилось бы. Максимум , возможно бы правительство Германии не закрыли бы как случилось в реальной истории;

Правительство Деница которому Гебельс передал власть(а сам соответвенно получил её от Гителра) просуществовало до 23 мая 1945г во Фленсбурге, в зоне окупации англичан.

Денацификация проводили бы сами немцы , но союзники пальцем бы тыкали кого "денацифицировать".

0
Ответить

Не знаю,как,но убив Гитлера и захватив власть они хотели прекратить войну,за что заслуживают уважения

+1
Ответить

Заговорщики хотели сосредоточиться на войне на востоке. Но для этого нужно было бы чтобы Запад быстро развернулся от сотрудничества с СССР к конфронтации с ним. маловероятный сценарий. Гитлер кстати приказал прекратить войну на западе- но сделал это 30 апреля 1945 года. ну и что от этого изменилось?

0
Ответить

Обычное дело -алегархи не довольны-уберают лидера(выгоды нет).В 33м после уволнения главнокомандуюшего,тот сказал:гитлер-это судьба и гибель германии!?

0
Ответить

Был заключён сепаратный мир между США,Великобританией и Германией против СССР и войне конец,а у СССР отобрали бы победу,может быть дали бы небольшую финансововсю помощь.

-1
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Гитлер — пешка в этой игре. Он часть системы и ничего бы не изменилось. За каждой войной стоят интересы капитализма.

Кстати, некоторые утверждают, что источниками финансирования были немецкие промышленники. По некоторым данным в игру была втянута «Shell». А Ялмар Шахт на Нюрнбергском процессе предложила посадить на скамью «GM» и «Ford».

Так что, если бы Адольфа не стало бы, то его место занял бы другой. Война —прекрасное время для обогащения богатых.

Cтолько документов еще не раскрыто. Думаю, самое интересное ждет нас всех впереди! Возможно, мы получим другие ответы на этот вопрос.

Политика довольно грязное дело и еще те шахматы...

36
-11

все преопределено в этом мире

+5
Ответить

Многие отвлекаются на на вполне понятный феномен Гитлера и нациской надстройки над Германией, забывая что по сути ВМВ являлась для Германии продолжением ПМВ.

Предположу (и соглашусь с большинством) что слиться немцам не удалось бы при данном развитии событий и денацификация, да и демилитаризация произошла бы.

Как и оккупация в принципе.

Однако возможно в каком-либо виде прежние государственные институты бы остались.

Но главное - однозначно не было бы разделения Германии и вероятной советизации Восточной Европы.

А это уже серьёзная заявка на другой мир ...

+1
Ответить

Наверное был,бы конец войны

+2
Ответить
Ещё 3 комментария

Правильно написал , только бери выше , не ошибёшься .

0
Ответить

"За каждой войной стоят интересы капитализма" - на редкость пустое и бессодержательное объяснение.

Неужели война, по итогам которой социализм получил контроль над десятком стран, была в интересах капитализма?

0
Ответить

Убийство Гитлера, как показали последующие события вряд ли можно рассматривать как предпосылку успешности антигитеровского заговора. Заговорщиков смяли в считанные часы. Формально на тот момент вся Германия знала преемника фюрера - Гёринга. Возможностей Армии резерва не хватило бы, чтобы нейтрализовать партаппарат НСДАП, РСХА, территориальные формирования СС и СА. Показателен пример активности гауляйтера и рейхскомиссара обороны Берлина Гёббельса, который практически мгновенно отреагировал на заговор. Если бы Гитлера убили, то гитлеры остались и политика Германии не изменилась бы.

0
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Штауффенберг был исполнителем, но в заговоре участвовало значительное число высокопоставленных военначальников, которые в разной степени не одобряли политику Гитлера. Не имеет смысла утверждать что все они были противниками национал-социалистических (фашистских) идей. Но они однозначно хотели прекращения бессмысленной бойни, даже ценой последующей за ликвидацией Гитлера капитуляции Германии. Это не тот героизм, который привыкли превозносить до небес, но Штауффенберга и других заговорщиков следует уважать за это самопожертвование и попытку остановить кровавую мясорубку Второй мировой войны.

23
-1

Согласен с автором. А уж русских то мужиков насколько бы меньше погибло...

+11
Ответить

Если говорить об участвующих в заговоре военачальников из числа генералов и офицеров сухопутных сил, то они были как раз все как один противниками национал-социализма. но многие из них были националистами-консерваторами, которых сами нацисты называли "реакционерами" и считали своими злейшими идеологическими врагами. Именно про таких как они в "Песне Хорста Весселя" пелось "камраден ди рот фронт унд реакцьон эршлоссен" (товарищи, убитые реакционерами и коммунистами). Но тем не менее национал-социалисты среди заговорщиков были - начальник криминальной полиции рейха СС-группенфюрер Артур Небе и полицай-президент Берлина СА-обергруппенфюрер Вольф граф фон Хелльдорф.

+4
Ответить
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Когда-то в юности (конец 70-х) попалась в руки книга "Дело полковника Штауффенберга" (автора не вспомню - кто-то из ГДР-их историков), так там была подробно представлена биография главного героя. Да военный, с хорошей родословной... Но не помешало присягнуть простому ефрейтору. Не он один. Ведь пока военная машина рейха шла катком по Европе, никто из "благородных" военных не возмущался, почему у них так все хорошо получается... сначала. А тут раз... СССР, Москва к нужному сроку не пала, Сталинград вообще похоронил всякую идею мыть сапоги в Индийском океане... Автор книги (спасибо немцу за объективность) так и написал, пока нация не созрела до понимания катастрофы, никто в Вермахте не страдал идеями пацифизма (оно и понятно - иначе это был-бы не Вермахт).

5
0
Прокомментировать

Этот ответ написан и доступен на

Этот ответ написан и доступен на Яндекс Кью

Заговорщики все равно были обречены. Их бы не приняли и уничтожили. А дальше по обстоятельствам, т.е. в зависимости от того кто пришел бы к власти, но это был бы человек или группа из ближнего круга Гитлера.

3
0

История не знает сослагательного наклонения.Это как" если бы у бабушки были яйца,она была бы дедушкой"

0
Ответить

Да, с этим я полностью согласен, но какой то близкий вариант развития событий спрогнозировать можно, но это действительно из области неизведанного потому, что этого не было. Здесь каждый фантазирует в меру своих знаний и субъективных ощущений. Я не Носрадамус , я просто высказал своё мнение.

+1
Ответить
Прокомментировать
Читать ещё 8 ответов
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью