Алексей С
21 февраля 13:35.
235

Есть ли исследования жителей разных стран по уровню покорности и терпеливости? На каком месте РФ?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Насколько я знаю, таких исследований нет. Но можно примерно предположить по количеству революций. В лидерах по бунтарству будут страны Латинской Америки, современные арабские страны или африканские. В середине - страны типа Испании, России, Германии, за последние чуть более ста лет случались революции и смены режимов. Самые покорные будут народы вроде северных корейцев, англичан и американцев - эти люди даже и помыслить не могут, что их систему можно изменить.

Евгений Яжкинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
4
-2

северных корейцев и америкосов значит вместе равняете, думаю вы типа троллите так как-бы тонко.

0
Ответить

Я мыслю объективно. Есть вещи, по отношению к которым американцы и кндровцы очень разные, а есть вещи, где одинаковые. Вы спросили за то, где поведение этих народов сходится, я ответил.

+1
Ответить
Ещё 10 комментариев

Давай на ты. Предлагаю развить твою мысль. Покорность - обратная сторона свободолюбия. так? Ты поставил на одну сторону терпил из КНДР которые ботинки лижут вождю и жителей Land of the Free. Ты троллишь так или не понимаешь элементарных вещей?

0
Ответить

Я не троллю, я просто напросто выпотрошил тупую идею о том, что бунтарство означает хороший уровень жизни, а терпеливость - плохой. По факту оказалось, что это независящие друг от друга вещи. Терпеливые народы могут быть успешными, а бунтарские могут быть в говне.

+1
Ответить

а примеры можно? Особенно интересны европейские страны. Франция например.

0
Ответить

Ну сравните 19-20 и даже 21 век во Франции и Великобритании. Разница во всякого рода революциях разительная, а уровень жизни одинаковый.

0
Ответить

как интересно, т.е. в Великобритании тоже терпилоиды живут? Боятся  наверно монархию свергнуть

0
Ответить

@Ursus, терпилоиды не терпилоиды, но есть народы, которые королей на шее не терпят.

+1
Ответить

Я вижу у тебя подмену понятий.  Америкосы и бриты по-твоему не бунтуют не потому, что не хотят и не видят причин, а потому что терпят и боятся. Самому не смешно?

0
Ответить

@Ursus, так можно и про северокорейцев предположить. Они не бунтуют не потому, что боятся, а потому что не хотят и не видят причин.

Это тупо.

+1
Ответить

ну да, конечно тупо, а колючая проволока и вышки с пулеметами - это наверно чтобы из Южной Кореи к ним не бежали. Нодовец?

0
Ответить

@Ursus, а в США тотальная слежка и разгул полицейского насилия, и че?

+2
Ответить

Так мы узнали, что свободолюбие меряется количеством революций. У Евгения что не ответ, то новые откровения.

0
Ответить

А чем меряется свободолюбие?

+1
Ответить
Ещё 15 комментариев

Не знаю. Но точно не этим.

0
Ответить

Например, разбойники и бунтоащики, они свободолюбивы? Их количество--показатель?

+1
Ответить

Возможно. Но вопрос не в этом. Является ли отсутствие бунтовщиков показателем отсутствия свободолюбия?

+2
Ответить

Во-во-во. Вопрос не в этом)))

Одному хорошо, другому кирдык, но всем людям нужен воздух, а еще все люди любят, когда у них не воруют. Поэтому это вы опять пустословие развели - может так, может эдак, ничего сказать нельзя. Ну раз нельзя, не говорите.

Это с какой точки зрения посмотреть, да?

+1
Ответить

Это с какой точки зрения посмотреть, да?

Нет. Это с какой точки зрения не смотри, а количеством революций ничего не померить. Вот это можно точно сказать.

А дальше можно, если хочется, пытаться делать нормальное исследование, которое многие разные показатели вместе сведет и что-нибудь покажет. И я даже мог бы накидать навскидку, что именно исследовать. Там были бы показатели политической активности - в виде участия в выборах и политактивизме, принятие населением политических инициатив, уменьшающих гражданские права, и так далее и так далее.

+1
Ответить

Ну если по по количеству бунтовщиков-разбойников и по их популяризации в народе, легендарности их мерить - мы самые свободолюбивые))).

От Кудеяра-атамана и Стеньки Разина, Ивана Болотникова, Емельяна Пугачева, Ваньки Каина и прочих до Леньки Пантелеева и бандитов 90-х. А уж если восстания и революционеров посчитать...

+1
Ответить

мы самые свободолюбивые

Может и были, пока не пришли такие, как вы, у которых любой разговор о политике сводится к обычной мантре людей с выученной беспомощностью - "зачем что то менять, везде и всегда все плохо, мы уж лучше так, как бы чего не вышло..."

+1
Ответить

Одному хорошо, другому кирдык, но всем людям нужен воздух, а еще все люди любят, когда у них не воруют. Поэтому это вы опять пустословие развели - может так, может эдак, ничего сказать нельзя. Ну раз нельзя, не говорите.

Наглая ложь, с вашей стороны, Никита. Или вы меня с кем то путаете.

+1
Ответить

А это одна и та же мантра. «Ничего конкретного сказать нельзя» это то самое, что и «люди не могут объединяться», а это то же самое, что и «бесполезно пытаться что-то делать». Для вас любой человек с идеалами - дурак, а если он их озвучивает публично - то обманщик, который пытается нажиться на людях. Но это лишь значит, что вы сами идеалов не имеете и в других их не допускаете.

+1
Ответить

Опять вранье

0
Ответить

только цитируете вы почему то меня, а не себя. Это хорошо, это мне нравится, вас все равно людям читать бесполезно, а так от вас толк есть.

+1
Ответить

А это одна и та же мантра

Это у вас мантры и поклонение самому идеальному светочу свободы и гуманности в мире.

"Ничего конкретного сказать нельзя» это то самое, что и «люди не могут объединяться»

Не то же самое. И одно совсем не следует за другое. По большому счету я вообще за объединения людей. За общины. И приоритет общины над личностью. А "ничего конкретного сказать нельзя" - это в конкретном вопросе, так может быть, что справедливость и правда относительны. И что ватнику( как вы их называете) хорошо, то гею абзац. Все относительно! - это еще Энштейн задвинул.)))

а это то же самое, что и «бесполезно пытаться что-то делать».

И тут одно из другого не следует. Совсем. Раз. И два- я ни разу не говорил что, что-то бесполезно пытаться делать. НИ РАЗУ. НО! делать-то можно в разных направлениях. Можно нахрен власовский режим снести и установить по настоящему народную власть. Хоть в форме Советов, хоть Комитетов, хоть Собраний. Не общенародную, потому что у всего народа интересы разные, а большинства. А можно в других направлениях двигаться - как вы предлагаете. Креаклию по Шаранскому строить.

Для вас любой человек с идеалами - дурак, а если он их озвучивает публично - то обманщик, который пытается нажиться на людях.

Вранье. Людей с идеалами я уважаю, даже вас. И дураками их не считаю. Даже если и идеалы их мне не нравятся. В отличии от вас. Если человек озвучивает свои идеалы публично вовсе не значит что он обманщик. Но многие идеалы основаны на обмане. Внутри, в глубине, в сути, скрытой словесными и другими фантиками и обертками, - в основе имеет обман. Как тот же капитализм основан на обмане. И демократия имеющаяся в большинстве стан - не демократия, а обман.

Что до моих идеалов - вам их просто не разглядеть)))

0
Ответить

Но многие идеалы основаны на обмане

Не идеалы на обмане основаны, а вы ничего в них не поняли, а выдумали себе вместо этих идеалов какие фантазии - и напихали в них обмана, на котором они якобы основаны.

+1
Ответить

А почему оно этим не меряется?

+1
Ответить

Представьте, что у вас есть линейка, которая может показать лишь, что измеряемое «не меньше, чем столько то». Можно ли полагаться на данные этой линейки при сравнении двух предметов? Настоящей длины она не показывает, только случайное число, про которое известно, что оно не меньше длины.

0
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью