Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Правда ли, что история циклична?

ИсторияНаука
Саят Фрунзебай
  · 4,0 K
студент исторического факультета МПГУ  · 26 мар 2016

Нет, чтобы ответить на поставленный вопрос, в первую очередь, необходимо понять, что такое историческая наука. Как нельзя, кстати, здесь нам поможет историография (Специальная историческая дисциплина, изучающая закономерный процесс развития исторической науки).

Перенесемся в XIX век. В это время, когда история выделяется в отдельную дисциплину из общего пласта гуманитарных дисциплин, известный многим историк Соловьев отстаивает мысль объективности изучения исторического прошлого. В дальнейшем эту концепцию поддерживают и развивают ряд историков, многие из которых являлись учениками самого Соловьева. Одним из них был историк Бестужев-Рюмин Константин Николаевич, который в своей монографии «Биография и характеристики» в 1882 году выдвигает тезис «необходимой погони за объективностью со стороны историка». С выдвижением концепции «объективного в истории», которая дала необыкновенно плодородную почву для развертывания дискуссий, появляется плеяда историков (Коялович, Милюков, и др.), которая пытается, хоть и не в виде полноценного исторического сочинения, заявить, что историку свойственен субъективизм при составлении собственного труда. К примеру, Коялович писал, что: «Даже старый летописец не обделен субъективизмом». И действительно, если проследить становление исторической мысли в XII-XV веках можно увидеть ее дробление на три летописные школы (Владимиро-Суздальской, Новгородской, Киевской), в каждой из которых летописцы будут давать свои транскрипции одних и тех же событий. Различия оценок исходит из разных политических, экономических традиций. К примеру, летописцы Владимиро-Суздальской школы будут прославлять, и рисовать величественный образ города Владимир, а протоисторики Киевской школы - Киев, соответственно.

Дискурс, который возник в XIX веке вокруг вопроса «объективного и субъективного в истории», необычайно важен для ответа на ваш вопрос. Этот спор не утихает и сейчас, но с твердостью в голосе можно сказать, что специалисты, которые придерживаются позиции «субъективного мировосприятия истории», побеждают. Для того чтобы подкрепить это утверждение, хочется вспомнить известного историка Покровского, который является «отцом-основателем» советской исторической школы. Он давал каждому своему ученику историка, который писал до Октябрьской революции, естественно, что не просто так, а с назиданием громить его идеи и концепты с упреком на сословность. Начинается борьба с «мертвыми» и спор с «наследием» по политическим мотивам.

Все эти моменты только запечатлевают серьезное преобладание субъективизма в каждом отдельном историке, являющийся, кстати, таким же человеком, как и все. Ему не чужды политические вкусы, личностные характеристики и он не может быть бескостным, но это и красит историческую науку.

Итак, можно говорить, что: «прошлое – это представления историков» (тут нужно многое учесть и суть исторического факты, и принципы в изучении истории, и задачи истории и многое другое, но лично для меня, эта формула является правдивой). Ответом на эту формулу становится миф о цикличности истории, который был введен в представление об истории, правда, еще раньше, чем он стал использоваться повсеместно, тут дело еще и в древнем и средневековом провиденциализме и религиозности в протоистории. В ранние времена вопрос о цикличности исторического времени являлся абсолютным и незыблемым фактом, потому что так захотел Бог, которого, как правило, связывали с природными явлениями (смена дня и ночи, смена сезонов урожайности, разлива рек и так далее), первая линейность в понимании такого феномена, как «время», находится в Китае. Дальневосточная летописная традиция неотделима от сильного государства, так как при дворе китайского императора была учреждена должность хрониста, который составлял историю того царствующего лица при котором он находился. Историки говорят о создании здесь линейно-циклического представления об историческом времени, то есть время выстраивалось линейно при царствовании династии, как только династия сменялась, происходило обновление, и включался новый цикл уже другой царствующей династии, который дальше велся линейно. Окончательно осознание исторического времени, как линейного движения приходит вместе со становлением христиано-иудейской традиции описания истории.

Как было подытожено выше миф о цикличности становится ответом на формулу, отражающую субъективное в истории, мало того, как мы видим, он был взят из далекого прошлого и имеет даже какие-то основания на историчность и правдивость. Связанно это с необходимостью реабилитировать историческую науку в глазах общества, придать ей функции, которых у нее никогда не было и доказать, что историческое знание объективно (Тут тип мысль такая: если это встречалось раньше и происходит сейчас, разве историки не доказали свое право на объективность, абсолютность высказанной ими истинности). Если говорить о функциях, которые приписывают в этой связи истории всегда и везде, то это будет прогностическая функция. Все учебники в школах напичканы пафосными фразами: «Познай прошлое и познаешь будущее». На самом деле, это такой бред.

История не претендует на аналитику, если вы попробуете предсказать, как бы пошло историческое развитие, если бы большевики не победили, то вы бы далеко не ушли в своих предположениях (я говорю о серьезном размышлении, а не обыденном), мало того, эти утверждения были бы крайне расплывчаты. Теперь перенесемся в плоскость современной истории в 2011 год, к примеру: вы человек, который идеально знает все исторические причинно-следственные закономерности, и претендуете на предсказывание будущего, каковы ваши шансы в предсказании тех событий, которые происходят в истории человечества сейчас? (вопрос риторический).

Резюмирую:

  • история – это замечательная наука, которая помогает человеку овладеть классическим гуманитарным знанием, которая имеет огромную обширную базу знаний, в среде которой рождаются новые представления о ходе исторического процесса и многое другое.

  • прошлое – представления историков, которое учитывает существование непреложного исторического факта

  • аналитикой занимаются социологи, экономисты, юристы, политологи, а историки подают им снаряды (в виде информации)

  • историк и его наука не претендует на провидения

  • мир двигается линейно, поступательно (как хотите)

  • миф о цикличности, условностях, законах истории рождается в древние времена и не имеет никаких оснований на сегодняшний день

P.S. Попытался отразить представление о цикличности в истории через призму самой истории и историографии, очень интересен ответ с философской точки зрения.

Напиши ты уже монографию

История, Политика  · 26 апр 2017
По моему мнению, она не может быть цикличной. Она скорее спиралевидна. Спираль, расширяющаяся к верху, т.е. изменение x и z зависит от y, за которую в истории можно взять время. Для любого события можно найти аналог в прошлом. Если его нет, значит вы выбрали неправильный шаг спирали. История это, по сути, наука о людях, поведение которых, как в группах, так и... Читать далее
Свободный философ, вольный писатель, обременен жизненным опытом.  · 25 апр 2017
Используем философский ответ, ничто не циклично и циклично все. Нет повторения абсолютно, даже в природе, каждый новое поколение получает пополнение в геном. Происходит адаптация, дополнения, изменения и тому подобное. История аналогичный случай. Многие события повторятся и дублируются. Но причина не в истории, а в том, что человек настроен на определенные решения в... Читать далее