REUTERS 2014
Юрий Князев
март 2016.
1293

В США двухпартийная избирательная система, а возможно ли такое в России, может и нам начать практиковать?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Партийные системы подразделяются на три типа: однопартийный, двухпартийный и многопартийные. Мы должны сразу отбросить однопартийные системы, поскольку они не отвечают духу представительной демократии. Сравнительный же анализ многопартийных систем и двухпартийных склонил многих политологов на сторону последней. Они утверждают, что такое устройство имеет четыре безусловных преимущества.

Во-первых, двухпартийная система помогает сгладить идеологические противоречия, что способствует стабилизации политической жизни страны. Партии расходятся по своим идеологическим позициям и не борются за электорат, который поддерживает их из-за идеологии. Соответственно, основным полем борьбы становится не радикальный, средний избиратель, что способствует смягчению риторики партий и их приближению к центристским позициям. 

Во-вторых, двухпартийная система всегда позволяет создавать неподверженное кризису правительство, поскольку одна из партий всегда будет в большинстве. В условиях многопартийности проблемы могут возникнуть даже на этапе его формирования.

В-третьих, наличие всего двух партий выгодно избирателю. Он не вынужден следить за большим количеством дебатов, разбираться в предвыборных программах. 

В-четвертых,  гораздо легче принять решение, когда существует две партии, особенно если присутствует контраст по сравнению с прошлыми выборами. Стало хуже - выбрал оппозиционную, стало лучше - проголосовал за ту, которая сейчас у власти. В итоге формируется действительно ответственное правительство.

Партийная система рождается из противоречий и конфликтов. Политологи выделяют четыре базовых конфликтов, которые влияют на политическое поле государство: центр/периферия, государство/церковь, город/деревня, собственник/рабочий. Двухпартийная система рождается в двух случаях: когда есть изначальная, некая сплоченность общества и в ситуации стратегического, дальновидного планирования. Например, в ситуации зреющего конфликта между рабочим и собственником (буржуазией, аристократом), можно пойти на политические уступки и эмансипировать рабочий класс, а можно упереться рогом. При первом варианте рабочие вливаются в существующие политические отношения и партийный структуры, во втором или создают свою партию (профсоюз) и борются за права, или происходит социальный взрыв (революции, стачки, гражданские конфликты). 

Из вышесказанного видно, что многопартийность в России возникла как раз из неоднородности населения и территорий и двухпартийность пока невозможна. Эта неоднородность и конфликты сохраняются до сих пор. И еще хорошо, что в России запрещено создавать партии по этническому, национальному и религиозному принципу. Иначе многопартийность привела бы к окончательному территориальному расколу. Плюс конечно, наша партийная система развивается всего 25 лет, тогда как в других государствах системы существуют уже более 200 лет. Возможно в итоге конфликты урегулируются и останется несколько основных партий. 

Двухпартийная система США себя давно уже не оправдывает, поскольку оставляет за бортом как минимум людей либертарианского склада, а по многим базовым вопросам эти партии вообще не отличить (что регулярно показывают социологические исследования и активность тех же либертарианцев). Так что нет уж - чем больше простор для активной и деятельной конкуренции, тем лучше получается продукт эволюции.

Впрочем, нам бы да, хотя бы двухпартийную, а то у нас какую партию ни создай, все равно КПСС получается (ну если не считать реальной многопартийностью тот анатомический театр, который сейчас заседает в Государственной Думе).

Ответить