Михаил Чумаков
март 2016.
2655

Почему образы зла в современной культуре бывают столь притягательны? Как это интерпретируют психология, культурология, философия и другие дисциплины?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
2
5 ответов
Поделиться

Представьте Героя/Героиню, сражающегося с Темным Властелином в тронном зале Цитадели Зла. Герой умен, добр, мускулист, у него идеальная прическа и доспехи от Кардена.

Теперь замените его на пьяного, грязного, вонючего алкаша в майке и трениках, с характерным лексиконом и боевым стилем.

А представьте как герой избивает битой ребенка, старушку, котенка и т.п.

Какой образ более притягателен?

Чужой - притягателен? Терминатор? Наркоотморозки из "Breaking Bad"?

Нельзя забывать что человек всегда недолюбливает соседа у которого жена красивше, корова толще, а трава зеленее и ищет в нем недостатки(красивый - сноб, богатый - наворовал, сильный - тупой, умный - или ботан или опять сноб), поэтому злодеев по необходимости наделяют такими чертами, чтобы массовый читатель/зритель подсознательно их недолюбливал. НО. Ни одно из вышеописанных качеств о личности человека ничего не говорит.

Притягателен не абстрактный "образ зла", а вполне конкретные черты характера вполне конкретного персонажа. Те или иные черты протагониста или антагониста - результат работы сценариста/писателя. И зависят они только от цели, которой служит этот образ. Так что наделение зла положительными качествами - это не более чем художественный прием.

Во-первых он помогает добавить персонажу глубины, стать более человечным(героям тоже как правило добавляют некие недостатки). Во-вторых он усиливает контраст между протагонистом и антагонистом. Если герой - свой в доску простой парень, утонченный богатый злодей будет выглядеть выразительнее и наоборот(Гарри Поттер - Драко Малфой, Тор - Локи, тысячи их!). И тогда конфликт оживает. Вместо борьбы бобра с ослом получается противостояние личностей. И добро побеждает не потому что оно добро, а потому что достоинства героя перевесили достоинства злодея. И ты -веришь.

7
-2
Прокомментировать

Я сразу вспомнил роман "Мастер и Маргарита". Воланд- дьявол, чистое зло, ведь так? Но, оказывается, зло- не дьявол, а люди. Дьявол просто играет)

4
-1
Прокомментировать

Образы зла более соответствуют самим среднестатистическим людям, так как они не безгрешны и ищут оправдания своих ошибок в сторонней поддержке. Им важнее всего помнить и знать, что их любят, причём их не устраивает формулировка "любят, несмотря на грехи". Им хочется такой заботы и любви, которая не мешает им жить своей жизнью, какую они выберут себе сами.

1
0
Прокомментировать

Напомнило другой вопрос в неизвестном источнике: "Кто более одержим сексом - маньяк насильник или католический активист, ратующий за воздержание?"

Правильный ответ - оба,и причем в равной степени(а может священник даже в большей(тк сдерживает свои истинные интенции христианским "файрволом"). И действительно, культурный слой, базирующийся на христианских моралях, запрещающих нам все и вся способствует только одному - все большую одержимость явлениями, которые трактуются как однозначное зло.

Получается, что средний зритель, так или иначе воспитуемый в этом слое, будет в любом случае одержим злом и не важно, со стороны праведников или грешных.

0
0
Прокомментировать

Зло и пороки - очень соблазнительно. Вы можете быть чисты и непорочны как ангел, но что-то тёмное всё равно будет пребывать в вас и притягивать.

0
-5
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью