Допустим, мы с ними сидим в одной комнате и они не имеют возможности на меня воздействовать физически. Сначала надо с ними поговорить и проверить на "уровень фанатизма". И уже в зависимости от этого уже решать (если нет выбора "ни в кого не стрелять").
Итак, коммунист. Коммунизм вообще -- уже мертвая, устаревшая идея, несостоятельность которой доказана историей (Китай не берём, там так себе коммунизм. Скорее какой-то тоталитарный капитализм), но не несущая как таковая в себе ничего негативного. Если человек орёт что-то бессвязное типа "Сталина на вас нет! Расстреливать таких надо" и всё такое прочее, относящееся более к тоталитаризму, чем к коммунизму, то я предпочту пристрелить его. Но если он коммунист идейный, который смотрит не в прошлое, но в будущее, желающий всем людям свободы от классов, всеобщего процветания и прочих вещей, то его я не буду пристреливать ни в коем случае.
Теперь либерал. Либерализм -- вполне себе неплохо. Тут всё сложнее, потому что лично я либерала-фанатика себе слабо представляю, учитывая то, что если я буду вникать в его мировоззрение, то вероятно пойму, что у него есть свои поводы так считать. Но, допустим, мы припишем ему возведённое в абсолют неадекватное, на мой субъективный взгляд, убеждение, свойственное либералам. Толерастия. На мой взгляд, ущемлять большинство в пользу меньшинства неразумно, надо тут соблюдать баланс. Толерастия подразумевает ущемление прав обыкновенных людей в пользу каких-нибудь одноногих трансвеститов-копрофагов -- абсолютная неадекватность. Пусть и в самих одноногих трансвеститах-копрофагах плохого ничего нет, пусть делают что хотят. Так вот, если он имеет такое свойство и его невозможно переубедить, то, пожалуй, пристрелю его. Потому что глупые либералы -- это страшно.
Поддерживающий современную власть. Тут всё сложнее, потому что я очень субъективен в этом аспекте. Тут уже зависит от человека. Если это разворовывающий всё подряд чиновник или бездельник(!)-госдумовец, при этом что-то кукарекающий про патриотизм, то я не задумываясь пристрелю именно его, несмотря на убеждения либерала или коммуниста, ибо он вызывает во мне чувство "праведного гнева". Праведного с моей точки зрения, конечно. Но если это бабушка или просто человек, который под давлением пропаганды, общественного мнения или нужды во что-то верить, поддерживает власть -- то мне его будет трудно пристрелить. Только если коммунист будет самый что ни на есть человеколюбивый (у которого просто сердце болит за рабочий класс), а либерал очень умный и образованный. А насчёт всяких путиных и прочих медведевых, которые за 16 лет так ничего и не сделали из обещанного.. Не знаю.. В этом вопросе я бы наверное посоветовался с либералом и коммунистом, которые со мной в одной комнате.
Если все будут неплохими ребятами, то я лучше выстрелю в замок на двери и всех освобожу.
Я вообще не намерен, даже предположительно., кого то убивать по политическим мотивам .
А вот анонима ,за такие вопросы , следовало бы модераторам блокировать .
У анонима имя и фамилия есть ? Провокатор , прямо пропагандирующий
убийство ?!
Встречный вопрос: а кто из них будет на меня нападать? Если все трое, то я выберу того, который будет выглядеть наиболее опасно. И буду стараться стрелять так, чтобы обезвредить, а не убить.
Зачем кого-то убивать? Всему вас учить. Бутовский полигон знаете? Дружить не пробовали? У нас была уже гражданская война. Хватит и одной мясорубки. Одного патрона вполне хватит, чтобы заставить работать всех троих.
Положу пистолет на стол, и посмотрю кто первый схватит и кого застрелит. Вообщем это и есть модель современной «демократии». Побеждает тот, кто быстрее и агрессивнее, а не тот, кого народ поддерживает.
В любых ситуациях, стреляй в коммуниста. Бессмертные слова Тони Монтаны как нельзя лучше подходят к моменту - "я убью коммуниста ради забавы, но за грин-карту я разделаю его от души".
А ещё есть хорошая польская песня - "на деревьях вместо листьев будут вешать коммунистов"
Сеющий вражду пропагандистский выпад – цитировать в данном ключе персонажа, который де-факто не существовал.