Andrei Vukolov
март 2016.
179

Правда ли, что расплата за любые ошибки должна быть максимально жестокой, чтобы человек научился жить?

Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
1 ответ
Поделиться

Нет, это неправда.

Точно, что человек должен сталкиваться с последствиями своих решений. Но нет смысла, это как-то специально "утяжелять".

Если мы говорим о наказании, то в поведенческой психологии этот вопрос очень хорошо исследован. Во-первых, наказания - один из наименее эффективных способов изменения нежелательного поведения. Не в смысле "негуманный", а тупо не очень эффективный. Во-вторых, наказание должно отвечать принципам "раскалённой плиты", и один из этих принципов - соразмерность (а вовсе не максимальная жестокость!) Прикоснулся к плите на секунду - ожог второй степени, прижался надолго - обугливание до кости.

Если мы говорим о развивающей обратной связи, то её принципы - плюс-минус-плюс, максимальная конкретность, позитив, краткость, своевременность, - тоже не включают жестокость.

Скорее речь может идти о прямой встрече с последствиями своей ошибки и, когда это возможно, максимальном участии в её исправлении. 

Забил на учёбу - здравствуй, армия. Это не "жестокость", это нормальное следствие. Ненормальное - амортизация последствий родителями, "отмазывание" в ТАКОМ случае.

В первый год после института провёл роды, слишком долго не переходя к кесареву сечению. Да, "красный диплом", да, "5+" по акушерству, но всем тонкостям в институте не учат. Не учёл затянувшийся безводный промежуток, не диагностировал вовремя клинически узкий таз (при отсутствии анатомического сужения). Шефа на вторые сутки после операции посадила меня с родильницей в буханку - "скорую", и отправила в областной центр: пока не пойдёт на поправку, не отходи! И ехал, глядя ей в глаза, и двое суток в первой горбольнице где-то на коечках свободных ночевал, а днём - рядом с ней. Тут же однокурсники-интерны, тут же группы студентов водят: вот, такое-то осложнение, а такое-то осложнение надо исключать, а вот, кстати, и доктор, который вёл роды и оперировал...

23 года прошло, помню все обстоятельства, и её фамилию. Всё кончилось благополучно, и для неё, и для ребёнка. Ещё почти семь лет потом работал сельским акушером-гинекологом, в каждых родах ту историю помнил. 

Было ли это "жестокостью" со стороны моей шефы? Нет, с какой стати. Это было про ответственность. И это, пожалуй, единственный такой раз. Во всех остальных ситуациях, если я делал что-то спорное, она просто корректно задавала мне вопрос о моей тактике ведения, и, будьте уверены, я сам разбирал себя на запчасти и обратно.

2
0

Отличный ответ. Из собственных наблюдений (не в медицине, в науке): шефа вполне могла сказать "Сынку, да тебя еще не били по-настоящему!", - после чего пишется заявление в прокуратуру, моментально заводится дело, со всеми вытекающими. А получилось иначе. Случай, который Вы привели, является знаком доверия.

А вот аналогию про армию, простите, признаю неуместной. Ибо армия на российский манер мало чем отличается от тюрьмы.

0
Ответить

Про армию согласен. Служил) В моём опыте - что-то вроде зоны мягкого режима. Так и от зоны, если с ясными глазами человек туда шагал бы, отмазывать... Спорно.

А у вас, в науке, неожиданно сурово) В медицине как-то в прокуратуру на своих подчинённых в воспитательных целях никогда не слышал, чтобы заявления писали. Строго говоря, за работу интерна именно она отвечала, и мы оба это знали. Другое дело, что у нас скорее были отношения ученика и Учителя, Мастера. Так что именно с точки зрения учения её решение было совершенно точным и адекватным.

0
Ответить

В науке и есть дело в отсутствии доверия всех и всем. Поскольку наука бюджетна, то нет никаких учителей и учеников, только конкуренты за зарплату. Хоть кому-то одному не понравился, чем угодно - топить будут всем кагалом. Разумеется, любое новшество, даже безобидное, воспринимается как угроза, ибо дополнительных подачек из бюджета лишат абсолютно всех, "ответственность" людей перед перманентно трясущимся от страха начальством коллективная.

Снова про армию: принцип адекватности принятому решению она, в отличие от зоны, нарушает чуть чаще, чем всегда. По своим студентам вижу: из школы они приходят, приученные к такому беспрекословному подчинению, что принимать хоть какие-то решения их приходится учить заново. Как хотите, а "двушечка" молодому человеку за неумение детально просчитывать жизнь на пять-семь лет вперед в 17-19-летнем возрасте абсолютно неадекватна. Разумеется, сказанное не относится к преступлению закона, да даже к штрафам за ПДД, тут все принципы выполняются.

+1
Ответить
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью