Если убрать из любой религии подоплеку божественности, станет ли она учением о нравственности?

Ответить
Ответить
Комментировать
1
Подписаться
5
10 ответов
Поделиться

С точки зрения философии нравственность понимается как общий уровень устремлённости общества к моральным идеалам, установленным в данном обществе. В Европе, например, таковым идеалом является/являлось Христианство и конкретно десять заповедей изложенных в Писании, в арабских странах таковой нормой морали является Коран и так далее.
Если изъять из религии идею трансцендентного, тогда по сути своей она и вправду станет своего рода этическим и моральным учением, но перестанет более быть религией, так как религия подразумевает именно веру в трансцендентное как сверх силу. Таким образом может быть мораль без религии, но не может быть религии без морали.


Здесь хватит одной цитаты Фёдора Достоевского:

«Всякая нравственность выходит из религии, ибо религия есть только формула нравственности»

Методом элементарных дедукций несложно сделать вывод.

P.S. Советский ученый-логик Александр Зиновьев выдвигал идею "христианской морали без христианства". Он, как агностик, "верующий безбожник" был уверен в первую очередь не в божественности религии, а в её морально-этическом фундаменте (конкретно христианстве).

P.S.S. Макс Вебер в своей работе "Протестанская этика и дух капитализма" выделил ступени религиозного развития общества. Выглядели они примерно так: мифологичесике верования - политеизм - пантеизм - монотеизм - этический монотеизм. Последний и подразумевает собой тот самый нравственный каркас религии без ортодоксальности предыдущей ступени развития.

Если из религии "убрать подоплёку божественности", она просто перестанет быть - в том числе и как "учение о нравственности". А если всё-таки "убрать", но при этом попытаться выдать за нравственное "учение", то получится нечто безнравственное в самой своей основе.

Учитывая, что вопрос задан о "любой религии" (т.е. использован квантор всеобщности), то в данном случае достаточно демонстрации даже одного контрпримера. Взять центральную нравственную максиму Нагорной проповеди Христа: "Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" (Мф. 5:48). Если "убрать Бога", то получим: "будьте совершенны, как..." Как кто? Кого бы из смертных ни подставить на место переменной в полученной формуле, в любом случае получится пародия на нравственный идеал. Причём, весьма злая пародия, как то явствует из крупномасштабных социальных экспериментов, имевших место в не столь уж давней истории.

Идеал есть идея, выполняющая регулятивную функцию, но выполнять её может лишь при условии абсолютности (всё это глубоко проанализировал Кант на исходе 18 века). Только на абсолютном может основываться нравственный императив, чтобы быть императивом категорическим, и в этом плане, говоря кантовскими словами, "религия ничем не отличается от морали по своему содержанию". То есть, в основе своей нравственность всегда религиозна, а религиозность без "подоплёки божественности" - ничто. Указанное соотношение хорошо понимали даже те мыслители, философию которых религиозной трудно назвать. Не случайно, когда (уже в разгар "безбожного" 20 века) корреспондент французского журнала"Экспресс" спросил у Хайдеггера: напишет ли он "Этику"? - Хайдеггер ответил риторическим вопросом: "Этику"? Кто может себе это позволить сегодня и от имени какого авторитета предложить ее миру?" По крайней мере лучшие умы прошлого века это ещё осознавали.

Хотя, конечно, ныне на дворе уже 21-й век от Рождества Христова, из французских журналов наиболее славен "Шарли", а моральный релятивизм (как и релятивизм вообще) всё больше входит в моду. "Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории", - несколько десятилетий назад воскликнул Олдос Хаксли. Вслед за Гегелем, воскликнувшим почти буквально то же, но веком раньше. По всей видимости, набирающее темпы новое столетие в этом отношении отнюдь не станет исключением.

Показать ещё 7 ответов
Ответить