Ответить
Ответить
Комментировать
0
Подписаться
0
2 ответа
Поделиться

Безусловно, вопрос является в высшей степени оскорбительным. И не только для женщин, но и для людей вообще. Ведь он уже своей постановкой подразумевает определенное половое неравенство и даже какое-то обесценивание человека как личности. 

Тем не менее, действительно с точки зрения человека как живого существа (части вида, популяции, в общем - "биологического" человека) женщины и мужчины нужны для продолжения рода, ну и как часть пищевой цепи (но тут наша значимость куда ниже, ведь цепь может измениться, в случае пропажи звеньев). Но даже с этой позиции разницы в значимости того или иного пола нет, ведь оба необходимы для производства потомства, поэтому далее мы будем говорить о человеке вообще, а не только о женщине.

С позиции гуманитарных наук (то есть наук, которые изучают человека как развивающуюся личность в контексте исторического процесса) существование человека имеет куда больше смыслов. Как минимум человек выступает "творцом", ведь без нас не было бы исторического процесса развития человеческого общества (важен каждый, безусловно). В некотором смысле человек вновь выступает как "родитель", но тут уже в более плане, в отношении целой культуры. При этом каков будет вклад каждого конкретного человека - неизвестно до самого последнего момента. 

В общем, женщины (как и мужчины, как и человек в принципе) существуют для того, чтобы наше общество могло двигаться вперед, развиваться и не погибнуть как вид. Безусловно, это тесно перекликается с биологической репродуктивной функцией, но не сводится к ней, ведь, как говорил еще Аристотель, человек животное социальное.

16
-1
Прокомментировать

Женщина хранит очаг. Мужчина сосуд для опытов Природы: 1 гений на млн тупиц. Женщина гений редкость, но тупых почти нет. Вот огонек и горит.

1
-1
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью