Никас Степанович носит звание Заслуженного художника Российской Федерации. А вот, например, Вячеслав Михайлович Зайцев (Слава Зайцев)и Валентин Абрамович Юдашкин - Народные художники Российской Федерации, то есть статус Вячеслава Михайловича и Валентина Абрамовича - выше, чем у Никаса Степановича.
В общем, мандат у него есть.
А дальше надо уточнять, что имеется в виду. Является ли термин "художник" оскорбительным, или, напротив, почётным? (Например, геофизик, профессор К., одновременно является известным художником, и коллеги, желающие поставить под сомнение его научные работы, насмехаются - ну это же - художник, он нарисовал результаты!). Какими признаками это понятие определяется? Какие признаки составляют понятие - существенная новизна или верность традициям? Равномерная плодовитость или отдельные удачи? Коммерческая состоятельность или влияние на умы?
Помню такой пример, который приводила нам О.В. Давыдова. Почему Илья Репин - плохой художник? Потому что если он хочет изобразить горе, то рисует большую блестящую слезу. А настоящий художник показал бы горе цветом.
Существовала в 80-е такая вот точка зрения. Не знаю, насколько она общепринята или обязательна сейчас, но она имела право на существование. Но чтобы классифицировать Репина как плохого или хорошего художника, нужно договориться о признаках понятия. В случае с О.В. Давыдовой это было просто - она была главнее, она была руководителем студии, и мы её слушались. Чтобы отнести Сафронова к художникам или не художникам мало выяснить, изображает ли он горе цветом или слезой. Надо, чтобы все участники дискуссии одинаково понимали термины.