Даниил Рожков
март 2016.
2602

Является ли вы дело «Кировлеса» Навального сфабрикованным?

Ответить
Ответить
Комментировать
3
Подписаться
3
2 ответа
Поделиться
АВТОР ВОПРОСА ОДОБРИЛ ЭТОТ ОТВЕТ

Наверное мой ответ не станет популярным, возможно получит минусы, но по моему мнению дело не является сфабрикованным. С материалами дела, которые были размещены в свое время в интернете, я ознакомился и вот какая картина у меня получилась. 

Существовало себе спокойной в Кирове предприятие "Кировлес", работало оно себе спокойно с организациями, которым поставляло продукцию. Работало спокойно до тех пор, пока не пришел "Советник Губернатора Кировской области (назначенный Дмитрием Медведевым), советник губернатора в лице Навального фактически контролировал деятельность организации ООО "ВЛК". Сам Навальный утверждал, что данный факт не соответствует действительности. Однако, в материалах дела имеется переписка Навального из которой явно следует, что им даются указания по управлению компанией, а также через него проходят проекты договоров. Есть в материалах письмо адрес президента ОАО «Соликамскбумпром» за подписью советника губернатора Кировской области. В письме Навальный просит, чтобы лесоматериалы, производимые «Кировлесом» приобретались только через «добросовестного и эффективного» официального дилера - ООО "ВЛК". 

Итак, "Кировлес" прекращает договорные отношения с организациями с которыми сотрудничало ранее и заключает договор с ООО "ВЛК", с этого момента это ООО является связующим звеном между Кировлесом и конечными прихлебателями их продукции. В ходе экспертизы было установлено, что продукция ООО "ВЛК" отпускалась по цене ниже рыночной. 

В защиту этого довода Навальный говорит про свободу договору, однако в данном случае об этом речь вести нельзя, для примера: Если организация признанная банкротом до своего банкротства заключала сделки с неравноценным встречным обязательствам, то есть допустим реализовали продукцию по заниженной цене, то такие сделки легко признают недействительными. И ни о какой речи свободе договора не идет, Кировлес стати впоследствии стал банкротом. 

В деле имеется не один и не два допрошенных свидетеля, которые рассказали, что контракт, заключенный с ООО "ВЛК" был на невыгодных условиях и, что если бы предприятие работало с покупателями бы напрямую, то заработало бы больше, так как разница между ценой за которую продукция реализовалась ООО "ВЛК" и конечной ценой для покупателей, оседала конечно же в ВЛК. 

При этом часть конечных покупателей, ранее сотрудничали с Кировлесом напрямую. То есть, говорить о том, что ВЛК находило покупателей смысла не имеет. 

Ключевой момент становится то обстоятельство, повлиял ли лично Навальный на заключение невыгодных договоров с ООО "ВЛК". И тут из показания свидетелей следует, что да. Свидетели и в том числе сам Губернатор Белых пояснили, что Навальный  был включен в состав рабочей группы по финансовому состоянию Кировлеса. Ряд свидетелей также указали, что им было известно, что указание работать с ООО "ВЛК" поступали от самого Навального. Кроме этого, были письма, полученные после совещания с участием Белых, в которых руководству филиалов Кировлеса говорилось о рекомендации заключать все договора через ООО "ВЛК". Бывший руководитель в свою очередь указал, что ему было сообщено, что в случаи отказа работать с ВЛК, на его место есть кандидат. 

Таким образом, по-моему мнению на руководство ООО "ВЛК" имело место административное давление. Вопрос в рамках этого дела можно ставить только о том была ли тут статья 160 УК РФ или все же мошенничество. 

Больше всего меня удивляет в этом деле, как так вышло, что суд апелляционной инстанции разбрасывается условными сроками, которые затем в первые в истории российского права становятся двойным условным сроком. В то время как за кражу телевизора люди получают реальные сроки. 

Добавлю, что к сожалению, у нас мнение о судебных делах, о судебной системе и в целом об юриспруденции, формируется на основе блоггеров и твиттера. Однако мало кто хочет думать, что там информация подается точно также как с экранов телевизора, в удобном для конкретной стороны ракурсе. На примере этой истории, стоит заменить Навального на любого чиновника из числа приближенных к власти, случись с ним такая же история, то все те кто говорят, что Навальный ничего не нарушал, сейчас бы удивлялись как можно давать условный срок за такое преступление. 

В итоге, огромная часть интернет аудитории, почитав мнение одной из сторон, считает, что она разбирается в праве, однако это увы не так. Чтобы попытаться хотя бы разобраться в каком-то деле, надо сначала внимательно изучить все вводные обстоятельства дела. Потом изучить, что образует состав преступления той или иной статьи, а затем сопоставить все известные факты с нормами закона. 

В свое время меня сильно возмутило то как в ряде СМИ стали подавать историю о "маковом деле", были волны возмущений относительно того, что бедную семью пекарей пытаются посадить. Никто почти не подумал просто узнать, сколько в год закупает мака для кондитерских изделий хлебный завод и сколько было найдено в обычном кафе. Мало кто почитать стенограмму прослушки этой семейки, показаний свидетелей, из которых строится явная картина о том, что это вовсе не маленькая кондитерская фабрика была. И вот из таких вот деталей и формируется настоящее обвинение и итоговый приговор.

Александр Малютинотвечает на ваши вопросы в своейПрямой линии
49
-16

Если так, то почему ЕСПЧ и Верхновный суд отменили решение? Суды подобного масштаба способны ошибаться (судя по описанным в посте вещам - довольно сильно, чуть ли не игнорировать прямые доказательства вины) или действовать предвзято?

И новый обвинительный приговор, как утверждается - почти полностью скопированный старый, вплоть до формулировок. Это не признак сфабрикованности?

+12
Ответить

ЕСПЧ отменил решение из-за процессуальных нарушений, таких как не допрос всех свидетелей, не изучение всех доказательств. В тексте решения ЕСПЧ нет слов о том, что Навальный не виновен. В каком-то из вопросов здесь я подробно разбирал решение ЕСПЧ (вроде правда в комментариях). ВС отменил, чтобы суды нижестоящей инстанции исправили допущенные нарушения.

+6
Ответить

А с каких пор ЕСПЧ стал истиной в последней инстанции?

-8
Ответить
Ещё 26 комментариев

Остаются вопросы.
Каким образом владелец этого ООО допустил в управление вредителя Навального?
Почему не предъявил претензии сразу как возникло давление?
Кто кроме Навального мог в руководстве ООО получать прибыль от этих сделок?
На них заведены дела?

0
Ответить

Ответ на вопрос каким образом дан в словах "Советник Губернатора Кировской области" 

Сложно предъявлять претензии человеку, который Советник Губернатора

На еще одного человека Офицерова заведено дело вместе с Навальным. Бывший директор Кировлеса Вячеслав Опалев заключил сделку со следствием и получил 4 года условно.

0
Ответить

С материалами дела, которые были размещены в свое время в интернете, я ознакомился и вот какая картина у меня получилась.

А где именно они были размещены? Можно ли с ними ознакомится сейчас и имеет ли смысл это делать человеку, далекому от юриспруденции?
И, хотелось бы отметить, в ответе есть одна небольшая ошибка, которая, тем не менее, коренным образом всё меняет и ставит под сомнение все изложенные в ответе факты и рассуждения: конечно же догово́ры, а не договора.

+7
Ответить

Почему сложно? У него есть полномочия кого-то уволить? Лишить зарплаты?
Если я буду работать в ОВД и попрошу скидку на билет на электричку и мне дадут, то получается я с помощью давления фактически управляю РЖД и занижаю цены в свою пользу, а если ещё и перепродам билет, то полный комплект

0
Ответить

Нет, если Вы будете работать в ОВД и будете просить скидки, это скорее превышение должностных полномочий. И из этого никак не получается, что фактически управляете РЖД. Ну а если заниматься этим массового и ущерб достигнет необходимого для УК порога, ну да по сути будет такая же история, только по другой статье будет квалификация. 

Почему сложно? Ну это риторический же вопрос, всё тут понятно почему сложно.

0
Ответить

А обычный гражданин не может нигде попросить скидку в магазине, это преступление?

0
Ответить

Нет, обычный гражданин может просить скидку, это не преступление. И это никак не связано  с историей Навального

+3
Ответить

Почему потребительские права служащих ОВД уменьшены?

-2
Ответить

Потому что Вы сами написали выше, что использовали давление в примере с ОВД. То есть, я из контекста понял, что давление за счет служебного получения.

+2
Ответить

Вроде как ЕСПЧ признал, что нарушались права обвиняемых и осудили их за действия неотличимые от коммерческой деятельности.

Суд установил, что в результате выделения уголовного дела против соучастника хищения, обвиненного в сговоре с заявителями, и его осуждения в порядке особого производства заявители были лишены существенных гарантий их права на справедливое судебное разбирательство. В частности, в обвинительном приговоре в отношении этого лица были допущены формулировки, не оставляющие сомнений в том, что заявители являлись соучастниками данного преступления. Кроме того, российские суды признали заявителей виновными в преступлении, состоявшем в совершении действий, неотличимых от законной предпринимательской деятельности; иными словами, было допущено произвольное толкование закона в нарушение прав обвиняемых.

+5
Ответить

Почему это считается давлением. 
Допустим, я работаю в ОВД, прихожу в магазин и говорю:
-Я заметил, что предыдущие 10 покупателей попросили скидки и вы им дали, можете мне дать?
-А если не дам, что мне будет?
-Ничего, у меня нет полномочий проводить у вас проверки и заводить дела, этим занимаются другие органы.
-Хорошо, дадим.

Или должны отказать?

0
Ответить

Выше Вы сами сказали про давление, если давать такое толкование, то нет тут ничего нет. Поэтому, определитесь уже, давить то будете или нет?Использовать служебное положение и связи будете или нет?Отказ от предоставления скидки может повлечь какие-то последствия для тех кто её дает?

В этом пункте ЕСПЧ говорит, что суд дал такое толкование закона, которое позволяет сделать вывод, что деятельность не отличима от обычной хозяйственной деятельности. Вся суть содержания решения ЕСПЧ указывает на то, что все процессуальные нарушения привели к такому толкованию дела и деятельности Навального.  И тут мы читаем пункт 97 Постановления ЕСПЧ и там написано: Принимая решение относительно того, было ли заявителям обеспечено справедливое судебное разбирательство, Европейский Суд не ставит себя на место внутригосударственных судов, которые находятся в лучшем положении для оценки представленных им доказательств, установления фактов и толкования внутригосударственного законодательства. Задачей Европейского Суда является уточнить, было ли производство по делу в целом, включая способ сбора доказательств, справедливым 

То есть ЕСПЧ не решает законно всё или нет, он дает оценочные суждения

0
Ответить

Фактического давления нет. Так что и факт нахождения на должности советника не является фактом давления. Вот если бы он подкупил, или запугал контрагента, то тогда было бы понятно. Но если этого не доказано, то я не вижу здесь состава преступления

+2
Ответить

В этом пункте ЕСПЧ говорит, что суд дал такое толкование закона, которое позволяет сделать вывод, что деятельность не отличима от обычной хозяйственной деятельности.

В таком случаи, если суд толкует все факты таким образом, что деятельность Навального не отличима от коммерческой. И при этом оставляет приговор в силе, и более того нарушает все процедуры и выносит точно такой же приговор еще раз. Не является ли это признаком сфабрикованного дела?

+2
Ответить

В деле есть показания свидетелей, что расторжение договоров и заключения их с ВЛК было связано с прямым указанием Навального. В деле есть показания бывшего директора Кироволеса, где он говорил о том, что выполнял указания Навального, расчитывать на благосклонность по отношению к предприятию. Тут же не следует забывать и про дело Вотинова, которому также как близкому к Губернатору лицу была передана взятка от Опалева. Показания других свидетелей в деле также говорят о том, что Навальный фактически отдавал все значимые указания по контрактам Кировлеса и их исполнение было мотивировано тем какой фигурой был представлен Навальный. В деле есть доказательства и оценка того, сколько бы получал Кировлес работая напрямую с покупателями и работая через ВЛК и через ВЛК сумма сделок с 1 куба древесины заметно ниже (А вспомним что Кировлес до ВЛК) работал напрямую с покупателями. Итог и есть причинение ущерба.
Для примера: Вы оформили все разрешения, аренду земли под единственный в деревне строительный магазин. Сами изготавливаете материалы, все дела. К вам регулярно приходят 6 человек и покупают материалы по 100 рублей. Через неделю приходит брат, друг, ещё кто-то главы деревни (муниципального образования, не суть, это условно) и говорит, надо все продавать 10 людям через компанию, которую я укажу, палатка будет перед твоим магазинам, всем говорить будешь идти платить этой палатке. Мне ты все будешь продавать по 50 рублей. Попутно не забывай, что я брат того, кто тебе дал все разрешения и того, кто руководит тут всем. Тут нет состава преступления?

+1
Ответить

Вы лично сравнивали тексты двух приговоров друг с другом или только делаете выводы о том, что они одинаковые со слов членов команды Навального? Я не читал вот и не могу дать ответ одинаковы они или нет. Более того, в любом случае приговор будет повторяться точь в точь, ЕСПЧ указал на процессуальные нарушения, которые поправить можно одним-двумя абзацами. Что касается процедур, насколько мне известно были допрошены новые свидетели по делу, какие-то были допрошены повторно, ЕСПЧ говорил об этом. Также ЕСПЧ указал на то, что дело было выделено в отдельное производство, возможно по новому рассмотрению суд разъяснил почему так. Вот и все, что навскидку достаточно было включить в новый текст приговора.

+1
Ответить

И говоря о сфабрикованости дела, давайте задавать и другие вопросы. Как одному человеку удалось то, что не удавалось никому, в именно, что после приговора с реальным сроком, по ходатайству прокуратуры Навальный был отпущен до апелляции. Как удалось получить два условных срока подряд, что поразительно. Как человек сбегает из под домашнего ареста, привлекается к административной ответственности и ему не заменяют условный срок на реальный. Как получается получить за день загранпаспорт и разрешение уехать временно из страны. Задавайте и такие вопросы тоже

0
Ответить

Кто его представил такой значимой фигурой?

0
Ответить

Вы постоянно задаете мне все новые вопросы, но сами не отвечаете не на один. Кто мог представить Навального такой значимой фигурой? Факт того, что он был  советником губернатора никогда никем не опровергался. Факт дружбы с Губернатором также никогда не опровергался. Есть переписка в материалах дела, где имеется завуалированное упоминание Губернатора. То есть его не надо дополнительно представлять какой-то значимой фигурой. Насколько я помню из позиции обвинения следует, что Навальный сам представился советником Губернатора Кировской области. Директор Кировлеса во всё это поверил и выполнял все указания Навального

0
Ответить

Это его личные фантазии о значимости Навального. Кто-то ему говорил, что он должен выполнять его указания, иначе не получит вознаграждения, и/или подвергнется гонениям?

0
Ответить

Александр, а вы как к фигуре Навального относитесь, если не секрет?

0
Ответить

Вся полемика скатывается в форму "вот вам факты установленные судом, что скажете?", не скажу ничего, но задам очередной вопрос далекий от темы или вопрос ответ на который я как бы не понимаю. Суть в том, что Навальный поставил свою фигуру так, что была заключены невыгодная сделка, суть в том, что на это повелся директор Кировлеса. Этого уже достаточно, я выше описал пример с деревней, где даже не указал на прямые угрозы со стороны потенциального преступника. Вернитесь к этому примеру, там ответ есть.
Меня удивляет, что сторонники Навального уверены, что все кто против зомбированы телевидением, но сами же при этом верят во все, что сказал Навальный и компания.
Но вот только все что говорят надо проверять и оценивать.
Я сам не смотрю при этом новости по первому, мне очень и очень многое не нравится в настоящий момент в нашей стране.
Но фигура Навального для меня это фигура популиста, лжеца и лицемера. Бомбить с него стало, когда я стал уже по настоящему понимать право и юриспруденцию и находил у него много неточностей.
Ещё меня очень интересует ответы на вопросы выше (про условные сроки и так далее) и мое мнение, что эта фигура не просто так введена в качестве оппозиционера и я уверен, пока он мессия многих, никакой смены власти не будет

+1
Ответить

Я не поддерживаю Навального, я его вообще оппозицией власти не считаю. Мой вопрос был между прочим.

+1
Ответить

Навального признали виновным в хищении 16М рублей.  При этом он приводит документы, что заплатил заготовщикам леса 15.5М рублей: https://navalny.ru/kirovles/ .  Документы поддельные?  Если нет, как это состыковывается?

"часть конечных покупателей, ранее сотрудничали с Кировлесом напрямую. То  есть, говорить о том, что ВЛК находило покупателей смысла не имеет" -- почему не имеет?  Если лишь часть сотрудничали рани, то остальных ВЛК находило, нет?

+1
Ответить

ILYA SHLYAKHTER Ты задаешь вопросы тупарю путирасту.

+1
Ответить

Вы говорите, что после появления ВЛК все контракты пошли через эту прослойку, а до этого Кировлес успешно сам реализовывал пиломатериалы.
При этом вы полностью опираетесь на материалы дела, которые могут быть сфабрикованными.
Вы как то пытались перепроверить верность этого заявления?
Можно посмотреть сколько леса продавалось до появления ВЛК, сколько после, какая были прибыль.
Если все сделки стали проходить через ВЛК, то в отчетности должно наблюдаться полное совпадение оборотов/доходов Кировлеса и ВЛК (не возможно в таком случае ситуация, когда оборот Кировлеса больше чем оборот ВЛК).

Так же следует доказать, что это была инициатива самого Навального и его не принуждали к ней.

+2
Ответить
Прокомментировать

Вся необходимая информация собрана и общедоступна тут:
https://navalny.ru/kirovles/

Из нее ясно, что:
Доля ООО «ВЛК» в общем объеме выручки КОГУП “Кировлес” составляла не более 4,6%, то есть являлась незначительной. Таким образом, ООО «ВЛК» не могло оказывать существенное влиять на сбытовую политику КОГУП «Кировлес», его финансовое состояние и общую рентабельность. Большая часть покупателей ООО «ВЛК» были найдены самостоятельно, при отсутствии договорных отношений между ООО «ВЛК» и КОГУП “Кировлес”, самостоятельной реализации данным покупателям КОГУП “Кировлес” не осуществлял бы, следовательно, у него отсутствовал бы и дополнительный доход.

Таким образом выводы следствия можно признать несостоятельными.

4
0
Прокомментировать
Ответить
Читайте также на Яндекс.Кью
Читайте также на Яндекс.Кью