Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему фильм «Сумеречный Дозор» так и не сняли?

Искусство и культураКино+2
Леся Ленц
  · 44,0 K
Юрисконсульт  · 12 апр 2016

Потому что Тимур Бекмамбетов решил что в данном франчайзе ему сказать больше нечего. Да и время "Дозоров" на тот момент уже ушло. Большие инвестиции начали привлекать простые проекты рассчитанные на массового зрителя, вроде "Самого лучшего фильма" и комедий от Enjoy Movies. Они просты в производстве, не требуют больших вложений в грим, декорации и самое главное, в спецэффекты. А раз народ повалил на комедии, которые стоят недорого и почти гарантированно отбиваются в прокате, зачем тратиться на самостийные блокбастеры, которые неизвестно принесут ли прибыль? Как вы могли заметить, после Дневного Дозора в России в целом выходило немного фильмов с упором на спецэффекты. Вспоминается разве что "Обитаемый остров" Бондарчука, обе части которого, к слову, не окупились в прокате.

Режиссёр здесь вообще не причём.  Дозоры был последний качественный фильм России. Права выкупила американская... Читать дальше
писатель, автор саги о «Дозорах» («Ночной Дозор», «Дневной Дозор», «Сумеречный дозор» и...  · 16 дек 2016
Его не сняли, потому что американская сторона закупила права, дала много обещаний по поводу того, что фильм будет сниматься совместно, но это не входило в ее планы, как оказалось. В планы американской стороны, как я понимаю, входило прекратить выпуск российской франшизы, потому что она стала конкурентом. В свое время «Ночной дозор» собрал в мире около 100 миллионов при... Читать далее
Л - логика: Американцы купили права и вместо того, заработать кучу денег при минимальный затратах решили... Читать дальше
Редактор, переводчик  · 12 апр 2016

Добавлю, что после двух "Дозоров", которые неплохо прокатились в Европе и Америке, Бекмамбетов получил ряд предложений из Голливуда, и в итоге снял "Особо опасен". Тут уже действительно было не до третьего "Дозора": трамплин сработал, дальше - только вперёд, возвращаться к прошлому смысла не было. Тем более, что и конъюнктура изменилась, как правильно отметил Александр.

Первый
эксперт криминалист   · 23 янв 2022
Не пришло еще время для этого фильма. "Сумеречный Дозор" снимут чуть позже, когда логическая идея фильма выровняется с реальной жизнью и именно тогда фильм принесет еще большую прибыль чем предыдущие два. А пока два первых фильма актуальны до сих пор, и их с удовольствием смотрит молодое поколение.

Так решил Сергей Лукьяненко, который говорил, что третья книга про Дозоры не для кино. Автору книги решать, стоит снимать кино по ней или нет.

Так вроде Дневной дозор не смотря на название был снять по книге Ночной дозор, просто по другой главе. Так что до... Читать дальше
Первый
А смысл снимать третий фильм, если во втором подвели к логическому концу? Игрой в шахматы, так сказать, точку и поставили.... Очень жаль, что дилогия была далека от книг. Хотя Антон в исполнении Хабенского очень даже не плохо вышел ну и Гессер то же.   А так хотелось посмотреть хотя бы одну экранизацию Лукьяненко в максимально приближенном варианте к книге. Надежды были... Читать далее
Первый

Да просто потому, что ушла история в фильмах настолько далеко от оригинала, насколько это вообще возможно... Гибель Кости так рано и совсем не по той причине, живая Алиса, хотя в книге она еще в Ночном погибла... и что снимать спрашивается?

Уважаемый, Алиса погибла в "Сумеречном", утонула во время дуэли